Всемирная торговая организация

Мы считаем, что любые  шаги по либерализации таможенного  тарифа дают определенные выгоды иностранным  поставщиками и, следовательно, могут  быть предметом "торга" в отношении  встречных уступок. В этой связи, очевидно, следует избегать односторонних  обязательств или обещаний типа тех, например, которые были даны Министерством  внешних экономических связей Российской Федерации в начале 1995 г. в виде обнародования индикативного графика  поэтапного снижения импортных пошлин на период 1996 -2000 гг. по укрупненным  товарным группам.

Достигнутые в ходе Уругвайского раунда договоренности по торговле сельскохозяйственными  товарами изложены по трем направлениям:

1. доступ к рынкам;
2. поддержка внутренних товаропроизводителей;

3) экспортные субсидии.

Присоединяющаяся к ВТО  страна должна представить перечень, своих обязательств в этой области, которые должны быть одобрены другими  членами этой организации в ходе двусторонних консультаций. Анализ текста Соглашения по сельскому хозяйству  показывает, что он довольно сложен, некоторые его положения принципиально  отличаются от общих положений ГАТТ/ВТО  и нуждаются в тщательном изучении.

В отношении доступа к  рынкам наиболее важным является положение  о переводе всех мер, ограничивающих импорт сельскохозяйственных товаров, в тарифный эквивалент (по специально разработанной методологии) и снижение такого тарифа в среднем на 36 % в  течение 6 лет для развитых государств и на 24 % в течение 10 лет - для развивающихся  стран.

Следует подчеркнуть, что  по расчетам ЮНКТАД, в ряде важных сельскохозяйственных секторах процесс "тарификации" привел к установлению тарифных ставок, которые  и впредь могут носить запретительный характер, что и нетарифные барьеры, которые они заменили. Так, в основных развитых странах уровень таких  ставок составил порядка 200-500 % таможенной стоимости товара. ¹¹

В отношении сельскохозяйственной продукции предусматривается также  специальная защитная оговорка, которая  базируется на объеме импорта в год  или на ценах на импортную продукцию.

По нашему мнению, следует  очень внимательно отнестись  к тому, что Соглашением по сельскому  хозяйству предусматривается снижение прямой государственной поддержки  данной отрасли экономики. Для расчета  этого процесса используется сложная  методология перевода всех форм поддержки в так называемый агрегированный показатель поддержки, после чего осуществляется его сокращение на 20 % в течение 1995-2000 гг. Так, США приняли на себя обязательство сократить поддержку внутреннего рынка сельскохозяйственной продукции с 23 до 19 млрд. дол., Европейский Союз - с 73 до 61 млрд. экю, Япония - с 4900 до 3900 млрд. иен. Из этих данных видно, что и после снижения уровень внутренней поддержки сельского хозяйства в этих странах по-прежнему остается довольно высоким.

По американским данным, общий объем сельхозсубсидий  экспортерам в странах ЕС достигает 7 млрд. долларов в год, тогда как  в самих США на эти цели уходит лишь 200 млн. долларов, что составляет только 2 процента общемирового объема субсидирования сельхозэкспорта. Американцы утверждают, что, не желая отказываться от поддержки экспорта своих продуктов, европейцы не хотят идти в ногу со временем. В результате 85 процентов  экспортных субсидий во всем мире приходятся на Европу. Как считают в США, это  искажает ситуацию на мировом рынке  и приводит к перепроизводству продуктов  питания. ¹²

В свою очередь европейцы  доказывают, что американцы в не меньшей степени субсидируют  свою продукцию - они проводят свои субсидии по другим статьям. Они также  утверждают, что в Европе и Японии, сельское хозяйство нельзя рассматривать  как обычное товарное производство, поскольку речь идет о более тонкой сфере, связанной с образом жизни  и даже с “культурным многообразием”.

Страны ЕС и вместе с  ними швейцарцы хотят, чтобы переговоры по субсидиям, торговым барьерам, пошлинам и тарифам в сельском хозяйстве  учитывали такие факторы, как  экология, защита сельских общин и  традиционного фермерского уклада, безопасность продуктов питания  и даже условия содержания скота  и птицы.

Вместе с тем, согласно Соглашению по сельскому хозяйству  прямые экспортные субсидии должны быть сокращены за 6 лет на 36 % в расчете  на бюджетные ассигнования от уровня базисного периода 1986-1990 гг. и на 21% - в расчете на количество субсидируемого экспорта сельхозтоваров. Как показывает анализ Соглашения по сельскому хозяйству, и после его реализации остается основа для сохранения довольно высокого уровня аграрного протекционизма. Это  обстоятельство необходимо иметь в  виду при переговорах России о  членстве в ВТО. Мы считаем, что без  эффективного государственного регулирования  и защиты внутреннего рынка отечественное  сельское хозяйство не выйдет из нынешнего  бедственного положения, представляющего  основную угрозу продовольственной  безопасности страны. В последние  годы бюджетные ассигнования покрывали  лишь 6-10% издержек АПК против 30-50% в  развитых государствах. ¹³

Мы считаем, что к числу  важнейших положений ГАТТ/ВТО  относятся правила в отношении  защиты внутреннего рынка страны-участницы. Согласно ст. XIX ГАТТ и Соглашению о  защитных мерах, членам ВТО разрешается  в чрезвычайных случаях применять  защитные меры в форме ограничения  импорта отдельных товаров, если размеры ввоза причиняют или  угрожают причинить "серьезный ущерб" национальным товаропроизводителям. Под "серьезным ущербом" понимается "существенное общее ухудшение  положения в определенной отрасли  национального производства".

Однако такие меры могут  применяться:

- на основе установленной  процедуры;

- носить временный характер;

- распространяться, как правило,  на все страны-поставщики конкурирующего  товара.

Процедура по введению таких  мер должна быть полностью гласной  и заключается в:

1) информации всех заинтересованных  стран о намерении ввести защитные  меры;

2) представлении объективных  доказательств необходимости введения  таких мер;

3) проведении публичного  расследования обстоятельств этого  дела, позволяющего заинтересованным  сторонам изложить свои позиции.

Для России подобная проблема является новой; требуется время  для разработки соответствующей  методологии по определению ущерба на основе объективных показателей. К ним относятся темпы роста  объема импорта соответствующего товара, его доля на внутреннем рынке, изменения  в уровне национального производства, загрузка производственных мощностей, динамика занятости, доходы и потери и т. п. При этом подчеркивается, что, когда вводятся количественные ограничения  импорта, то они не должны снижать  его объем ниже среднего годового уровня за последние три представительных года, если не будет доказано, что  необходимы более жесткие ограничения.

В связи с крайне сложным  характером процедуры по установлению ущерба от импорта (и опасности ответных мер со стороны экспортера в случае непринятия представленных доказательств) в качестве альтернативного инструмента  защиты могут применяться антидемпинговые  пошлины. Они также никогда не использовались в российской торговой практике.

Следует отметить, что до сих пор ряд западных государств применяет в отношении некоторых  российских экспортных товаров антидемпинговые  пошлины на основании положений  внутреннего законодательства, которое  по-прежнему рассматривает Россию как  страну с плановой экономикой и нерыночными  ценами. Мы считаем, что в ходе двусторонних переговоров Россия должна настаивать на отмене таких положений.

Хотя переговоры о присоединении  России к ВТО ведутся с 1994 г., до сих пор нет детальных расчетов, во что обойдется в целом нашей  стране эта акция. Вместе с тем  имеются отдельные расчеты, которые  показывают влияние вступления в  ВТО на отечественное сельское хозяйство. В частности при помощи статистической модели частичного равновесия внешней  торговли для агросектора России были проведены расчеты последствий 36-ти процентного сокращения импортных  пошлин на основные виды сельскохозяйственной продукции (в рамках требований ВТО  к аграрному сектору России) на объем импорта, экспорта, спроса и  другие показатели. Согласно расчетам сокращение тарифов на все виды сельскохозяйственной продукции приведёт к увеличению объемов импорта продуктов питания  из стран дальнего зарубежья в  интервале от 2,7 (пшеница) до 15 (сахар) процентов. В среднем импорт из стран  дальнего зарубежья увеличивается  на 6,7%. Одновременно с этим наблюдается  уменьшение импорта из стран СНГ  в интервале от 0,4 (картофель) до 4,5 (мясо птицы) процентов. ¹⁴

В то же время будет происходить  незначительное падение предложения  отечественной продукции на внутреннем рынке. Наибольший спад будет наблюдаться  в птицеводстве (предложение птицы  сократится на 1,34%). Практически без  изменений останется предложение пшеницы, картофеля, баранины и сахара (прежний объем производства сахара, вероятно, сохраняется за счёт увеличения импорта сахара-сырца на фоне падения переработки сахарной свеклы). Спад в поставках отечественных товаров на внутренний рынок в некоторой мере будет компенсирован увеличением экспорта в интервале от 0,6 (пшеница) до 2,3% - мяса птицы (незначительное падение экспорта на 0,2% наблюдается лишь по картофелю). В наибольшей степени (в процентном отношении) рост экспорта произойдет в страны дальнего зарубежья - от 0,5% (молокопродукты) до 3,5% (мясо птицы). При этом потребители будут двояко реагировать на падение цен:

- во-первых, увеличивается  спрос на импортные продукты, которые стали в результате  снижения тарифов более дешевыми (эффект "вымывания");

- во-вторых, происходит замещение  продуктов отечественного производства  импортными (эффект "замещения").

Проведенные расчеты для  оценки интегрального эффекта влияния  тарифной политики на показатель "благосостояния" экономических агентов (излишек  производителей, излишек потребителей, доходы государства от тарифного  обложения импорта) при различном  уровне защиты агропродовольственного рынка показывают, что при снижении уровня тарифной защиты в выигрыше остаются только потребители. Доходы государства  и отечественных производителей снижаются, а следовательно ухудшается их финансовое состояние. Примечательно, что потери бюджета от снижения импортных  пошлин в среднем в полтора  раза больше потерь сельскохозяйственных товаропроизводителей. Для экономики  России это означает, что снижение импортных пошлин нежелательно, прежде всего, исходя из фискальных, а не из протекционистских соображений.

Интересным моментом, с  точки зрения анализа требований ВТО, является оценка последствий снижения действующих импортных пошлин на 36%. Доходы бюджета в результате осуществления  данной меры экономической политики уменьшатся на 1,5 млрд. руб., отечественные  производители потеряют 1 млрд. руб. ¹⁵

Учитывая вышеизложенное по вступлению России в ВТО, мы считаем, что необходимо принятие целенаправленной внешнеторговой концепции, которая  учитывала бы следующие рекомендации:

1. Правительство должно  располагать необходимой законодательной  базой, приведенной в соответствие  с нормами и правилами ВТО,  и эффективным государственным  механизмом регулирования внешнеэкономической  деятельности (ВЭД). Объективно требуется  как усиление регулирующих и  контролирующих функций государства  в области ВЭД, так и восстановление  управляемости российским народным  хозяйством в форме, адекватной  рыночным отношениям.

2. Необходимо расширение  штата и активизации работы  Правительственной комиссии по  защитным мерам. Учреждение эффективной  информационной базы и института  экспертных оценок для доказательств  ущерба или угрозы ущерба и  т. д..

3. Внешнеэкономическая открытость  должна представлять собой постепенный  процесс, который имеет свои  этапы, цели и структурные особенности,  а также должен развиваться  в тесной увязке с общим  ходом преобразований российской  экономики. Зарубежный опыт показывает, что протекционистские, защитные  меры эффективнее применять как  часть структурной инвестиционной  политики, которая должна быть  частью долгосрочной стратегии экономического развития, включая целенаправленное формирование новых "сравнительных преимуществ" страны в мировом хозяйстве.

4. Необходимо иметь стратегию  развития на основе баланса экономических интересов России как государства (обеспечивающих ее экономическую безопасность и целостность) и интересов отдельных групп предпринимателей, производителей, коммерсантов и потребителей всех форм собственности.

5. Необходимо провести  тщательные исследования о характере  и степени защиты отдельных,  жизненно важных секторов отечественной  экономики в настоящее время,  в ближайшей и отдаленной перспективе  с точки зрения стратегии экономического  развития, установить пределы возможных  тарифных уступок и т. п., при  этом необходимо оценить:

- влияние тарифной политики  на объемы (производства, потребления,  экспорта и импорта), уровень цен  (производителя, розничных, экспорта  и импорта), а также поступлений  в бюджет от внешней торговли;

- влияние налога с продаж  на объемы (производства, потребления,  экспорта и импорта), уровень цен  (производителя, розничные, экспорта  и импорта), а также поступлений  в бюджет;

- влияние величины расходов  на питание на объемы производства, потребления, экспорта и импорта,  а также уровень цен;

- влияние тарифной и  налоговой политики на уровень  производства, потребления, экспорт  и импорт, а также на цены (производителя,  розничные, экспорта и импорта)  и поступления в бюджет.

6. Необходимо избежать  фиксации в международных договорах  нынешней крайне неблагоприятной  ситуации, не придавать ей институционального  характера, который потом будет  трудно изменить.

7. Необходимо выдвинуть  условия о гарантиях нормального  развития отечественного сельского  хозяйства, особенно имея в  виду неблагоприятные условия  производства и кризисное состояние  отрасли. К числу этих условий  должны относиться отказ от  обязательств по замораживанию  нынешних низких таможенных пошлин, свобода в установлении компенсационных  сборов и акцизов. Должен быть  обеспечен весь арсенал применения  ценовых и финансовых рычагов.