Зарубежный опыт формирования социальной политики

Кроме того, В. Ханеш выделяет еще одну модель социальной политики – рудиментарную, представленную в странах Южной Европы. В этих странах лишь в последние десятилетия под влиянием социально-экономических структурных изменений были созданы или усовершенствованы системы общего социального обеспечения. Как правило, они включают в себя страхование на производстве и социальное страхование; в целом уровень социального обеспечения в этих странах довольно низок. Здесь все еще исходят из того, что социальная защита граждан во многом осуществляется через семью и частную благотворительность. Эта модель интерпретируется как развивающаяся, или переходная[8,650].

Любые модели социальной политики не будут действенны без финансового обеспечения. Финансирование социальных программ, всей социальной политики находится в прямой зависимости от доли расходов во внутреннем валовом продукте (ВВП).

В 2010 г. расходы на реализацию социальной политики в странах ЕС составляли в среднем 28,4% ВВП, причем доля социальных расходов колебалась от 35,6% в ВВП Швеции до 19,9% в ВВП Ирландии. В Германии эта доля составляла 29,4%[19,20]. При сравнении этих цифр с ВВП на душу населения очевидна следующая тенденция: по мере увеличения уровня доходов населения увеличивается и относительная величина расходов на социальное обеспечение.

Структура расходов на социальные программы в странах ЕС на 2010 г. выглядела следующим образом.

– Почти во всех странах – членах ЕС больше всего средств расходовалось на пенсионное обеспечение – в среднем 42,4% всех социальных расходов ЕС; доля этих расходов в странах ЕС составила около 12,1% ВВП и варьировалась от 5% ВВП в Ирландии до 15,4% в Италии.

– Вторая по величине статья расходов – здравоохранение. Это 26,2% всех социальных расходов ЕС и соответственно 7,5% ВВП; по странам доля расходов на здравоохранение колебалась от 5% ВВП в Италии до 8,7% ВВП в Германии.

– Средними можно назвать расходы на следующие сферы: социальное обеспечение безработных (8,1% общих социальных расходов ЕС; 2,3% ВВП ЕС); социальное обеспечение по нетрудоспособности и инвалидности (соответственно 8% и 2,3%) и помощь семьям и детям (7,3% и 2,1%); доля расходов на помощь безработным по странам колебалась от 0,5 % ВВП в Италии до 4,9% в Дании, на помощь нетрудоспособным и инвалидам – от 0,9% в Нидерландах до 4,7 % в Финляндии, на помощь семьям и детям – от 0,4% в Испании до 4,2% в Финляндии.

– Сравнительно невелики пособия для покрытия расходов на квартирную плату (1,9% общих расходов на социальные нужды и 0,6% ВВП ЕС) [19,21].

Для финансирования системы социальной политики во всех странах – членах ЕС привлекаются взносы, вносимые как работодателями, так и самими работниками, а также налоговые средства. В некоторых странах (Бельгии, Франции, Люксембурге) дополнительно взимаются так называемые социальные налоги, размер которых пока незначителен. В целом расходы на социальное обеспечение в ЕС в 2010 г. финансировались на 40% за счет взносов работодателей и на 24% – взносов работающих, в то время как доля общих налогов в финансировании социальной сферы составляла в среднем 30%, а социальных налогов – 2%.

В принципе эта структура финансирования социальной сферы характерна для всех стран – членов ЕС, хотя в каждой из них есть свои специфические особенности. Так, в странах, реализующих континентальную модель, социальная сфера в 2010 г. финансировалась на две трети и больше (до 71,5% во Франции) за счет взносов работодателей и работающих. В целом начиная с 2011 г. происходит постепенное реструктурирование видов финансирования социальных услуг. Во всех странах – членах ЕС доля взносов на социальное страхование, выплачиваемых работодателями, сокращается; для финансирования социальной сферы в большей степени стали привлекаться взносы работающих, а также налоговые поступления.

Для всех стран – членов ЕС общим является то, что в финансировании сферы социального обеспечения (социальной политики) участвуют как государство, так и предприятия и частные организации. Почти везде, прежде всего государство (правительство и местные органы власти) финансирует социальные программы; источниками финансирования являются налоговые поступления и взносы. Доля государства выше всего в странах, представляющих англосаксонскую и скандинавскую модели (в Дании – 74,2%). Доля государства в странах с континентальной (корпоративной) моделью сравнительно низка (в Голландии – 27,5%, в Германии – 37%), зато доля частных организаций в этих странах значительна (Голландия – 46,9%, Бельгия – 35,2%, Германия-29, 3%).

1.3 Подходы к реализации социальной политики

Существующие сегодня модели социальной политики при всех их различиях в разных странах мира в целом реализуют два основных подхода.

Государственный патернализм - ориентирован на определение государством качественных (идеология) и количественных (социальная сфера) параметров всех без исключения форм отношений в обществе и элиминирование (недопущение возникновения) альтернативных видов этих отношений.

Данный подход к социальной политике предполагает принятие на себя государством полной ответственности за уровень доходов граждан (домохозяйств), их социального обеспечения при отсутствий девиантного  поведения гражданина. Все расходы, связанные с социальной политикой, при использовании данного подхода финансируются из государственных источников - государственного бюджета, специальных фондов социального назначения.

Государство жестко контролирует меру потребления трудоспособных членов общества, устанавливая размеры оплаты труда работников вне зависимости от экономических показателей предприятия, на котором они работают. Одновременно государство планирует объемы производства потребительских товаров и услуг, распределяя по производителям необходимые для этого ресурсы. Цены на произведенную продукцию устанавливаются государственными органами по ценообразованию вне зависимости от уровня товарного наполнения соответствующих рынков. Как правило, государство выделяет перечень социально значимых товаров, цены на эти товары могут быть ниже себестоимости (например, товары детского ассортимента, жилищно-коммунальные услуги) и предметы «роскоши», цены на которые, как правило, существенно выше себестоимости (автомобили). Государство также берет на себя заботу об обеспечении в случае необходимости домохозяйств жильем.

Либеральный подход к социальной политике базируется на постулате о разделении членов общества на экономически сильных и экономически слабых. Обязанностью общества является забота о слабых и создание условий для раскрытия экономического потенциала сильных. Т.е. экономически слабые вправе рассчитывать на социальную поддержку, финансируемую из бюджетных ресурсов. Государство устанавливает правила доступа граждан (домохозяйств) к этим системам, виды социальной поддержки и их размеры. При этом широко используется принцип адресности, в соответствии с которым от возможных потребителей социальной поддержки исключаются домохозяйства с душевыми доходами, превышающими некоторый установленный минимум. Экономически слабым гарантируется получение из бюджета различных социальных пособий, включая пособия по нуждаемости, пенсии по инвалидности, социальные пенсии, назначаемые при отсутствии трудового стажа, и некоторые другие выплаты. Для экономически слабых сохраняется также возможность бесплатного получения в аренду жилья в муниципалитетах.

Что касается экономически сильных домохозяйств, го они в большинстве случаев исключаются из систем социальной поддержки, финансируемых из государственного бюджета. Она оказывается за счет обязательных взносов на социальное страхование. В период своей занятости работник и работодатель являются обязательными участниками государственных страховых систем, обеспечивающих выплату денежных возмещений при наступлении основных страховых случаев.

Общее между рассмотренными подходами к социальной политике заключается в том, что в случае возникновения экстремальных (форс-мажорных) ситуаций по природным (землетрясения, наводнения) или техногенным причинам (аварии, теракты) помощь из государственного бюджета оказывается всем без исключения домохозяйствам вне зависимости от уровня их доходов.

Мировая экономика сформировала несколько общих моделей социально-экономического развития, и в рамках каждой из которых реализуется соответствующая модель социальной политики как часть общей системы. Объединяет эти различные модели их цель, заключающаяся в наиболее полной реализации потенциала граждан и достижения социально- экономического благополучия населения, но в рамках каждой модели предполагается достижение этой цели с использованием различных средств.

Особый интерес представляют модели социальной политики, сложившиеся в развитых зарубежных странах. Европейский Союз, чьей задачей является разработка унифицированной модификации социальной политики для Единой Европы, выделяет две основные модели - «бисмарковскую» и «бевериджскую» и те их разновидности, которые формируются на основании разных критериев[7, 367].

Первая модель, часто называемая «бисмарковской», устанавливает жесткую связь между уровнем социальной защиты и успешностью (длительностью) профессиональной деятельности. Социальные права обусловливаются теми отчислениями, которые выплачиваются на протяжении всей активной жизни, то есть социальные выплаты принимают форму отложенных доходов (страховых взносов). Страховые кассы, управляемые на паритетных или разделенных началах работодателями и работополучателями (предпринимателями и наемными работниками), собирают в установленном, как правило, через коллективные договоры, размере отчисления из заработной платы, из которых формируются различные профессиональные страховые фонды и осуществляются социальные выплаты.

Ответственность за финансовое равновесие и сохранность средств несут правления касс (фондов). Они не должны субсидироваться из бюджета любою уровня, так как налоговое перераспределение, реализуемое через универсальный бюджетный подход, противоречит логике трудового (страхового) участия. Здесь социальная защита должна быть принципиально независима от «финансовых инъекций» со стороны госбюджета.

Для семей со слабыми возможностями активного трудового участия существует национальная солидарность, реализуемая через муниципальные службы для малообеспеченного населения, или благотворительность. Но это вспомогательные механизмы, а не основополагающие принципы.

Вторая модель носит название «бевериджской» и исходит из того, что любой человек, независимо от его принадлежности к экономически активному населению, имеет право на минимальную защищенность по отношению к заболеваниям, старости или иной причине сокращения своих материальных ресурсов. В тех странах, которые выбрали эту модель, действуют системы страхования по болезни, прикрепление к которым является автоматическим, а пенсионные системы обеспечивают минимальные доходы всем престарелым независимо от их прошлых усилий по отчислениям от заработной платы (так называемые «социальные» пенсии в отличие от «профессиональных»). Такие системы социальной защиты финансируются через налоги из государственного бюджета. В данном случае преобладает принцип национальной солидарности, основанный на концепции распределительной справедливости. Приверженцами этой системы являются Великобритания и страны «скандинавского социализма», в первую очередь Швеция, достигшие весьма различных результатов о решении, например, проблем бедности.

Базовые характеристики каждой модели взаимообусловливают друг друга. Так, в «бисмарковской» модели успешность трудовой деятельности определяет уровень социальной защищенности, поскольку основным механизмом социальной защиты является страхование, страховые отчисления формируют финансовую основу системы социальной защиты. В «бевериджской» модели согласно сановному принципу любой гражданин может претендовать па минимальный уровень социальной защищенности, в связи с чем основным механизмом является перераспределение налоговых отчислений, а финансовый баз не формируется за счет налоговых отчислений.

2.      Опыт социальных реформ в странах СНГ и Балтии

2.1 Реализация социальных реформ в Балтии

Распад Советского Союза в начале 90-х гг. привел к образованию пятнадцати самостоятельных государств, перед которыми встали беспрецедентные проблемы в социальной сфере, требующие коренных перемен в формировании и реализации социальной политики.

Экономика стран, расположенных на пространстве бывшего СССР, расценивается международным сообществом как переходная. Необходимость перемен диктуется, прежде всего, противоречием между объективным расширением потребностей в социальной защите все большей части населения стран и сужением экономических возможностей их удовлетворения через государственные бюджеты.

Существуют конкретные механизмы и формы трансформации системы социальной политики в странах с переходной экономикой.

1. Переход тотально-государственной системы социальной защиты преимущественно на страховые основы.

2. Создание традиционной для рыночной экономики системы социальной защиты и ее структуры, в том числе:

а) пенсионного страхования;

б) страхования по болезни;

в) страхования по безработице;

г) медицинского страхования;

д) страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

е) пособий для семей;

ж) пособий малообеспеченным.

3. Ускоренное развитие социальных услуг, особенно таких их видов, которые приобретают особую актуальность и общественную значимость в условиях смешанной экономики:

а) услуги, связанные с активной политикой на рынке труда, предоставляемые службой занятости;

б) услуги по социальному обслуживанию населения, осуществляемые территориальными социальными службами. Решение последней группы задач потребовало от органов власти всех стран СНГ значительной организационной работы по созданию как структур служб занятости, так и территориальных структур социальных служб.

Реализация социальной политики осуществляется в государствах СНГ и Балтии по-разному. Если бывшие прибалтийские республики откровенно копируют западные модели социальной политики, то такие страны, как Казахстан и Кыргызстан, находятся в поиске собственных стратегий социальных реформ и способов реализации социальной политики.

Примером реализации социальных реформ по западному образцу может служить введение медицинского страхования в Эстонии, где менее, чем за полгода, была реализована классическая модель медицинского страхования. Это происходило на рубеже 1991-1992 гг.