Автор работы: Пользователь скрыл имя, 17 Декабря 2010 в 17:10, реферат
Островский Александр Николаевич [1823-1886] - крупнейший русский драматург. Родился в Москве, в семье чиновника, ставшего позднее частнопрактикующим ходатаем по гражданским делам. В 1835-1840 учился в I Московской гимназии. В 1840 был принят на юридический факультет Московского университета, откуда однако вышел в 1843, не окончив курса.
Такова первая сфера
сатирических выпадов О. против тех
купцов, которые не желают торговать
честно и культурно и наживаться
в тех пределах, в которых это
им разрешает делать закон. Еще больше
внимания О. уделял проявлениям семейного
самодурства, полному невниманию купца
- главы семьи - к запросам и желаниям его
детей. "Моя дочь - хочу с кашей ем, хочу
- масло пахтаю" - это наглое заявление
купца Большова типично для всех самодуров
О., начиная от купца Брускова, к-рому на
его вопрос, могут ли его обидеть, жена
отвечает: "Кто тебя, Кит Китыч, обидит,
ты сам всякого обидишь" ("В чужом
пиру похмелье"), и кончая эпигоном самодурства
Аховым в комедии "Не все коту масленица".
С особой симпатией О. рисовал жертвы этого
семейного произвола, девушек, вроде Параши,
убегающих из опостылевшего им гнезда,
Катерину, бросающуюся с обрыва в Волгу.
Сочувственно относясь к светлым сторонам
купеческой среды, О. с грустью и ненавистью
рисовал мрачные стороны города Калинова,
в к-ром разыгрывается действие "Грозы".
В этой драме, как нигде в другом месте,
О. развернул картину затхлости темного
царства, изобразил те купеческие гнезда,
в к-рых благообразие и верность народным
традициям являются лишь мишурой, скрывающей
звериную жестокость семейного произвола.
"Жестокие нравы, сударь, в нашем городе,
жестокие", скорбно замечает мещанин
Кулигин. Тихи улицы города Калинова, но
обманчива эта благообразная тишина. "И
что слез льется за этими запорами, и невидимых,
и неслышимых". Бичуя сторонников старого,
Островский не забывал и другое не менее
уродливое извращение купеческого патриархализма:
направляя острие своей сатиры против
Большовых и Кабановых, он не забывал и
о внешнем европейничаньи, поспешной измене
родной старине ради моды, ради внешне
понятой "цивилизации" (комедия "Бедность
не порок"). Впрочем отношение О. к Гордею
Торцову значительно более смягчено, нежели
отношение к Кабановой или Дикому: ложное
начало в Гордее лежит непрочно, и достаточно
мелодраматической речи к нему его брата
Любима, чтобы Гордея охватило раскаяние.
Аналогичное раскаяние охватывает и других
самодуров О. - того же Тита Титыча Брускова
из комедии "В чужом пиру похмелье",
купца Курослепова в "Горячем сердце"
и др. Островский верил в то, что самодурство
его героев - преходящий и временный порок,
который может и должен быть искоренен.
В этой борьбе с темными
сторонами быта и психики купечества
О. остается идеологом его передовых
слоев, писателем, к-рый стремится поднять
купечество на более высокую ступень развития,
не порывая в то же время с лучшими сторонами
этой, по глубокому убеждению драматурга,
здоровой в своей основе среды. Критика
О., которую вернее было бы назвать "самокритикой",
была сочувственно принята купечеством,
ибо отвечала насущным потребностям класса.
"Я сам несколько раз читал эту комедию
перед многочисленным обществом, состоящим
исключительно из московских купцов, и,
благодаря русской правдолюбивой натуре,
они не только не оскорблялись этим произведением,
но в самых обязательных выражениях изъявляли
мне свою признательность за верное воспроизведение
современных недостатков и пороков их
сословия и горячо высказывали необходимость
дельного и правдивого обличения этих
пороков, в особенности превратного воспитания,
на пользу своего круга" (из письма Островского
попечителю Московского учебного округа
Назимову по поводу комедии "Свои люди
- сочтемся").
В критической литературе
неоднократно высказывалось положение
о том, что О. представлял собой
идеолога той части русской торговой
буржуазии, к-рая в 60-70-х гг. во множестве
случаев превращалась в буржуазию промышленную.
Оценка этого взгляда сохраняет свою чрезвычайную
важность для выяснения как социальной
базы творчества драматурга, так и для
характеристики его отношений к процессу
капитализации. В дореформенный период
творчества образы промышленников интересовали
Островского крайне редко; по существу
только один Африкан Савич Коршунов представляет
собой эту среду. Но этот образ дан вне
каких-либо его социальных связей: О. нигде
не критикует Коршунова как фабриканта,
ограничиваясь показом отрицательных
сторон его личности - властолюбия, ревнивого
характера и т. п. Но если до 60-х гг. промышленная
буржуазия не интересует Островского,
то совсем иным становится его отношение
после реформ, когда этот класс крепнет,
когда он властно занимает высоты хозяйственной
гегемонии, оттесняя на задний план патриархальный
торговый капитал и в значительной мере
вырастая на его базе. Образы промышленной
буржуазии - это предприниматель Васильков
в "Бешеных деньгах", это - Фрол Федулыч
Прибытков в "Последней жертве", это
- Беркутов в "Волках и овцах", это
- пароходовладелец Паратов и Мокий Парменыч
Кнуров ("из крупных дельцов последнего
времени") в "Бесприданнице". Все
эти образы безмерно выигрывают по сравнению
с представителями дворянства: Васильков
и порядочнее и неизмеримо деловитее Кучумовых,
Телятевых и Чебоксаровых; Прибыткову
не случайно принадлежит главная роль
в разоблачении Дульчина. В этих представителях
промышленной буржуазии О. видел ряд бесспорно
ценных качеств - работоспособность, энергию,
деловую честность, скромность и т. п. Рисуя
в этом плане образы промышленников, О.
объективно отражает процессы социальной
трансформации русской буржуазии, отхода
ее от прежнего патриархализма, перехода
к новым формам хозяйствования. Промышленно-капиталистическая
система не встречает возражений у Островского,
который остается сторонником прусского
пути развития русского капитализма. Но
приемля эти образы социально, Островский
тем не менее не закрывает глаз на ряд
отрицательных свойств его дельцов. Характерно,
что почти все они - хищники, искусно скрывающие
свою волчью породу под внешней маской
благообразия, но не останавливающиеся
в достижении своих целей перед циничным
попранием чужой личности. То самое насилие
над женщиной, к-рое так осуждалось О. в
лице самодуров старого типа, получает
здесь свое наиболее утонченное выражение.
Сахарозаводчик Великатов увозит молодую
актрису Негину, любящую другого. Прибытков
хочет взять на содержание Юлию, а когда
это ему не удается, компрометирует своего
соперника. Наконец Кнуров в "Бесприданнице"
цинично предлагает своим соперникам
отступного, и нет более мрачной сцены
у О., чем розыгрыш ими по жребию Ларисы
("Бесприданница", д. IV, явл. 7). О. воздает
этим людям должное в хозяйственном и
политическом плане, он иногда непрочь
даже полюбоваться их энергией; но он не
питает никаких иллюзий насчет их добродетелей.
Так. обр. презрение
к дворянству сочетается у О. с критикой
недостатков торговой буржуазии и с признанием
достоинств новых капиталистических деятелей.
В целом О. - художник, сочувственно отразивший
в своем творчестве подъем русской буржуазии,
переход ее на более высокую ступень культурного
развития. Но признавая все это, мы не можем
пройти мимо целого ряда мелкобуржуазных
мотивов и образов, играющих в творчестве
Островского существенную роль. Чтобы
понять смысл последних, следует вспомнить,
как формировалось русское купечество.
Купеческое предпринимательство нередко
шло в дореформенную эпоху по закону преемственности:
одряхлевший купец перед уходом "на
покой" продавал свою лавку одному из
наиболее заслуженных приказчиков, дарил
ее ему в награду за его верную службу,
наконец женил его на своей дочери (именно
таким путем вышел например в люди Подхалюзин
в "Своих людях"). Та прослойка мещанства,
из которой выходят эти столь частые у
О. приказчики, представляет собой резервный
фонд русского купечества, откуда эти
последние черпали свои кадры, откуда
отдельные, наиболее удачливые или энергичные
люди поднимались на верхние ступени лестницы,
становясь купцами. Перипетиями их сентиментальной
любви полны такие комедии, как "Бедность
не порок" (приказчик Митя), "Правда
хорошо, а счастье лучше" (Платон Зыбкин),
"Горячее сердце" (Гаврила), как сцены
из купеческой жизни "Не все коту масленица"
(Ипполит) и др. Все эти персонажи принадлежат
к среде мещанства, они небогаты, у них
нет никаких сбережений и никаких шансов
на успех, им помогает случай - внезапное
раскаяние хозяина или ловкий поворот
событий, при к-рых счастье неожиданно
оказывается возможным. В лице всех этих
честных и трудолюбивых приказчиков Островский
выводит ту часть мелкого патриархального
мещанства, которая пополняла собой ряды
купечества, богатея и "выходя в люди".
Такова первая категория
этих образов у О., неизменно рисуемая
им с глубокой симпатией и любовью.
В драмах, посвященных критике "темного
царства", мы находим вторую категорию
- городских ремесленников и
Но особенно широко
развертываются эти мелкобуржуазные
образы в послереформенный период творчества
Островского, когда у него особенно ширится
внимание к бедным, но независимым людям.
Такова напр. Аксюша в "Лесе", таков
бедный студент Мелузов в "Талантах
и поклонниках", с горькой иронией осуждающий
себя за то, что он "вторгся в чужое владение,
в область беспечального пребывания, беззаботного
времяпровождения, в сферу красивых веселых
женщин, в сферу шампанского, букетов,
дорогих подарков... Бедняк, на трудовые
деньги выучился трудиться: ну и трудись.
А он вздумал любить. Нет, этой роскоши
нам не полагается!" Образ Мелузова
чрезвычайно показателен для характеристики
симпатий позднего О. Это не революционный
образ крестьянского демократа, а постепеновец,
борющийся за перевоспитание людей, вступающий
с этим миром "в постоянный поединок",
в "непрерывную борьбу", верящий в
"возможность улучшать людей". В эту
пору О. не случайно начинает привлекать
к себе мир провинциального актерства.
Дело здесь не только в том, что О. связан
был с этой средой своей профессиональной
работой, - эта связь существовала у него
уже в 50-х гг., - а в том, что в этих людях
он почувствовал демократический пафос,
к-рого не было в иной среде. Актеры О.,
- все эти Шмаги, Незнамовы, Нароковы и
пр., - несмотря на постоянную материальную
зависимость и нужду, полны неистребимой
гордости; сознание своего человеческого
достоинства не исчезает даже в этой гнетущей
атмосфере постоянной зависимости от
любой прихоти невежественного и алчного
антрепренера. Среди всех этих фигур особенно
ярка и выразительна фигура трагика Несчастливцева,
бросающего всему миру Гурмыжских, Бодаевых
и Булановых гневные слова: "Комедианты?
Нет, мы артисты, благородные артисты,
а комедианты вы. Мы коли любим, так уж
любим; коли не любим, так ссоримся и деремся;
коли помогаем, так уж последним трудовым
грошом. А вы? Вы всю жизнь тоскуете о благе
общества, о любви к человечеству. А что
вы сделали? Кого накормили? Кого утешили?..
Вы комедианты, шуты, а не мы".
Как могла возникнуть
у Островского - идеолога купечества
- эта глубокая симпатия к мелким,
но гордым людям, задавленным, но не уничтоженным
средой? Это могло случиться только
потому, что Островский принадлежал
к той группе мелкобуржуазной
интеллигенции, которая обслуживала
русское купечество, которая вела
его за собой, находясь в его авангарде.
Отсюда в его творчестве сочувствие
к идее честного и независимого труда,
мало-по-малу выводящего в люди и всегда
в конце концов награждаемого; отсюда
у него внимание к маленьким людям, задавленным
деспотизмом и произволом. Отражая идеологию
этой мелкобуржуазной группы, О. вместе
с ней прошел довольно сложный путь. До
реформ О. поддерживал крепкий еще тогда
патриархально-купеческий уклад, критикуя
отдельные уродливые его пережитки. - Ставка
на внутреннее обновление этого уклада
отражала ориентацию на него известных
групп мелкого мещанства, которые уже
в ту пору находились не на революционных,
а на либеральных позициях. Реформы 60-х
гг., подведшие итог существованию торгового
капитала в его прежних патриархальных
формах, произвели существенные изменения
и в сознании О. и его группы. Иллюзия крепости
этого уклада была разрушена, а, с другой
стороны, мелкая буржуазия оказалась под
угрозой эксплоатации ее растущим промышленным
капиталом. Теряющий прежние опорные связи,
О. перед лицом этой новой угрозы становится
несравненно более настороженным к моментам
социального неравенства. Оставаясь в
своем творчестве во всем его послереформенном
периоде либералом, он продолжает делать
ставку на просветление сильных мира сего,
на раскаяние самодуров; но теперь моменты
принуждения и протеста играют уже несравненно
большую роль (угроза Несчастливцева взять
у Гурмыжской деньги силой в "Лесе"
или еще более "отчаянная" выходка
Ипполита в комедии "Не все коту масленица").
Оказавшееся под угрозой деклассации
мелкое мещанство решается на протест,
который при всей его аполитичности звучит
теперь гораздо сильнее, потому что он
обусловлен реальной угрозой усилившейся
эксплоатации. Любовь Островского к людям,
выброшенным за борт общества, дает себя
знать на протяжении всего его творчества.
Его настоящие, кровные герои конечно
не дворяне, не "самодуры", не промышленники-приобретатели,
а "бедные, но благородные" мещане.
Таков Мелузов, студент с пледом вместо
пальто. Таков Несчастливцев, провинциальный
трагик, гордо отказывающийся от денег,
чтобы помочь влюбленным и иметь право
на прощанье бросить в лицо Гурмыжской
бичующие слова шиллеровских "Разбойников".
Эти люди, не имеющие крова, эти "пешие
путешественники" составляют ту категорию
образов О., к-рая находится в наиболее
тяжелом положении и к-рой драматург поэтому
отдает максимум своих симпатий.
Широта классовой
практики О. обусловила собой многообразие
его жанров. Первым, едва ли не самым
популярным из них, являются "картины"
и "сцены из купеческой жизни".
Так определен Островским целый
ряд его произведений: "Картина
семейного счастья" [1847], "Картины
московской жизни" [1857], "Свои собаки
дерутся, чужая не приставай, - картины
московской жизни" [1861], "За чем пойдешь,
то и найдешь" [1861], "Шутники - сцены
из московской жизни" и мн. др. Называя
так эти произведения, О. подчеркивал их
относительную композиционную рыхлость,
отсутствие в них развернутого сюжета,
более эмбриональную их форму по сравнению
с комедией, наиболее популярным жанром
Островского. Комедии О. достаточно разнохарактерны
по своей структуре. В недрах этого жанра
можно было бы выделить, во-первых, комедии
на купеческие темы типа "Бедность не
порок" с обильно развернутыми жанровыми
зарисовками, с медленным и вязким развитием
сюжета, во-вторых, "граждански-обличительную"
комедию типа "Доходного места" и,
в-третьих, бытовую комедию 70-х гг., острие
к-рой направлено против дворянства ("Бешеные
деньги", "Лес", "Волки и овцы"
и др.). Третий бытовой жанр О. - это драма
на купеческие и мещанские темы с трагическим
или драматическим концом; сюда входят
такие произведения, как "Бедная невеста"
[1852], "Не так живи, как хочется" [1855],
"Гроза" и "Бесприданница" [1879].
Каждый из этих драматургических жанров
имеет у Островского свою собственную
сферу применения: сцены и картины изображают
преимущественно каждодневные, будничные
процессы изображаемой им действительности;
формой драмы он пользуется в тех случаях,
когда происходящие в этой среде конфликты
достигают наибольшей остроты.
Особое место в
творчестве О. занимают его исторические
пьесы. Историческая тематика на протяжении
всего XIX века пользовалась чрезвычайной
популярностью в русской