Сравнительный анализ духовной проблематики в произведении “Сотников” В. Быков и фильм “Восхождение” Л. Шепитько

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 Сравнительный анализ  духовной  проблематики в произведении  “Сотников” В. Быков 

и фильм “Восхождение” Л. Шепитько

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

          

Преподаватель Бараков В.Н.

 

 

Работу выполнила студентка  ГФ

Боб Маргарита

 

 

2011 год

 

 

Содержание

 

 

 

 

1. Введение

 

2. Анализ повести “Сотников” и фильма “Восхождение”

 

3. Человек в бесчеловечных обстоятельствах.

Нравственная  проблематика героев в произведении “Сотников”

 

4. Система персонажей  и композиция в повести “Сотников”

 

5. Фильм “Восхождение” 1976 год режиссер Л.Шепитько

 

6. Заключение

 

7.  Литература

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

 

Когда в жизни  людей врывается война, она всегда приносит горе и несчастье,

нарушает привычный  уклад жизни. О самой жестокой, чудовищной войне – Великой

Отечественной – вспоминают и поныне.

Василий Быков  – один из важнейших отечественных  писателей, который на

протяжении  долгих лет творчества остается верен  теме войны. Особенностью его

произведений  является то, что он изображает в  своих рассказах войну такой,

какой она была – в страданиях и крови.

На страницах  прозаических произведений мы находим  своеобразную летопись

войны, достоверно передававшую все этапы великой  битвы советского народа с

гитлеровским  фашизмом.

Русская литература стала литературой одной темы — темы войны, темы Родины.

Писатели дышали единым дыханием с борющимся народом и чувствовали себя

“окопными поэтами”, а вся литература в целом, про  выражению А. Толстого, была

“голосом героической  души народа”.

Советская литература военного времени была многопроблемной  и многожанровой.

Стихотворения, очерки, рассказы, пьесы, поэмы, романы создавались нашими

писателями  в годы войны.

Опираясь на героические традиции русской и  советской литературы, проза времен

Великой Отечественной  войны достигла больших творческих вершин.

Для прозы военных лет характерны усиление романтических и лирических

элементов, широкое  использование художниками декламационных и песенных

интонаций, ораторских оборотов, обращение к таким поэтическим  средствам, как

аллегория, символ, метафора.

Традиции литературы Великой Отечественной войны — это фундамент творческих

поисков современной  советской прозы. Без этих традиций, в основе которых

лежит ясное  понимание решающей роли народных масс в войне, их героизма и

беззаветной преданности  Родине, невозможны были бы успехи, которые достигнуты

советской “военной”  прозой сегодня.

Свое дальнейшее развитие проза о Великой Отечественной  войне получила в

первые послевоенные годы.

Значительных  успехов военная проза достигла на современном этапе своего

развития.

Война в изображении прозаиков-фронтовиков — это не только и даже не сколько

эффектные героические подвиги, выдающиеся поступки, сколько утомительный

каждодневный  труд, труд тяжелый, кровавый, но жизненно необходимый. И именно

в этом каждодневном труде и видели советского человека писатели “второй

войны”.

Тема Великой  Отечественной войны — вообще центральная в творчестве В. Быкова.

Свидетель и  участник грандиозных событий, он почти  все свои произведения

посвятил событиям военного времени. Сам Быков отмечал, что почти все, что им

создано, “связано с Великой Отечественной войной”  и что он “до сих пор был  и

продолжает  оставаться военным писателем”.

 

 

 

 

 

 

 

 

Тема Великой  Отечественной войны занимает важное место в творчестве Василя

Быкова. Честь, совесть, человеческое достоинство, верность своему долгу —

именно эти  проблемы затрагиваются писателем. Но все-таки главной темой

творчества  Быкова остается, безусловно, тема героизма. Причем писателя

интересует  не столько его внешнее проявление, сколько то, каким путем человек

приходит к  подвигу, к самопожертвованию, почему, во имя чего совершает

героический поступок.

Характерной особенностью военных повестей Быкова является то, что в центре

изображения оказывается  человек в экстремальной ситуации, и положение таково,

что герой должен немедленно сделать выбор: героическая смерть или позорная

жизнь предателя. И к такому приему автор прибегает  не случайно, ведь в

обычной обстановке не может полностью раскрыться характер человека. В этом

отношении не составляет исключения и повесть “Сотников”.

Произведения В. Быкова о Великой Отечественной войне раскрывают нам весь ужас

этого грозного и трагического события, заставляют понять, какой ценой была

завоевана победа. Они учат добру, человечности, справедливости.

Подводя итог сказанному, можно отметить, что развитие прозы о Великой

Отечественной войне со всей очевидностью показывает, что в кругу основных ее

проблем главной, стоящей на протяжении более чем  сорока лет в центре

творческого поиска наших писателей, являлась и является проблема героизма.

Особенно заметно это в творчестве писателей-фронтовиков, крупным планом

показавших  в своих произведениях героизм  наших людей, стойкость солдат.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Анализ повести  “Сотников” и фильма “Восхождение”

 

 

Повесть “Сотников” В.Быкова я читала два раза, в школе и вот буквально на днях, а фильм я посмотрела впервые. Я в восторге.

 

Поначалу уныло думала: «Еще один тяжелый военный фильм». Но он произвел на меня очень сильное впечатление, и не было ни тени сожаления от просмотра. 
Думаю, охарактеризовать этот фильм как военный будет не совсем правильно. Это скорее драма, причем очень глубокая и осмысленная. События «Восхождения» переносят нас в годы Отечественной войны, в 1942 год, в Белоруссию. В фильме мы не наблюдаем ожесточенных боевых действий. Упор сделан вовсе не на это, а на поведение и поступки людей в военные годы. 
 
Главные герои — два партизана. Оба вроде как любят свое Родину, не жалуются. Только вот один из них — предатель(Рыбак), а другой — мужественный и бесстрашный(Сотников). В фильме остро ставится проблема морали, проблема человеческого выбора. 

Человек, такой как Рыбак, может быть искренне хотел сражаться и сражался в партизанском отряде за Родину, и в этом был таким же как Сотников. Только логика его рассуждений, логика его мыслей, логика его поступков была такая, что постепенно подводила его к тому, чтобы стать слугой немецкого фашизма. Не его личная позиция, не его гнусные намерения, а всего лишь логика его рассуждений. Всего лишь, это иногда очень и очень много. Вот в этом вся или большая часть тонкости этой дилеммы. Другой, не плохой, а просто другой склад ума, другой способ рассуждения, не плохой, но в данном случае, он стал плохим объективно. Война. Когда Рыбак понял, что теперь дороги назад нет, что он остался один, и остался жив он, потому что он предатель, вот тут-то и начинается его проверка, настоящая проверка. Теперь он не может затенить всё своими рассуждениями даже перед самим собой, теперь либо надо сказать, да я — предатель, да — я буду служить врагу, да — буду убивать русских, своих братьев. И никакой другой альтернативы. И если бы он был таким подлым человеком, то, наверное, бы он так и поступил. Для Рыбака финал был не менее мучительным психологически, чем физические страдания Сотникова, сам этот факт говорит, что не всё так просто. 

 
 
Хотя я не берусь осуждать Рыбака за его измену. Никто не знает, как бы он сам поступил на его месте, какое бы решение принял, пройдя через пытки и издевательства. Нельзя сказать, что Рыбак — плохой человек. С хорошей стороны его характеризует то, что он на своих плечах нес раненного Сотникова до деревни. После повешения партизанов, его мучает совесть, чувство вины и, в конце концов, он решает покончить жизнь самоубийством.  

 
Сотников… Он безусловно герой. Благодаря таким как он, победа в войне была одержана. Думаю, в фильме, как и в книге, автор идеализировал человека в лице Сотникова. Он думает, прежде всего, о человечестве, о своем народе, о ближнем, а лишь потом о себе. На мой взгляд, он принял достойную смерть.

 

 

 

 

 

Я задавалась  вопросом: почему Сотников не предал? Разве он не хотел жить? Разве он не любил весь тот мир, в котором он жил и хотел с радостью умереть? Конечно, быть такого не может. Я  думала так, что, да, он любил жизнь, но ещё сильнее он любил Родину, и не мог он предать Родину, которая его родила, вырастила, выкормила, дала возможность получить бесплатное образование и стать человеком, не мог он просто так это забыть и предать. Отчасти я и сейчас с этим согласена. Ну а что же Рыбак, он ведь тоже был выращен Родиной, а он почему поступил по-другому. Был менее благодарным? Это был бы либо слишком идеологизированный подход, либо слишком наивный для меня. Но я была наивна и искренне так думала, и не исключено, что Сотников в чём-то тоже был наивен и по-юношески максималистичен, но именно в этой наивности и была его моральная сила, потому что он, может быть, искренне верил в свои принципы, и ради этих принципов готов был идти до конца. Сейчас, я понимаю, что вся эта проблема гораздо в чём-то проще, но и одновременно тоньше, в ней много таких ньюансов, которые люди не привыкли замечать. 

 

Каждая роль в фильме сыграна на высочайшем уровне. Удивительный взгляд Сотникова в исполнении Бориса Плотникова словно пронизывает душу. Владимир Гостюхин отлично справился с непростой ролью Рыбака — человека, словно балансирующего на грани чести и бесчестия, человека, доведенного до отчаяния войной. Замечательно сыграл гениальный актер советского кино Анатолий Солоницын в роли предателя, следователя Портнова, вся гамма эмоций которого передается опять же во взгляде и в малейшей интонации голоса.  
 
Вообще, в картине Шепитько очень много крупных планов лиц героев, большое внимание уделено взгляду, который передает душевное состояние персонажей. Особенно это заметно в сцене казни. Спокойный, одухотворенный взгляд Сотникова перед смертью разительно отличается от обреченного взгляда старосты, испуганного взгляда девочки, и от страдания, которое читается в глазах Демчихи. Сцена казни определенно самая пронзительная и самая запоминающаяся сцена в фильме. 
 
Интересен также выбор названия фильма — «Восхождение» (повесть Василя Быкова, по которой был снят фильм, называлась «Сотников»). По всей видимости, режиссер хотела показать важность обоих героев в сюжете фильма, так как выбор Рыбака является не менее показательным, чем выбор Сотникова. Но настоящее восхождение, духовное восхождение, проходит лишь один из героев — Сотников, совершивший подвиг духа. Ведь есть вещи важнее жизни — такие вещи, как честь, долг, совесть. Война ужасна, ей чуждо все человеческое. Лишь сильные духом люди способны не потерять человеческое лицо на фоне жестокости и отчаяния войны. Именно таких людей нельзя победить.

 

Интерес писателя Василя Быкова был обращён к сложным, запутанным человеческим судьбам. И ему оказывалась ближе, как художнику, история человека, который через малые компромиссы с собой оказывался предателем, нежели героический поступок другого («Сотников»). Кстати, Рыбака писатель осуждал, прежде всего, за измену себе, а не другим людям. Но хотя и самому Быкову, и нам, читателям, по-настоящему жаль Рыбака, мы вынуждены не ему, а Сотникову отдать своё человеческое одобрение. В повести «Сотников» Василь Быков решал неоднозначный конфликт на военном материале, и это вносило свои особенности. В современных условиях он практически неразрешим. Возможно, что сейчас не Сотников, а именно Рыбак стал бы героем — как человек, умеющий обходить опасности, не лезущий напролом. Но на войне конфликт мог быть решён только в пользу Сотникова.

 

А в фильме «Восхождение» Ларисы Шепитько любопытен пример превращения повести «Сотников» в притчу почти символического свойства. Литературное произведение являлось своего рода иносказательной параболой, где военная ситуация — как метафорический повод для исследования драмы человека, переступившего незримую черту между нравственным и безнравственным, духовным и бездуховным. Компромисс, вполне возможный в других условиях, оказывался непоправимой ошибкой, за которую уже нельзя было ничем расплатиться, даже собственной жизнью. Потеря «нравственного слуха» приводило человека к предательству. Но эту историю словно отсветляла судьба Сотникова, способного поверять каждую жизненную ситуацию мерой духовности и потому остающегося стойким наперекор всему. 
 
Однако в киноленте по сравнению с повестью, несомненно, смещены акценты. Прозрачные библейские аллюзии способствовали более определённой характеристике героев, разведению их на разные полюса человеческой нравственности. Частная история стала намекать на что-то большее, выходящее далеко за её пределы в пространство культурных и общечеловеческих архетипов. В результате получилась в какой-то степени абстрагированная притча о восхождении человека на высоты собственного Духа, о способности человека быть человеком в самых нечеловеческих условиях. 
 
И долго не давало покоя это принципиальное расхождение выдающейся повести с очень талантливой картиной, тем не менее, вызывавшей почти приступ ярости по отношению к фанатичному персонажу, который не только погиб сам, но и невинных потянул с собой на виселицу. А его навязчивое сравнение с Христом представлялось явно неоправданным — Иисус-то был распят в одиночку, Иуда же пострадал за настоящее предательство: выдачу своего учителя властям. Вот и Быков, называя повесть «Сотников» в соответствии с советской казуистикой, всё-таки главным героем считал Рыбака и описывал, по собственным словам, «трагедию человека, заплутавшего на войне», который пытался выжить во что бы то ни стало, но не заметил, как перешёл опасную грань. 
 
Шепитько, напротив, сняла фильм об акте самопожертвования и передаче эстафеты будущему поколению, тому «мальчику в будёновке» (а кто бы ему позволил надеть её в условиях фашистской оккупации?!), который «со слезами на глазах» воспринимает героическую смерть Сотникова и тех, кто, к несчастью, оказался с ним в одном хуторском сарае. И трагическая музыка Альфреда Шнитке не может не вызвать зрительских слёз — но умом-то понимаешь, что эта сцена в «Восхождении» как раз и является, по сути, сомнительным примером эстетизации смерти, оскорбительного возвеличивания бессмысленных жертв ради одной слезинки мальчика в будёновке, которому якобы будет хорошо жить в его «завтра».