Виды анализа художественного текста

В силу того, что истинное художественное произведение – это индивидуальное явление, невозможно предложить единый рецепт, единый план, схему анализа текста. Но в связи с тем, что настоящее произведение искусства всегда выражает глубинную сущность реальной жизни, обучение приёмам художественного анализа текста позволит читателям-учащимся не скользить по поверхности содержания, а проникнув в художественный мир, созданный автором, понять и осознать связь времён и пространств, личностей и народов, исторических эпох и культур, связь своей личности с окружающим миром.

      Следует заметить, что художественное произведение представляет собой внутреннее, взаимопроникающее единство содержания и формы. «Стихи живые сами говорят, и не о чём-то, а что-то», писал С.Я.Маршак. Действительно, приступая к филологическому анализу, очень важно осознавать это различие и не сводить содержание литературного произведения к тому, о чём в нём рассказывается. Содержание – это органическое единство отображения, осмысления и оценки действительности, причём мысли и оценки в художественных произведениях не существуют обособленно, а пронизывают изображаемое. И существует этот неразрывный сплав действительности, мысли и чувства только в художественном слове. Поэтому чем раньше (в 5-6 кл.) на уроках литературы начинается работа над художественным словом, тем лучше. И начинать её можно с основных тропов. Тропы являются общим явлением языка, но в художественной литературе приобретают особое, новое значение, наряду с основным смыслом подразумевая ряд вторичных смысловых оттенков, которые проступают в контексте.

          Таким образом, главным в искусстве и науке анализа текста я полагаю умение синтезировать. Пересказывать. Для меня хорошим анализом является такой анализ, 1) который интересно читать и 2) после чтения которого интересно перечитать проанализированный текст. При этом если я смогу, повторив действия "анализатора", прийти к его выводам, анализ не просто хорош, но и научен. Если же такого совпадения не произойдет - что ж, останется хотя бы хороший текст...

      Но остается еще один вопрос. Всегда ли научный анализ текста "лучше" наивного? Всегда ли стоит использовать научные методы анализа?

       Определенно не всегда. Прежде всего, любая формализация приводит к утрате части того, что было сплетено в неразделимый клубок наивного анализа. Каждый метод имеет свои ограничения - и мы об этом еще поговорим.

     Но самое главное другое. Если вы нежно любите какое-то стихотворение; если какая-то книга открыла вам глаза на жизнь; если вы полагаете, что автор какого-то текста высказал то, для чего вы сами никогда не нашли бы слов - сохраните это ощущение. Ведь это - напоминание о маленьком чуде: чуде взаимопонимания. Но вот если у вас еще остаются вопросы... Тогда научные методы позволят вам сформулировать их, а затем сравнить ваши выводы с выводами других людей. Нужно ли вам это? Решайте сами.

           Уже в начальной школе ведется настоящая работа по освоению художественных текстов, а значит, освоению и присвоению учениками нравственных образцов. При верном, профессионально грамотном руководстве учителя этим процессом дети легко, с огромным интересом осваивают методику и технологические приемы анализа художественного текста. Как показывает практика, они хорошо усваивают алгоритм анализа, а умения превращаются в навыки, остаются в сознании ребенка. И главное, что ребенок приходит в среднюю школу уже освоившим на уроках литературного чтения азбуку литературоведения в посильной для него, интересной и важной ему познавательной деятельности, готовый к дальнейшему осознанному чтению, которое выведет его к высотам человеческого духа.

    Задача начальной школы – пропедевтическая, подготовительная, но, наученные методам анализа художественного текста, дети открывают в нем такие глубины, демонстрируют такую интуицию, работу воображения, понимание смысла, что становится ясно, что читатель-ребенок может зачастую больше взрослого, что в детстве все мы – гениальные лингвисты, литературоведы, поэты и философы.

Библиография.

1.Бахтин М.М. Вопросы стилистики на уроках русского языка в средней школе. Сб. соч. Т.5. М.: Русские словари, С.141-157.

2.Гаспаров М.Л. Методика анализа. Избранные труды. Т.2. О стихах. М.: Языки русской культуры, 1997. С.9-21.

3.  Апресян Ю.Д. Языковые аномалии: типы и функции // Res PHILOLOGICA. Филологические исследования. М.- Л., 1990.
4. Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов. М., 1969.

5. Виноградов В.В. «Стилистика» М. 1963. с79.

6. Ефимов А.И. Стилистика русского языка М. 1969. с25.

7. «Стилистика русского языка»  И.В. Шанский. 1982г. с.46

8. Болотова Н.С. «Филологический анализ текста» Томск 2001г.,ч-1.

9. Новиков Л.А. «Художественный текст и анализ. М.1988.

10. Хализев В.Е. Теория литературы М.1999г.

11. Максимов Л.Ю. «О методике филологического анализа художественного произведения» 1993.

12. Державин Г.Р. Стихотворения М.,1958г.

13. Якобсон Р.К «Лингвистика и поэтика» М. 1975 с.204

14. Щерба Л.В. «Опыты лингвистического толкования стихотворений» М.1957.

15. Николина Н.А. «Филологический анализ текста» «Академия» с.256

16. Баевский В.С. История русской поэзии. 1790 – 1980. Компендиум. М.: Интерпракс, 1994.С.291.

17. Гаспаров М.Л. Методика анализа. Избранные труды. Т.2. О стихах. М.: Языки русской культуры, 1997. С.9-21.

18. Лотман Ю.М. Анализ поэтического текста // О поэтах и поэзии. С-Пб.: Искусство, 1996. С.18-131.

19. Лотман Ю.М. Учебник по русской литературе для средней школы. М.: Языки русской культуры, 2001. С.255.

20. Эткинд Е.Г. Материя стиха. С-Пб.: Гуманитарный союз, 1998. С.495.

21. Якобсон А.А. Почва и судьба. Вильнюс-Москва,1992. С.59-94.

22. Словарь русского языка: в 4-х т. / Под ред. А.П. Евгеньевой. М., 1981-1984

23. Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов. М., 1969.
24. Гаспаров Б.М. Язык, память, образ. Лингвистика языкового существования. М. 1993г.
25. Дридзе Т.М. Интерпретационные характеристики и интерпретация текстов (с учетом специфики интерпретационных сдвигов) // Смысловое восприятие речевого сообщения (в условиях массовой коммуникации). М., 1976.