Воланд и Мефистофель

Определённую роль при характеристике образа дьявола играет так называемая свита, то есть персонажи, сопровождающие своего хозяина. У Булгакова и Гёте они представлены по-разному. 

У русского писателя спутники дьявола являются и исполнителями всего, что говорит Воланд, в то время как у немецкого духи появляются довольно редко, и в основном сам Мефистофель является исполнителем.

Свита Воланда состоит из шута-Бегемота, переводчика-консультанта Коровьева, иностранца с клыком Азазелло и ведьмы-вампира Геллы. У И. Гёте говорится просто о духах, сопровождавших Мефистофеля.

Авторами используются традиционные для средневековой европейской культуры демонологические образы Воланда, Мефистофеля, а также их спутников. Связь со Средневековой демонологией наблюдается и в описании изменений, произошедших с Мастером, Маргаритой и свитой дьявола, однако внешность сатаны никак не отмечается, автор ограничивается лишь словами: “И, наконец, Воланд летел тоже в своем настоящем обличье…”.

При этом, в отличие от И. В. Гёте, М. Булгаков подчеркивает в демонических персонажах недемонологические черты, одновременно наделяя некоторых персонажей реального мира демоническими силами.

Прежде, чем перейти к другим демоническим персонажам, составляющим в романе Булгакова свиту Воланда, присмотримся внимательно к только что процитированной фразе. “Глаза горят; как бегемот, он на меня оскалил пасть”, - произносит Фауст в трагедии Гёте. Вспомним булгаковского Бегемота и зададимся вопросом, какое место занимает это животное в представлениях о нечистой силе.

Имя кота-спутника Воланда – как и сравнение Мефистофеля с бегемотом у Гёте – заставляет вспомнить Библейскую Книгу Иова. В Библии бегемот предстаёт пред нами как существо, неподвластное человеку, живущее само по себе. “Нет столь отважного, который осмелился бы потревожить его; кто же может устоять перед моим лицем?” И все же бегемота, как и всех остальных существ на земле, создал Господь. “Вот бегемот, которого Я создал, как и тебя…”. В романе Булгакова демонические персонажи будут жить совсем иной, оторванной от божественной власти, жизнью.

Соединение бегемота и чёрного кота тоже не случайно. Образ чёрного кота, конечно, появился из известного поверья, что чёрные коты – спутники дьявола. Отмечает М. А. Булгаков у Бегемота и руки “человеческого типа” (вспомним, кот ловко протягивает кондукторше в трамвае монетку). Можно также заметить, что в нужных ситуациях кот-оборотень становится человеком — толстяком с примусом, “действительно смахивающим рожей на кота”.

3.2.Художественные функции персонажей

Несмотря на общность внешних черт Мефистофеля и Воланда, функции демонических персонажей различны.

Мефистофель о своей цели говорит ещё в прологе к трагедии “Фауст”. Здесь он сам просит у Господа позволения на то, чтобы отправиться на землю для искушения Фауста. То есть его цель – соблазнить человека и приобрести его душу.

Мефистофель: “Бьюсь об заклад: он будет мой! Прошу я только позволенья, -- пойдет немедля он за мной.”. Господь: “Пока живёт он на груди земной, тебе на то не будет запрещенья: Блуждает человек, пока в нём есть стремленья”. В данном случае Господь — высшая сила, а Мефистофель подчиняется ему и служит его целям. Поэтому не случайны такие слова Мефистофеля в трагедии Гете — они обращены к Господу: “…Ты с благосклонностью встречал меня не раз — и вот являюсь я меж челядью твоею”.

О конкретной задаче Воланда не говорится ничего, однако можно предположить, что он прибывает в Москву, так как ему на бал нужна королева Маргарита, о чём и говорит Коровьев Маргарите Николаевне.

Всё-таки, как можно заметить, основной задачей дьявола является искушение людей, их “разоблачение”. Люди скрывают свои плохие стороны от себя и других под маской законопослушных. Дьявол же открывает им их слабости, показывая, что никто не совершенен, за это люди и ненавидят сатану. Подтверждение этой версии можно найти в тексте М. Булгакова, а именно в случае разоблачения в Варьете Аркадия Аполлоновича, желавшего открытия тайн “фокусов”. Эта цель — искушение, — видимо, и является основным сходством в образах Мефистофеля и Воланда.

Искушаемые сатаной Маргарита (у Булгакова) и Фауст (у Гёте) довольно быстро соглашаются на сделку с дьяволом. У каждого из них на это есть свои причины.

Различно то, что М. Булгаков выбирает не Мастера, а Маргариту для искушения Воландом, ведь в трагедии Гёте – наоборот: на этом месте оказывается Фауст. Он дал согласие на сделку с дьяволом из желания узнать как можно больше и стать выше других людей. Маргарита же является женщиной, страдающей женщиной, которая стремится вернуть любимого и спасти его. Представляется, что сделка с дьяволом ради спасения другого человека оправдана с точки зрения Булгакова, в то время как у Гёте Фауст стремится к собственному всезнанию.

Возможно,  причиной появления в Москве Воланда, о которой говорит он сам, является желание посмотреть на москвичей и их образ жизни. В этом проявляется сходство с Мефистофелем, который обращается к Господу: “Опять, о господи, явился ты меж нас за справкой о земле, – что делается с нею!” Автору в таком случае предоставляется возможность показать этот образ жизни.

У Булгакова и Гёте дьявол, как того требуют традиционные представления о нём, обладают всесильностью, всевластием. У Булгакова это качество в Воланде раскрывается не сразу.

Левий Матвей от имени Иешуа просит Воланда отправить Мастера с Маргаритой на заслуженный покой. “…Он просит тебя, чтобы ты взял с собою мастера и наградил его покоем. Неужели это трудно тебе сделать, дух зла? – Мне ничего не трудно сделать, — ответил Воланд, — и тебе это хорошо известно. ” Воланд, таким образом, оказывается не только исполнителем, он может и принимать решения. “…Он просит, чтобы ту, которая любила и страдала из-за него, вы взяли бы тоже, — в первый раз моляще обратился Левий к Воланду”.

Воланд, конечно, однако в ситуации, сложившейся к его прибытию в Москву, как предвтавляет автор, виноваты не сверхестественные силы, а обычные люди: литераторы Ариман, Лаврович и Латунский — критики, сломавшие жизнь Мастера своими комментариями к его роману и в каком-то смысле разлучившие его с Маргаритой. Таким образом, Маргариту заранее “подготовили” к прибытию Воланда и присутствию на его балу, вот почему она так быстро согласилась продать ему душу за спасение Мастера. В романе есть ещё немало примеров, когда люди являются этакими своеобразными пособниками нечистой силы. Например, в Грибоедове поймали Ивана Николаевича, и поэт Рюхин сопровождал его по пути в психиатрическую больницу, где Иванушка скоро узнал на собственном опыте, по предсказанию Воланда, что такое шизофрения. То есть, в данном случае, люди помогли исполнить прорицание. Кроме того, именно там Иванушка Бездомный встретился с Мастером. В смерти М. А. Берлиоза, по словам Воланда, виновата Аннушка с Садовой, разлившая масло. “…Аннушка уже купила подсолнечное масло, и не только купила, но даже и разлила. Так что заседание не состоится”. Хотя Иван видит в гибели Берлиоза вину “иностранного профессора”, а вовсе не безвестной Аннушки. “Аннушка здесь совершенно не важна, — проговорил он, нервничая, — чёрт её знает, кто она такая…”.

Истинно всесильным для Маргариты Николаевны Воланд становится после возвращения романа. “…Кот моментально вскочил со стула, и все увидели, что он сидел на толстой пачке рукописей. Верхний экземпляр кот с поклоном подал Воланду. Маргарита задрожала и закричала, волнуясь вновь до слёз: -- Вот она, рукопись! Вот она! Она кинулась к Воланду и восхищенно добавила: -- Всесилен, всесилен!” 

У И. Гёте Мефистофель также обладает всезнанием, это замечает сам Фауст. Фауст: “…Шпионство, видно, страсть твоя?” Мефистофель: “Я знаю многое, хоть не всеведущ я”. Вот ещё слова Мефистофеля по тому же поводу: “Часть вечной силы я, всегда желавшей зла, творившей лишь благое”. Обратим внимание, что Мефистофель представляется Фаусту, в то время как у Булгакова читателю лишь предстоит догадаться, кто такой Воланд. Возможно, это связано с тем, что у этих демонических персонажей разные цели пребывания на земле.

Заключение

Представления людей о демонах время от времени менялись, но сущности их, носителей зла, вредителей, сохранялась. Люди настолько боялись представителей нечистой силы, что никогда не предполагали, будто демоны могут нести в себе не только зло, но и добро, справедливость.

М.А.Булгаков в романе «Мастер и Маргарита» и Гёте в трагедии «Фауст» опираясь на мифологические и фольклорные каноны изображения нечистой силы, создал принципиально новые демонические образы.Создавая демонические образы, М.А.Булгаков не всегда придерживался традиционных религиозных трактовок, больше опираясь на собственное видение христианского мироустройства. М.А.Булгаков, работая над персонажами романа, опирался на образы известных литературных героев, мифических существ и реальных людей. Писатель заимствовал у отдельно взятых образов характерные черты, наделяя ими Воланда и его свиту, либо противопоставляя друг другу.На булгаковских демонов оказали большое влияние прототипы - образы нечистой силы противоречивы, неоднозначны, двойственны. Поэтому сквозь их искусно подобранные маски то и дело проглядывают сущности демонов. Воланд - одно из самых ярких явлений русской литературы XX века, один из центральных персонажей романа М.А.Булгакова "Мастер и Маргарита". Роль его в романе двойственна: с одной стороны - сатана, дьявол, "князь тьмы", а с другой - справедливый судья, воздающий каждому по заслугам. Мессир хром, как Мефистофель, его глаза черны и пусты, как глаза истинного дьявола, "владельца" ада, но, тем не менее, остается символом справедливости, которому подвластно все живое. Образы нечистой силы, помимо новых "функций", получили черты живых, рельефных человеческих характеров.

Образ Мефистофеля мог создать только такой всеобъемлющий гений, как Гёте. Как художественный образ Мефистофель принадлежит к числу высших достижений искусства. Герой трагедии Фауст немыслим без своего постоянного спутника, без этого своего антипода. Фауст и Мефистофель неотделимы. В основе всего замысла Гёте заложена глубочайшая внутренняя связь между этими двумя фигурами, их диалектическое единство, состоящее в непрерывной тайной или открытой борьбе межу ними.

Таким образом, мы видим, что истории Воланда и Мефистофеля мало, чем схожи. И, тем не менее, критики продолжают это утверждать, уповая на некоторые моменты, такие как имя, героиня, отношение с Богом и детали, встречающиеся как у одного, так и другого.

В то же время нельзя игнорировать влияние эпохи на героев и писателей. Гёте писал под гнетом церкви и веры, а Булгаков в период безверия. Отсюда, на мой взгляд, и идёт большинство различий между образами.

Список использованных источников:

1.      Аникст А.А.  «Фауст» Гёте: Лит. коммент. – М.: Просвещение, 1979. – 240с., ил.

2.      Бычков М.Н. «Иоганн Гёте. Фауст». Гос. изд-во худ. лит-ры. М., 1960.

3.      Соколов Б.В. Роман М.А.Булгакова «Мастер и Маргарита»: очерки творческой истории. – М., наука, 1991. – 176с.

4.      Немцев В.И. Михаил Булгаков: становление романиста. Под. ред  кандидата фил. наук, доцента Н.П.Козлова. изд-во Саратовского университета, Самарский филиал, 1991.

5.      http: //www.den-za-dnem.ru/page. pht? article=120.

6.      http: //www.oz.by/books/more 1032405. html.

39