Вместо  этого правительство просто говорит  о некомпетентности СМИ, раздувание сенсаций ,сеянию паники среди населения ,что очень неправильно .Более того периодические издания были уличены в том ,что печатают призывы к войне и другие вещи ,которые запрещены Конституцией РФ. Безусловно эти факты имели место быть , но искоренять их и бороться с ними ,нужно было несколько по другому. Власть должна разработать и внедрить ряд т.н. “домашних заготовок”. ²³Суть таковых должна заключаться в оперативном "вбросе" в СМИ заранее подготовленных комментариев под каждый из условных видов террористических проявлений (например, при захвате заложников, и т.д.). Такой подход, бесспорно, позволит перехватить инициативу у рассчитывающих на информационную поддержку террористов, консолидировать общественное мнение в борьбе с этим социальным злом и, в конечном счете, в будущем послужит профилактическим элементом в противоборстве с идеологами террора. Очевидный вывод: необходимо постоянно формировать основанное на государственных интересах общественное мнение. Кроме того, что это одна из основ, которая позволила бы власти начать осуществлять действенную борьбу с террором, ставшей одним из условий для победы над ним.

    Вовремя необходимых мер правительством принято не было ,что довело психологическую и политическую напряженность  среди населения до максимума. Безусловно  каждый журналист стремится к полной свободе в освещении того или иного вопроса.²⁴ Но профессиональное стремление журналистов исполнить свою работу как можно ярче и захватывающе, при освещении террористических актов непроизвольно играет “на руку” террористам. Субъективно на первоначальном этапе “главным героем” выступает террорист, присваивая себе большую часть журналистских формулировок в репортаже. А это в свою очередь заставляет общественное мнение фокусировать внимание на террористах и их требованиях, бессознательно заставляя задуматься о возможной справедливости их действий. Научной основой данного вывода являются общеизвестные психологические установки “якорения” внимания на начале и окончании описания чего-либо. Освещая свершившийся террористический акт или контртеррористическую операцию, журналист обязан критически (именно так) оценивать ситуацию, объективно просчитывать последствия своих репортажей с места событий. Его лозунгом должны стать слова - "Не навреди!".²⁵ Информацию нужно дозировать и облекать в такие формы, чтобы она не нанесла моральных травм родным и близким заложников, не поставила бы под угрозу жизнь и здоровье последних. Повествование о событии и комментарий к нему однозначно не должны приводить к выводу о симпатиях к позициям террористов, оправдывающим или даже объясняющим их насильственные действия. Общий смысл репортажа или статьи непременно должен быть заключен в идее о недопустимости применения насилия, какими бы лозунгами оно не оправдывалось. Целесообразна также подготовка и трансляция материалов, формирующих и укрепляющих в российском обществе негативное отношение к террористам (в подавляющем большинстве случаев поведение террористов отличается наглостью, употреблением наркотиков и пьянством, является вызывающим к существующим общественным и государственным институтам).

                              3.3 Две успешные PR-компании

    Лишь  с середины сентября Государственная  Дума РФ начинает вводить активный контроль за информацией поступающей  в СМИ²⁶.Была введена чуть ли не цензура, что тоже неверно ,так как резкое внедрение ограничений так же формирует не доверительное отношение народа к власти .  После этого прекращаются любые статьи относительно критики спецслужб , и остаются лишь публикации  деталей расследование. Нужно отметить жесткий контраст прессы начала сентября, и прессы конца сентября. В начале это реальная свободы слова , в конце это завуалированный контроль . Всё это обуславливается усилением централизации власти с приходом к ней в качестве премьер-министра В.В. Путина . Дело в том, что на лицо параллельное проведение своей личной PR-компании премьера. В.В. Путин   пришёл  в правительство как приемник Б. Ельцина, раньше его никто не знал и особенно себя не проявлял. Естественно, как любой политик он понимал важность  и необходимость  правильного выстраивания своего имиджа . На волнах событий в Чечне и терактов в Москве ,будущий президент завоевал достаточную популярность среди населения. Выгодно отличавшийся от предыдущих премьеров, проводивший активную и смелую политику В. В. Путин сначала приостановил поток критической информации ,а потом перенаправил его в другое русло , а именно направленные на освещение успехов расследования и активно проводимых властями мер по борьбе с терроризмом. Силовое выяснение отношений с Чечней тоже повысило авторитет премьер-министра. Взрощенные огромным количеством информации о терактах радикальные настроения среди населения в отношении террористов и ситуации на Северном Кавказе ,были поддержаны проводимой политикой. Все речи и выступления В.В. Путина были грамотно прописаны , он говорил то, что от него хотели услышать .

    Объективно  оценивая все события сентября 1999 года , можно отметить ,что в этот период были проведены две очень удачные PR- компании. Первая со стороны террористов: они продумали и учли все аспекты, начинали постепенно , зарождая панику ,а потом ударной волной серий взрывов поддерживали волну истерии. Вторая: проведена пресс-центром В.В. Путина .СМИ в их руках было надежным орудием манипулирования сознанием населения . Целью компании террористов были понижение авторитета власти, паника среди народа, страх и возможное выдвижение против правительства. У террористов получилось практически все ,кроме бунта населения против власти. Вовремя были проведены соответствующие меры «сверху». Целью В.В. Путина было создание положительного имиджа , что тоже удалось ,отчасти благодаря этим событиям . 

      

Заключение

    Как показывает мировой опыт, терроризм  особенно остро проявляется в  тех регионах и в те периоды, где  и когда обостряются противоречия в социально-политической сфере, имеют  место нестабильность и нетерпимость в общественных отношениях, проявления национализма и сепаратизма. К сожалению, ярким примером такой ситуации является современная Россия, где с печальной регулярностью население узнает об ужасных случаях проявления политически мотивированного насилия, включающего и такую крайнюю его форму как терроризм. Не смотря на то, что современное международное право выработало целый ряд стандартов и правовых норм (как прямого действия, так носящих рекомендательный характер), устанавливающих общие правила игры в борьбе с терроризмом, Россия во многом играет по собственным правилам. Особое место в российском антитеррористическом законодательстве заняли правовые нормы, регулирующие освещение актов терроризма и контртеррористических операций в СМИ, работе журналистов в экстремальных ситуациях, в зонах вооруженного конфликта. "Терроризм" и обоснование тех или иных ограничений «борьбой с терроризмом» толкуется в нашей стране весьма вольно, и часто используется как официальный повод для проведения не только контртеррористической операции, мероприятий по наведению конституционного порядка, по  сути военных действий, но и практически повсеместного  ограничения права на доступ к открытый информации. Вплоть до таких проявлений, как фактическая закрытость судебной системы и органов власти, когда ограничивается доступ в помещения судов для граждан и журналистов, а пропускают лишь тех, у кого есть паспорт и повестка на судебное заседание. Очевидно, что у журналиста, не являющегося стороной судебного процесса, такой повестки быть не может.Цель «борьбы с терроризмом и противодействие терроризму» является официальным поводом для практически повсеместного ограничения права на доступ к информации, права на гласность судопроизводства и открытость информации о деятельности органов власти (а Россия является чуть ли не  единственным государством на постсоветском пространстве, в котором не принят Закон о праве граждан на информацию). «Борьбой        с терроризмом» обуславливается и постыдная практика проверки документов милицией у лиц неславянской внешности в Москве и других крупных городах России, представляющая собой серьезное нарушение прав граждан на свободу перемещения.   

    Под предлогом борьбы с терроризмом  и   экстремизмом часто проводятся акции по подавлению политического  инакомыслия, в том числе путем  оказания давления на журналистов, вплоть до возбуждения уголовных дел  и закрытия редакций СМИ и неправительственных  организаций, предпринимающих  попытки  восполнить информационный вакуум и  дать объективную информацию о происходящем, оказать помощь жертвам трагедий, проводить независимые расследования  терактов и военного конфликта в  Чечне.   

    Международно-правовые стандарты устанавливают,   что  борьба с терроризмом не должна являться предлогом для ограничения права  на свободу получать  и распространять информацию, на свободу выражения  мнений в СМИ, так как такая  свобода, является одним из основополагающих принципов демократического общества и предусматривает право общественности быть информированной по вопросам общественной значимости, включая акты терроризма и их угрозы, а также меры реагирования  государств и международных организаций на эти ситуации.

    В данной работе был проведен системный  анализ прессы ,освещающей события сентября 1999г . Были использован метод контент-анализа  ,на основе которого можно сделать следующие выводы:

• Средства массовой информации являются одним из главных инструментом террористов для манипуляций сознанием людей.
• Планы действий и возможности воздействия на населения были четко продуманы и предусмотрены террористами.
• Абсолютная свободы слова и печати ,никак не контролируемая государством, в экстремальных ситуация  приводит к еще более разрушительным последствиям.
• В сентябре 1999г была резко сменена политика Власти относительно освещения террористических актов.
• Российское законодательство нуждается в ряде актов относящихся к освещению СМИ террора .

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Исследовательский центр ROMIR Monitoring опубликовал результаты опроса, целью которого было выявить отношение общества к проблеме терроризма в СМИ. Было опрошено 1610 человек в 106 городских и сельских населенных пунктах.

Как показали результаты опроса:

Половину  респондентов (52%)- тема терроризма, когда они встречают ее в СМИ, интересует.

 У 27% опрошенных к этой теме "выработалась устойчивая привычка".

 Еще 18% стараются от нее отгородиться.

Отвечая на вопрос о том, как  освещается проблема терроризма:

19% россиян согласились  с утверждением, что СМИ "невольно выступают пособником террористов".

24% считают СМИ средством борьбы общества с терроризмом.

 а 40% ответили, что СМИ - лишь беспристрастный наблюдатель. В городах-миллионниках чаще говорят о СМИ как о беспристрастном наблюдателе, жители маленьких городов и сельской местности скорее видят СМИ как средство борьбы с терроризмом.

Также респондентам был  задан вопрос: "Должны ли СМИ ставить перед собой задачу противостоять терроризму, и если да, то каким образом?" Ответы на него распределились следующим образом:

В основном (47% опрошенных) россияне считают,  что журналисты должны информировать о мерах безопасности.

 37% респондентов ответили, что СМИ должны информировать о терактах.

 25% полагают, что следует давать оценку действий властей по борьбе с терроризмом.

 Как  отмечают социологи, ответы граждан  на все заданные вопросы распределились  довольно ровно. Для жителей  больших городов важна скорее "техническая" сторона вопроса  - для них больше характерны  ответы об информации "о мерах  безопасности", тогда как жителей  маленьких городов нередко интересуют  корни самого явления "терроризм

 Список использованной литературы

Список  использованной литературы

Источники 

1.Россия Антитеррор (Русский Журнал) http://www.antiterror.ru/library/smi/70858270

2. Группа оценки рисков- «Роль СМИ в освещении терроризма» ,Розани  Исмаилова, директор Института по освещению войны и мира  http://risk.kz/504

3.Пси фактор, «Террористическое сознание» Владислав Краев http://psyfactor.org/lib/terror13.htm

4. Политическая экспертная сеть «СМИ и терроризм» http://www.kreml.org/topics/64982345