Невербальные средства как составляющая коммуникативного стиля ведущего утреннего эфира

Поза ведущего, как отмечают исследователи, связана с личностной позицией взаимодействия. «По изменению позы при обращении к гостям в студии и к зрителю можно отследить смену психологических ролей ведущего»[27]. В деловом взаимодействии поза определяет силу позиции, а в межличностном – эмоциональное принятие партнера. Динамика позы ведущего отражает переход от распоряжения инициативой в ходе коммуникации к готовности выслушать аргументы собеседника, от представления своей  позиции по отношению к обсуждаемому вопросу к поиску общих взглядов и представлений по данной теме. Усиление внимания к партнеру отражается в расслабленной и раскрытой позе: верхняя часть тела и голова наклоняется вперед, увеличивается темп движений, жестикуляция становится более открытой, речь ускоряется.

Необходимость выступления перед большой аудиторией порождает эмоциональный дискомфорт, поэтому даже у профессиональных ведущих с многолетним опытом иногда фиксируется определенная напряженность в позе. Однако следует различать напряженность позы, вызванную волнением ведущего и связанную с эмоциональным напряжением перед камерой. Например, напряженность позы может возникать в случае враждебного отношения к партнеру, при заботе о поддержании своего статуса в процессе общения. Расслабленная поза может являться следствием как симпатии, так неприязни к собеседнику. Внутренне беспокойство и неуверенность выражаются либо усилением ритмической активности рук и ног, либо скованными движениями и напряженной позой.

Таким образом, поза ведущего может дать информацию не только о позиции взаимодействия, но и об эмоциональной реакции на ситуацию общения, которая определяет эмоциональную атмосферу общения между журналистом и зрителем, при этом контакт глаз связан с поддержанием ситуации этого общения.

Для описания поз телеведущих использовать шкалой поз А. Мехрабяна, которая разработана с учетом «интеракции» партнеров в общении. Всего можно выделить следующие виды поз[28]:

1.            Поза внимания (или непосредственного общения): наклон корпуса вперед, интенсивный визуальный контакт, открытый контур рук, преобладание крупного плана - близкая дистанция;

2.            Поза ухода: наклон назад, поворот головы в сторону. Мало визуальных контактов, закрытость рук;

3.            Контрактивная поза (поза подавленности): опущенные плечи, впалая грудная клетка, втянутая шея.

4.            Поза экспансивная (высокомерие): расширенная грудная клетка, плечи подняты, туловище прямое. Голова поднята.

Оценку визуального контакта и направленности взгляда можно проводить по следующим критериям: пристальность взгляда, частота визуального контакта со зрителями, направление взгляда (сбоку, глаза в глаза, периферический взгляд – человек смотрит в вашем направлении, но не на вас). В условиях телевизионного взаимодействия для сохранения контакта со зрителем требуется более интенсивный визуальный контакт.

Полученные в результате анализа данные показывают, что основной позой всех трех ведущих при общении со зрителем является поза внимания или непосредственного общения. Отметим, что преимущества позы внимания во взаимодействии наиболее успешно реализует Борис Щербаков, который также фиксируется интенсивный визуальный контакт со зрителем. Контрактивная поза за все три передачи не встречалась ни у одного журналистов. Экспансивная поза, соответствующая активному взаимодействию ведущего со зрителями и гостями в студии, наиболее была выражена у Екатерины Стриженовой, в меньшей степени эта поза   встречалась у Бориса Щербакова. При этом необходимо отметить, что экспансивная поза означает стремление к вступлению в психологическое пространство партнера, а поза внимания оставляет партнеру возможность нарушить сложившееся равновесие в психологическом пространстве общения, поэтому в ходе мини-интервью со звездами театра и артистами кино прибегали к позе непосредственного общения. Стоит отметить, что ведущие вели себя расслабленно на протяжении общения со зрителями в камеру и чувствовали себя комфортно и не избегали взаимодействия при проведении интервью.

Если перейти анализу интенсивности визуального контакта, то можно, опираясь на исследования невербального стиля общения, предположить, что она связана с темой сообщения. Интимные темы требуют неинтенсивного визуального контакта, а общественная тематика наоборот заставляет ведущих взаимодействовать со зрителем более интенсивно. Низкий визуальный контакт со зрителем также регистрируется при присутствии гостей в студии.

При переходе к характеристике направления взгляда ведущих утренней программы при телекоммуникации, отметим, что этот элемент помогает определить, насколько человек вовлечен в общение. Взгляд сбоку наиболее часто встречается при общении ведущих с гостями в студии. Взгляд на зрителя встречается при комментировании сюжетов и объявлении рубрик. Периферический взгляд не встречается ни у одного из ведущих, так в этом случае коммуникатор выпадает из ситуации взаимодействия. При этом преобладание у ведущих поз внимания и активный контакт глазами со зрителем дает возможность аудитории вступить в общение с ведущими и поддерживает ситуацию общения.

Арсенал выразительных средств общения телеведущих очень разнообразен: интонация и мелодика голоса, мимика и жесты, позы, однако выразительность жестикуляции имеет наибольшую нагрузку на восприятие зрителем коммуникатора. Жесты можно разделить на описательно-изобразительные, к которым относится указание на особенности, а также размер и форму предмета сообщения, и модальные, выражающие эмоциональное состояние. Эти жесты присутствуют в программах «Доброго утра», однако они представлены слабо. Наиболее часто модальные жесты можно встретить во время интервью с гостями в студии, они передают положительные эмоции: радость, оживление, расположение и симпатия к собеседнику. Также можно выделить коммуникативные жесты, обращенные к зрителю: приветствие, прощание, отдаляющие, приближающие, останавливающие. Они встречаются наиболее часто и почти у всех ведущих, однако наибольшей жестикуляцией отличаются Борис Щербаков и Лариса Вербицкая. Екатерина Стриженова активно использует описательно-изобразительные жесты, которые не отличаются выразительностью эмоциональных состояний.

Ведущие используют все возможности невербального поведения, строго соблюдая правила приема гостей в студии. Жесты одобрения и поддержки служат поддержанию ситуации общения в условиях «разомкнутого» цикла общения со зрителем и также помогают ведущим овладеть собой. Ни у одного из ведущих не отмечалось наличие жестов, характерных для интимно-личностного общения – прикосновение к гостю или поглаживание. Это указывает на то, что интимно-личностное общение не вписывается в ситуацию телевизионного взаимодействия.

Организуя психологическое пространство взаимодействия со зрителем, ведущий пытается активно взаимодействовать с аудиторией, используя пристальный взгляд глаза в глаза, при этом находясь в позе экспансивности. Ведущий устанавливает дистанцию общения и границу между собой и зрителем, применяя позу внимания и ухода, но не отказывается от общения, сохраняя частый визуальный контакт. Ведущий может оставить аудиторию в качестве наблюдателя при позе внимания и экспансии. Взгляд пристальный, но редкий контакт глаза в глаза, взаимодействие с гостем в студии.

Активный стиль взаимодействия, предполагающий частый визуальный контакт, позу внимание, может создать с большой вероятностью у зрителя ощущение вторжения в его личное пространство. Активный наиболее часто применяется ведущим утренней передачи, потому что коммуникатору необходимо вовлечь зрителя в события, происходящие в студии и удерживать его интерес. Отстраненный стиль взаимодействия (редкий контакт, поза ухода) ослабевает возможность поддержания контакта со зрителем, так как ему свойственна обособленность личного пространства ведущего в границах единого поля общения. Сосредоточенность ведущего на интервью с гостем студии требует специальной режиссуры взаимодействия, поскольку коммуникатору в подобной ситуации сложнее поддерживать контакт со зрителем.

Итак, анализ позы и визуального контакта как показателей стиля невербальной составляющей стиля взаимодействия в сочетании с исследованием коммуникативных действий ведущих программы «Доброе утро» показал, что специфика утреннего эфира требует определенного взаимодействия с аудиторией и пространства общения. Стоит отметить, стиль общения ведущего утреннего эфира складывается в рамках программы с ее возможностями, функциями и направленностью. Взаимодействие ведущего со зрителем осуществляется с помощью средств, которые коммуникатор использует для поддержания контакта со зрителями и удержания их внимания: поза, визуальный контакт, жестикуляция.

Заключение

Опосредованность телевизионного общения, следствием которого является отсутствие обратной связи в акте обосновывает правомерность понимания стиля общения телекоммуникатора как устойчивой системы  вербальных и невербальных приемов. Причем использование последних в работе телеведущего имеет особое значение, потому что в ситуации телевизионного взаимодействия невербальные средства общения могут нести большую смысловую нагрузку, чем при обычном межличностном общении. Такие показатели, как рисунок позы тела, особенности жестикуляции, направление взгляда и частота визуального контакта,  идентификации параметры коммуникативного стиля  ведущего, которые способствуют установлению контакта со зрителями и гостями в студии, организации взаимодействия, а также отвечают за самовыражения телекоммуникатора.

В ходе проделанной работы все поставленные задачи были выполнены. Мы ознакомились с научной литературой, проделали анализ материалов современной периодики и пришли к следующим выводам:

                        телекоммуникатор выступает как субъект общения, поэтому взаимодействие «человека в кадре» с огромной зрительской аудиторией подчиняется тем же законам, что и взаимодействие людей в межличностной коммуникации, поэтому в массовой коммуникации, которая представляет собой опосредованное общение, применяются крупные планы, делается акцент на элементах движения, жестах, мимики, используются ракурсы камеры, подчеркивающие кинестетику;

                        выстраивая взаимодействие с массовой аудитория, телекоммуникатор использует систему средств общения, включающую вербальную и невербальную составляющие, которая называется стилем общения или коммуникативным стилем телеведущего.  Благодаря коммуникативному стилю ведущий организует ситуацию общения со зрителем, которую сам же создает и поддерживает на протяжении коммуникации;

                        одной из важнейших составляющих коммуникативного стиля ведущего являются невербальные элементы (внешность говорящего, степень его привлекательности, голосовая артикуляция, мимика, жестикуляция), которые определяют эффективность воздействия в процессе коммуникации;

                        набор специальных функций ведущего утреннего эфира отражается на его коммуникативном стиле ведущего, который, прежде всего, должен порождать комфортное состояние у партнера по взаимодействию – зрителя, и делать успешным общение с аудиторией и гостями в студии;

                        анализ позы, визуального контакта и жестикуляции ведущих программы «Доброе утро» как показателей стиля невербальной составляющей стиля взаимодействия в сочетании с исследованием коммуникативных действий коммуникаторов показал, что  специфика утреннего эфира требует определенного взаимодействия с аудиторией и пространства общения.

Список литературы

1.                  Беляева. Т.Б. Стиль общения ведущего и его влияние на восприятие учениками учебных телепередач: автореф. дис...канд. психол. наук. Л., 1982.

2.                  Вакурова Н.В Москвин Л.И. Типология жанров современной экранной продукции. М., 1997.

3.                  Вартанов А.С. Российское телевидение на рубеже веков: проблемы, программы, лица. М., 2009.

4.                  Галушко Р.И. Западное телевидение и «массовая культура». М., 1991.

5.                  Голядкин Н.А. История отечественного и зарубежного телевидения. М., 2011.

6.                  Емельянова Е.А. Что нужно знать диктору. М., 1989.

7.                  Ильченко С.Н. Отечественное телевещание постсоветского периода. История, проблемы, перспективы. СПб., 2008.

8.                  Каган М.С. Мир общения: проблемы межсубъективных отношений. – М., 1988.

9.                  Кузнецов Г. В. Журналист на экране. М., 1985.

10.             Кузнецов Г.В. Так работают журналисты ТВ. М., 2000.

11.             Куницына В.Н., Казаринова Н.В., Погольша В.М. Межличностное общение. СПб., 2001.

12.             Летуновский В.П. Телевизионный журналист в прямом эфире. СПб., 2004.

13.             Макеенко М.И. Радиовещание и телевидение США в новом столетии: структура, экономика, стратегии. М., 2010.

14.             Мальковская И.А. Знак коммуникации. Дискурсивные матрицы. М., 2008.

15.             Матвеева Л.В., Аникеева Т.Я., Мочалова Ю.В. Психология телевизионной коммуникации. М., 2000.

16.             Мельник Г.С. Общение в журналистике: секреты мастерства. СПб., 2008.

17.             Муратов С.А. Телевидение в поисках телевидения. М., 2001.

18.             Муратов С.А. Телевизионное общение в кадре и за кадром. М., 2003.

19.             Нечай О.Ф. Ракурсы. О телевизионной коммуникации и эстетике. М., 1990.

20.             Петров Г.Н. Телевизионная драматургия. Проблемы журналистского мастерства и особенности творчества. СПб., 1999.

21.             Новикова А.А. Современные телевизионные зрелища: истоки, формы и методы воздействия. СПб., 2008.

22.             Пронников В.А., Ладанов И.Д. Язык мимики и жестов. М., 1998.

23.             Саппак В.С. Телевидение и мы. М., 1988.

24.             Свенцицкий А.Л. Краткий психологический словарь. М., 2011.

25.             Стернин И.А. Модели описания коммуникативного поведения. Воронеж., 2000.

26.             Цвик В. Л.  Телевизионная служба новостей. М., 2008.

27.             Шармон Ф.М. Композиция костюма. М., 1985.

28.             Шепель В.М. Имиджелогия. Как нравиться людям. М., 2002.

29.             http://www.1tv.ru/sprojects_utro/si33

20

[1] Свенцицкий А.Л.Краткий психологический словарь. М., 2011. С. 215.

[2] Свенцицкий А.Л.Там же. С. 147.

[3] Мельник Г.С. Общение в журналистике: секреты мастерства. СПб., 2008. С.  117.

[4] Нечай О.Ф. Ракурсы. О телевизионной коммуникации и эстетике. М., 1990. С. 37.

[5] Саппак В.С. Телевидение и мы. М., 1988 С. 117.

[6] Куницына В.Н., Казаринова Н.В., Погольша В.М. Межличностное общение. СПб., 2001. С. 108.

[7] Стернин И. А. Модели описания коммуникативного поведения. Воронеж, 2000. С. 97.

[8] Куликова Л.В. Коммуникативный стиль в межкультурной парадигме. Красноярск, 2006. С. 159.

[9] Куликова Л.В. Указ. соч. С. 160.

[10] Матвеева Л.В., Аникеева Т.Я., Мочалова Ю.В. Психология телевизионной коммуникации. М., 2000. С. 165.

[11] Каган М.С. Мир общения: проблемы межсубъективных отношений. – М., 1988. С. 206.

[12] Беляева. Т.Б. Стиль общения ведущего и его влияние на восприятие учениками учебных телепередач: автореф. дис.. .канд. психол. наук. Л., 1982. С. 13.

[13] Матвеева Л.В., Аникеева Т.Я., Мочалова Ю.В. Указ. соч. С. 168.

[14] Емельянова Е.А. Что нужно знать диктору. М., 1989. С. 29.

[15] Матвеева Л.В.., Аникеева Т.Я., Мочалова Ю.В. Указ. соч. М., 2000. С. 172.

[16] Куликова Л.В. Указ. соч. С. 173.

[17] Шепель В.М. Имиджелогия. Как нравиться людям. М., 2002. С. 239.

[18] Пронников В.А., Ладанов И.Д. Язык мимики и жестов. М., 1998. С. 164.

[19] Шепель В.М.Указ. соч. М., 2002. С. 242.

[20] Шармон Ф.М. Композиция костюма. М., 1985. С. 125

[21] Вакурова Н.В., Москвин Л.И. Типология жанров современной экранной продукции. М., 1997. С. 57.

[22] Макеенко М.И. Радиовещание и телевидение США в новом столетии: структура, экономика, стратегии. М., 2010. С. 424.

[23] Голядкин Н.А. История отечественного и зарубежного телевидения. М., 2011. С. 74.

[24] Макеенко М.И. Радиовещание и телевидение США в новом столетии: структура, экономика, стратегии. М., 2010. С. 426.

[25] Мальковская И.А. Знак коммуникации. Дискурсивные матрицы. М., 2008. С. 131. 

[26] Матвеева Л.В.., Аникеева Т.Я., Мочалова Ю.В. Психология телевизионной коммуникации. М., 2000. С. 178.

[27] Там же.  С. 179.

[28] Матвеева Л.В.., Аникеева Т.Я., Мочалова Ю.В. Указ. соч. М., 2000. С. 181.