Журналистика как ремесло

Відбувалося своєрідне притягання-відштовхування компонентів, які в подальшому зумовлять журналістське поділ праці. Наприклад, перший друкар, типограф сам створював шрифти, виконував обов'язки редактора, видавця, продавця.

Його активність здавалася чисто технічною, але саме типограф в Західній Європі отримував переважне право на створення газети: в 1540 р. віденському друкареві Гансу Зінгрінеру була дана привілей «оголошення всіх новин, що стосуються міста», а в 1615 р. його співвітчизник Грегор Гельгбаар почав публікувати «ординарні і екстраординарні новини і все, що їх стосується» У 1605 р. в Антверпені друкар Авраам Вергевен отримав право друкувати і гравірувати, а також продавати новини про перемоги, взяття міст.

Творцями газет ставали книгарі, а також поштмейстера. Перші венеціанські рукописні газети видавали професійні збирачі новин, об'єднані в спеціальний цех. Рукописні газети поширював банкірський дім Фуггерів (Німеччина, м. Аугсбург), який користувався мережею агентів, які збирали ділову інформацію. Таким чином, в журналістику входили і ті, хто володів словом, і ті, хто мав новиною, і ті, хто мав можливість новини поширювати Незважаючи на те, що Коло перше газетярів був строкатим за складом, вже в XVII в. випуск періодичного видання накладав серйозні професійні зобов'язання на того, хто брався за цю відповідальну справу.

Наприклад, у Франції існував корпоративно затверджений статус, який проголошував, що друкарі і книговидавці повинні отримати гарну освіту, знати латинь і грецький. Потрібен був і сертифікат, що дає право займатися видавничою діяльністю. Звичайно, до появи понять «журналістська професія» або «журналістський професіоналізм» було ще далеко, але деякі професійні характеристики тут, звичайно, в наявності. Важливі зміни відбулися в Європі при її вступі до «вік Просвітництва» - так називають період кінця XVII-XVIII вв. Вони були пов'язані з серйозною модифікацією культурної обстановки епохи. Священний текст з його сакральним ставленням до слова поступово поступався першість тексту наукового, який спирається на розумне осягнення дійсності, на досвід, що допомагає пізнавати закони природи і суспільства.

Вважається, що саме в цей час знання набуває інформаційну форму, перестає бути чимось апріорно даними людині, яка, слідуючи традиціям ренесансним, починає читати світ як книгу, але не просто читати: з'являється відчуття того, що дійсність можна вдосконалити.

Розвиток журналістського професіоналізму відбувалося настільки ж динамічно в цей період, як і становлення самої преси. Журналіст-професіонал початку XVIII в. в країнах Західної Європи суттєво відрізнявся від свого побратима, який жив в Америці кінця XIX ст. Якщо спробувати визначити провідну тенденцію, що характеризує зміни у професії журналіста, що відбулися в XVIII-XIX ст.,

Коли повсюдно формувалася система преси та обмін інформацією почав набувати міжнародного характеру, то її можна позначити словами «ускладнення» і «диференціація».Дійсно, таке явище як персональний журналізм вимагало від людини професійного універсалізму. Наприклад, журнал «Ревью», який випускав знаменитий англійський письменник Даніель Дефо (1660-1731), був виключно продуктом праці, таланту і подвижництва цього літератора-публіциста. Дефо сам писав матеріали на політичні, комерційні та соціальні теми, будучи одночасно репортером, правщіком, коментатором. Він вважав своїми журналістськими достоїнствами вміння відбирати факти і використовувати їх, а також володіння багатим словниковим запасом, здатність критично оцінювати власну роботу.

Дефо був не чужий і політичної активності, яка принесла йому серйозні неприємності, а потім змусила стати главою секретної служби англійської прем'єр-міністра (прийняти цю пропозицію письменника спонукало важке матеріальне становище його сім'ї).

Французькі просвітителі-енциклопедисти в середині XVIII ст. також звернулися до проблеми специфіки журналістської праці. На їхню думку, є два типи журналіста: один світить «відбитим світлом», оглядаючи і коментуючи новинки літератури, науки, мистецтва тощо, другий має достатній талантом і сміливістю, щоб служити прогресу. Служіння істині стає лейтмотивом творчості тих французьких журналістів, які створювали свої твори в роки Французької революції 1789 р., коли зліт персонального журналізму найбільш яскравий. Жан-Поль Марат (1743-1793), видаючи за свій рахунок знамениту газету «Амі дю пепль» («Друг народу»), виступав і як редактор, і як автор, і як коректор, і як метранпаж. Настільки різнобічна діяльність стала можливою завдяки літературної майстерності і ораторському пафосу Марата.

Історія підтверджує, що зоряними годинами персонального журналізму стали періоди найвищого суспільного підйому, коли незвичайного часу потрібні виняткові особистості. Такою особистістю був англієць Томас Пейн (1737-1805) - учасник кількох революцій, державний діяч, філософ, журналіст, чиї памфлети розходилися величезними накладами, і їх резонанс у Європі й Америці був дуже великий. Пейн прославився не тільки як політичний публіцист, а й як організатор періодики, яка завоювала величезну аудиторію і здобула міцний авторитет.

Просвітницькі ідеали знайшли відображення і в поглядах на пресу М.В. Ломоносова, який бачив у журналістській роботі особливий рід діяльності - творчої та націленої на служіння істині. Цікава антитеза виникає при зіставленні поглядів на суспільне призначення журналіста, висловлених в полеміці російського просвітителя Н.І. Новікова та Катерини II. Для Новикова головне завдання журналіста полягає в критичному вивченні дійсності, виправленні її, вихованні корисного члена суспільства, а Катерина II вимагає від автора вірності государю, миролюбності, гречності.

Подібність російської журналістики зі світовою пресою століття Просвітництва виразилося в тому, що з виникненням приватної періодики в її роботу все активніше включалися письменники. Слова «письменник», «автор», «літератор», «журналіст» сприймалися як синоніми. Ставлення до журналістики як словесності і відповідне розуміння ролі журналіста було притаманне багатьом російським авторам кінця XVIII - початку XIX ст. Ця ситуація буде поступово змінюватися - як у Росії, так і в Західній Європі.

На початок XIX ст. журналістика представляла собою складну, багатопрофільну структуру. Ускладнювалася технологія газетного справи, ставало більш розгалуженим редакційне поділ праці. Збільшення обсягу реклами (оголошень) створювало основу для комерціалізації преси. XIX сторіччя виявить дві концепції, що відобразили різні уявлення про призначення журналіста.

Згідно з однією, журналіст політичний борець, соціальний філософ, літератор, покликаний висвітлювати і всебічно розкривати найбільш важливі проблеми дійсності, відстоювати свою точку зору, не відчуваючи страху перед переслідувачами, не боячись злиднів та голоду. Відповідно до іншої, журналіст - щось на зразок підприємця, що виходить насамперед із міркувань вигоди, що розглядає газету або журнал переважно як джерело доходу. Кожна з концепцій увазі свої вимоги до журналіста-професіонала, і кожна знаходила втілення в редакційній практиці.

У XIX в. не тільки стали чітко розмежовуватися функції видавця, редактора й пише журналіста, а й посилилось розмежування між журналістом-борцем і журналістом-підприємцем. Диференціація соціальних ролей журналіста в XIX в. відбувалася досить інтенсивно. Наприклад, в Америці почала XIX століття разом з розвитком партій і розширенням партійної боротьби виникає «лайлива журналістика», в контексті якої процвітає цілком певний різновид репортерів - людей, здатних відстоювати свою правоту не лише в словесній, але і в кулачної бійці. Набір професійних якостей співробітника газети і журналу змінився і в ході формування «нового журналізму».

Одним з характерних ознак нового журналізму (зокрема, в його американському варіанті) стало те, що фундаментальною функцією газети визнавалося поширення інформації. Переважна місце стало належати не колишньої газеті, яка містить головним чином «погляди і думки» (viewspaper), а нової - є газетою «новин» (newspaper). «Дієслово», покликаний «палити серця людей», поступився місцем фактом, відверто партійний публіцист - зовні неупередженому репортерові, професійну майстерність якого виявлялося в прямій залежності від уміння «відчувати» сенсацію, знаходити «гарячі» новини та своєчасно доставляти їх до редакції.

XIX сторіччя додало диференціації журналістської праці чітко виражені форми. У багатьох країнах було закріплено розмежування власне журналістської діяльності та адміністративного керівництва пресою. Посилилася тенденція до спеціалізації співробітників редакцій.

З внутріредакціонной спеціалізацією дослідники часто пов'язують розвиток аналітичної журналістики, відмінній від універсального журналізму, який не занурювався в причини і наслідки подій. Очевидно, що аналітичний метод у журналістиці невіддільний від наукового мислення, від навичок глибокого, дослідницького підходу до фактів і явищ.

Століття XIX з його наростаючим прагматизмом, ірраціоналізмом, а також з прагненням утвердити в суспільстві відносини «механічної солідарності», ідеалом яких служить налагоджена робота фабрики, не став епохою торжества розуму. Але спадкоємність культурного розвитку зберегла тяжіння людини до подальшого розуміння законів природи і суспільства і формування свого ставлення до світу на основі знання про нього. Посилилася в XIX в. соціологічність знання по-новому висвітлила роль факту в контексті системного відношення до реальності. І те й інше відбилося в журналістиці. У працях вітчизняних і зарубіжних журналістів, які стали надбанням історії, чітко простежується ланцюжок взаємодії факту, аналізу, оцінки. Звичайно, цей ланцюжок могла і розірватися, коли факт і оцінка набували самодостатнього значення, а аналітична складова «випадала» і з авторського задуму, і з текстової структури. Але в справді дослідницькому, аналітичному творі всі три компоненти перебували в рівновазі.

Чи означало це, що літературну майстерність відходило на задній план? Не викликає сумнівів, що текст можна скласти, керуючись стандартними правилами. Однак так само безсумнівно те, що тільки творча індивідуальність здатна надати йому неповторність, унікальність, багато в чому залежить від міри співвідношення різних його частин, від здатності кореспондента не тільки правильно мислити і формулювати думку для себе, але і знаходити ті мовні способи вираження змісту, які донесуть авторську ідею до читача, надавши їй особливу переконливість. І, можливо, саме аналітична журналістика найбільш повно концентрує в собі єдність слова і думки, притаманне людській природі.

XIX сторіччя продовжило ще одну стійку міжнародну тенденцію, суттєву для розуміння особливостей журналістського професіоналізму: преса продовжувала залишатися сферою докладання суспільно-літературного хисту письменників і поетів, які виступали в якості редакторів, видавців та співробітників газет і переважно журналів. На рубежі XIX-XX вв. як у Європі, так і в Америці отримує розвиток журналістську освіту, що ще раз довело: ця професія міцно зайняла своє місце в системі суспільного розподілу праці.

Внесло свою лепту в журналістське поділ праці розвиток радіомовлення. «Розмовні газети», «розмовна журналістика» вели пошук свого обличчя, конкуруючи з пресою, виробляючи особливий професійний стиль. Після організації перших публічних сеансів телевізійного мовлення електронний засіб інформації поступово додало нові фарби в палітру журналістській професії.XX ст. по-новому висвітлив проблему співвідношення факту і думки в журналістській творчості. Відсутність в журналістиці «поля точного знання» викликало заклопотаність у найбільш серйозних співробітників і дослідників західної преси. Однак професіоналізація журналізму, надання йому «антісуб'ектівного» характеру, що передбачав опору на факти, неупередженість, правдивість, була надзвичайно важко досяжна.

Подальша комерціалізація преси, її монополізація, массовізація, формування інформаційного ринку посилили матеріальну залежність журналіста на Заході.
Ідеологічне розмежування і політична диференціація в контексті протистояння капіталізму і соціалізму, зародження національно-визвольного руху, появи фашистських режимів, наростання військової загрози і розв'язання другої світової війни привели до практично повсюдного поглибленню політизації професії, посиленню в ній пропагандистських почав.

Зростала політична ангажованість значного числа журналістів, навіть якщо вони відмовлялися відкрито визнати це. Чітке визначення класової, партійної позиції для багатьох перетворювалося на центральний, системоутворюючий елемент їхньої діяльності. Журналіст повинен був вибрати своє місце в розстановці суспільних сил, визначити, на чиєму боці він бореться.

Далеко не кожному вдавалося протистояти обставинам, не перетворитися на виконавця чужої волі, не виявитися жертвою соціальної міфології. Слово продовжувало залишатися зброєю боротьби. Друга половина XX ст. не дала вичерпної відповіді на питання про те, чи є універсальне визначення журналістського професіоналізму. На цей рахунок існують різні думки. Ми ж постараємося висловити свій погляд на цю проблему, присвятивши наступну главу розгляду питання про те, що ж є журналістика - професійна діяльність, покликання чи ремесло

2.2 Співвідношення понять: покликання, ремесло і професія стосовно журналістської діяльності