Использование судебно-медицинских познаний для раскрытия и расследования преступлений

ветствии со ст. 82 УПК РСФСР сообщает суду в письменной форме о невоз-

можности дачи заключения.

Заключение эксперта оглашается в суде им самим. Причем это не простое

прочтение ранее написанного  текста, а его творческое представление  вни-

манию участников процесса, сопровождаемое демонстрацией наглядных  мате-

риалов. Эксперт по ходу изложения  заключения вправе давать пояснения  в

общедоступной форме.

Заключение эксперта или  сообщение о невозможности дать заключение

приобщаются к делу вместе со всеми приложениями.

Необходимо обратить внимание на то, что часто процессуальный закон

нарушается в случаях  вызова в суд эксперта, который  проводил экспертизу

на предварительном следствии. Нарушение заключается в том, что проведе-

ние экспертизы в суде подменяется обычным допросом эксперта по ранее

сделанной экспертизе. Надо иметь 8 виду, что экспертиза в суде - не про-

должение экспертизы на предварительном следствии и не дополнительная или

повторная экспертиза, а  самостоятельная первичная экспертиза. Это выте-

кает из принципов судебного разбирательства. Неправомерна и подмена зак-

лючения эксперта разного рода документами типа ответов на вопросы суда и

им подобными. Если даже суд  вызвал эксперта, проводившего экспертизу на

предварительном следствии, и перед ним поставлены вопросы, полностью

повторяющие вопросы на предварительном  следствии, то и в этом случае

процедура проведения экспертизы в суде должна быть полностью выполнена,

а заключение проведено и  оформлено в соответствии с требованиями процес-

суального закона.

Следующий этап работы суда с судебно-медицинской экспертизой - оценка

судом заключения эксперта. При этом суд учитывает результаты анализа

заключения эксперта, сделанные  прокурором, адвокатом и другими  участни-

ками процесса. При оценке заключения суд должен: проверить соблюдение

требований процессуального  закона; оценить компетентность и  квалификацию

эксперта; оценить полноту  и обоснованность заключения; соотнести  данные,

полученные экспертом, с  другими доказательствами по делу. При положи-

тельной оценке заключения эксперта его положения войдут в  систему дока-

зательств. При несогласии суда с отдельными положениями заключения экс-

перта или с заключением  в целом суд должен мотивировать это.

По положению ст. 289 УПК  РСФСР допрос судебно-медицинского эксперта

может быть осуществлен только после выполнения им экспертизы. Вопросы

при допросе эксперту могут  быть заданы судом, а также другими  участника-

ми судебного разбирательства.

Судом изучается не только экспертное заключение, данное в суде, но и

экспертизы, проведенные  на предварительном следствии. Схема  оценки и ис-

пользования таких заключений примерно такая же, как и для  заключений,

данных в суде.

Если после изучения всех экспертных заключений и после допроса  экс-

перта в суде остался невыясненным ряд вопросов, или возникли обстоя-

тельства требующие новых исследований, то в этом случае, согласно ст.

290 УПК РСФСР, могут  быть назначены дополнительная  или повторная экспер-

тизы. Порядок их назначения регламентируется ст.ст. 288, 289 УПК РСФСР.

Естественно, задача суда не просто организовать проведение экспертизы

и оценить ее качество, главное - квалифицированно использовать данные

судебно-медицинской экспертизы для установления фактических обстоя-

тельств по делу. Судебная практика показывает, что игнорирование, недос-

таточное внимание или непонимание судом выводов, сделанных экспертом по

поводу механизма наступления  смерти, особенностей причинения повреждений

и другим вопросам, зачастую приводит к неверной оценке фактических  обс-

тоятельств дела.

Судебно-медицинский эксперт, принимающий участие в судебном разбира-

тельстве, должен обращать внимание на то, как осуществляется толкование

сделанных им выводов участниками  судебного разбирательства. Он вправе и

обязан делать суду заявления, если усмотрит в чьих-либо словах искажение

смысла сделанных им выводов.

При производстве дел в  кассационной судебной инстанции процедура

участия экспертов и специалистов регламентируется теми же нормами, что  и

при производстве в суде первой инстанции.

Использование судебно-медицинских  познаний в суде в форме проведения

судебно-медицинской экспертизы - важнейший этап использования специ-

альных познаний в правоохранительной деятельности, так как именно в суде

решается вопрос о виновности или невиновности человека по поводу совер-

шенных им деяний. Поэтому юристами должно быть уделено большое внимание

процессуальным, специальным  и организационным проблемам  проведения су-

дебномедицинских экспертиз в суде. К сожалению, практика свидетельствует

о том, что в большинстве  случаев превалирует формальный подход к прове-

дению судебно-медицинских экспертиз в суде, что в конечном итоге снижает

качество правосудия.

4.3. Участие специалиста-судебного медика на предварительном

следствии

Процессуальным законом  установлена возможность привлечения  судебного

медика в качестве специалиста  для участия в дознании, предварительном  и

судебном следствии. Статья 133 УПК РСФСР говорит, что следователь  вправе

вызвать для участия в  производстве следственного действия специалиста. В

статье 253 отмечаются условия  вызова специалиста в суд для  участия в су-

дебном разбирательстве. Дознание при проведении предварительного рассле-

дования в своих действиях руководствуется положениями ст. 133 УПК РСФСР,

так же как следователь  и суд.

Процессуальное понятие  специалист определяется учеными-правоведами,

как лицо, обладающее специальными познаниями в науке, технике, искусстве

или ремесле. Специалистами  в своем деле в бытовом понимании  этого слова

являются в той или  иной степени все лица, занятые  каким-либо видом дея-

тельности. Но специалистами в процессуальном плане они становятся только

тогда, когда привлекаются уполномоченными на то лицами к проведению

следственных действий.

Таким образом, прошедший  специальную подготовку судебный медик  в про-

цессуальном плане становится специалистом в области судебной медицины

только после того, как  согласно ст. 133 УПК РСФСР приглашен  следователем

или иным уполномоченным на то лицом для участия в следственных действиях

с соблюдением всех норм права.

В определенной степени процессуальный порядок привлечения специалиста

повторяет порядок назначения эксперта. Невозможность привлечения  специа-

листа к участию в проведении следственных действий оговаривается  в ряде

статей. В частности, ст. 23 УПК РСФСР говорит об отводе специалиста, в

случаях когда он лично  прямо или косвенно заинтересован  в деле. В статье

66 УПК РСФСР "Отвод  специалиста" путем отсылки  к ст. 67 УПК РСФСР "Отвод

эксперта" указываются  основания для отстранения специалиста  от участия в

деле. Останавливаться на них нет необходимости, так как  они подробно

описаны в первом разделе  главы. Однако необходимо отметить, что  закон

допускает привлечение в  качестве специалиста лица, которое  ранее уже

участвовало в этом деле в качестве специалиста (ст. 66 УПК  РСФСР). В

процессуальном законе не содержится указаний в отношении  возможности или

невозможности привлечения  в качестве специалиста лица, ранее  привлекае-

мого к участию в деле в качестве эксперта, поэтому такое действие

следствия не противоречит закону.

Специалист обязан явиться  по вызову следователя; участвовать  в произ-

водстве следственного действия, используя свои познания и навыки для по-

мощи следователю в  обнаружении, закреплении и изъятии  доказательств. Не-

обходимо обратить внимание на то, что в статье говорится  об обязанности

специалиста обращать внимание следователя на обстоятельства, связанные  с

обнаружением, закреплением и изъятием доказательств, причем законодате-

лем не конкретизированы рамки понятия "обстоятельства". Это дает основа-

ние на практике широко использовать судебных медиков при решении опреде-

ленных задач, связанных  с выдвижением и отработкой следственных версий.

В пояснениях по поводу выполняемых  им действий, которые судебный ме-

дик обязан давать следователю, он также может расширить рамки  своей дея-

тельности за пределы просто помощи в обнаружении, закреплении и изъятии

доказательств. Специалист в ходе следственного действия вправе для зане-

сения в протокол делать заявления, связанные с обнаружением, закреплени-

ем и изъятием доказательств.

При планировании мероприятий  с участием специалиста лицо, проводящее

расследование, может рассчитывать на помощь специалиста: в обнаружении

следов биологического происхождения; фиксации этих следов на месте их

обнаружения и изъятии  их с помощью специальных средств, а также в вопро-

сах упаковки и транспортировки этих следов; анализе условий возникнове-

ния следов биологического происхождения и их принадлежности; оценке на-

капливаемой информации с позиций лица, сведущего в вопросах медико-био-

логического плана; в чисто  технических вопросах применения тех  или иных

средств и методов и  др.

Перед началом следственного  действия следователь удостоверяется в

личности специалиста, по возможности определяет его компетентность. За-

тем разъясняет ему его  права и обязанности и предупреждает  об от-

ветственности за отказ или уклонение от выполнения своих обязанностей.

Об этом делается соответствующая  запись в протоколе следственного

действия, которая удостоверяется подписью специалиста. За отказ или  ук-

лонение специалиста от выполнения своих обязанностей к нему могут быть

применены меры общественного  воздействия или наложено денежное взыскание

в порядке ст. 323 УПК РСФСР. Руководители предприятия, учреждения или

организации, где работает специалист, должны выполнять требования следо-

вателя о привлечении их сотрудника к участию в следственных действиях в

обязательном порядке.

Участвуя в следственных действиях, специалист знакомится с  некоторыми

данными предварительного следствия, разглашение этих данных карается по

ст. 184 УК РСФСР (ст. 310 УК РФ). До начала следственного действия сле-

дователь должен в соответствии со ст. 139 УПК РСФСР предупредить специа-

листа о недопустимости разглашения  данных и взять у него подписку об

уголовной ответственности  за это.

В статье 133 УПК РСФСР говорится, что следователь вправе вызвать  для

участия в производстве следственного  действия специалиста в случаях,

предусмотренных уголовно-процессуальным кодексом. Анализ статей кодекса

показывает, что законодатель конкретно указал возможность использования

помощи специалиста судебного  медика только в ст. 180 УПК РСФСР - "Осмотр

трупа". В ряде статей отмечается, что специалист может быть привлечен  к

проведению следственного  действия: (ст. 170 - "Порядок производства вы-

емки и обыска", ст. 174 - "Выемка почтово-телеграфной корреспонденции",

ст. 179 - "Порядок производства осмотра", ст. 183 - "Следственный экспе-

римент", ст. 186 - "Получение образцов для сравнительного исследования",

при соответствующей необходимости  таким специалистом может быть судебный

медик.

При производстве ряда следственных действий нет конкретных указаний

закона на возможность  привлечения специалиста. Это утверждение  относится

к статьям: 123 - "Вызов и  допрос подозреваемого", 150 - "Порядок  допроса

обвиняемого", 158 - "Порядок  допроса свидетеля", 159 - "Допрос несовер-

шеннолетнего свидетеля", 161 - "Вызов и допрос потерпевшего", 162 - "Оч-

ная ставка", 164 - "Предъявление для опознания", 175 - "Наложение ареста

на имущество", 181 - "Освидетельствование", 184 - "Назначение эксперти-

зы".

Однако это не запрещено  законом. На практике при необходимости  следо-

ватели привлекают специалистов судебных медиков к проведению любых

следственных действий и  это не считается нарушением процессуальных норм.

Как уже отмечалось выше, в ст. 180 УПК РСФСР "Осмотр трупа" конкретно

указывается, что наружный осмотр трупа на месте его обнаружения  и при

извлечении из места захоронения  проводит следователь с участием врача -

специалиста в области  судебной медицины, а при невозможности  его участия

- иного врача. При этом  такой врач, именуемый врач-эксперт,  наделяется

всеми правами и обязанностями, установленными законом для специалиста

судебного медика. По этому  поводу следует заметить, что привлечение  вра-

ча другой специальности к осмотру трупа на месте его обнаружения не

очень желательно. Как правило, такие врачи не имеют достаточного опыта в

такого рода работе, и  соответственно, их нельзя считать  компетентными, а

одним из условий привлечения  лица в качестве специалиста является компе-

тентность привлекаемого. Поэтому в тех местах, где нет возможности ис-

пользовать при осмотрах трупов специалиста в области  судебной медицины

необходимо дополнительно  специально подготовить врача иной специальности

для целей использования  в осмотре трупа на месте его  обнаружения в ка-