Министерство  образования науки Российской Федерации 

Государственное образовательное учреждение высшего  профессионального образования 

«Владимирский государственный университет имени  Александра Григорьевича и Николая  Григорьевича Столетовых» (ВлГУ) 

Факультет права и психологии

Кафедра «Уголовного права  и процесса» 
 
 
 

КУРСОВАЯ  РАБОТА

По дисциплине: Криминалистика

ТЕМА: «Криминалистическая идентификация. Ее роль в раскрытии и расследовании преступлений» 
 
 
 
 

Выполнила:

ст. гр.ЗЮв-209

Зайцева С.В. 

                                                                  Проверил:

                                                            Рузевич О.Р. 
 
 
 
 
 
 
 

     Владимир 2011

      Содержание

     Введение

 

     Раздел криминалистической идентификации является одним из основополагающих и объемных для изучения и исследования. Помимо этого, практически, при расследовании любого преступления, следователь сталкивается с проблемой идентификации либо человека, либо предметов материального мира, что так же поднимает данный вопрос на значительную высоту и заслуживающего должного внимания.

     Теоретическая часть криминалистической идентификации  занимает особое место среди общетеоретических  вопросов криминалистики, так как  является научной базой для изучения ряда направлений в криминалистике, например, криминалистическое учение о внешнем облике человека, криминалистическое исследование следов при идентификации объектов и других.

     Необходимо  отметить, что данная тема, в своей  теоретической части, представляет определенную сложность, так как рассматриваемые вопросы, в своем большинстве  основаны на базе философских понятий.

     В представленной работе по возможности  будет раскрыто широкое применение идентификации и ее роль в раскрытии и расследовании преступлений. Будет обоснована научность криминалистической идентификации, основными положениями которой являются теории познания об индивидуальности, относительной устойчивости объектов материального мира и их способности отражать свои признаки на других объектах.

     Помимо  теоретических аспектов идентификации  будет рассмотрена часть ее практической стороны, а именно ее роль в раскрытии и расследовании преступлений.

     Предметом курсовой работы является понятие криминалистической идентификации.

     Целью  данной  курсовой  работы является подробное рассмотрение понятия  криминалистической идентификации и раскрытие сущности данного понятия, виды и объекты криминалистической идентификации, рассмотреть методику и стадии идентификационного процесса.

     Для достижения цели необходимо выполнить ряд задач: дать  историко-теоретические характеристики понятия криминалистической идентификации, проанализировать его основные признаки, рассмотреть его виды, определить значение криминалистического отождествления и различия для расследования и раскрытия преступлений. Для реализации поставленных целей и задач использована следующая методологическая база: метод аналитического преобразования информации, теоретическая интерпретация нормативных источников, анализ и синтез полученной информации.

     При написании данной работы, мною были изучены и использованы в работе монографии известных ученых криминалистов, таких как Н.П. Яблоков, Аверьянова Т.В., Белкин Р.С., Корухов Ю.Г., Винберг А.И., Колдин В.Я., Сегай М.Я. и других. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Глава I. Формирование   теории и терминологический  аппарат криминалистической идентификации

     § 1.  Формирование   теории  криминалистической идентификации 

     Теория  криминалистической идентификации  является одной из самых разработанных  частных криминалистических теорий. С момента формулирования С. М. Потаповым в 1940 г. ее основных положений и до настоящего времени эта теория занимает одно из ведущих мест в криминалистических научных исследованиях. Все видные отечественные криминалисты прямо или косвенно занимались проблемами криминалистической идентификации; непрерывно растет литература вопроса. Если в 1940 —1955 гг. было опубликовано 13 работ 7 авторов, то в 1956 —1960 гг. увидели свет уже 36 публикаций 28 авторов, а в 1961 —1965 гг. издается 69 работ, принадлежащих перу 40 ученых. За последние 20 лет число публикаций по общим и частным вопросам теории идентификации продолжает расти.

     Такой пристальный интерес к теории криминалистической идентификации, а  отсюда и такое обилие научных  работ в этой области объясняются несколькими причинами.

     Теория  криминалистической идентификации  исторически оказалась первой частной  криминалистической теорией, выступавшей  не как сумма отдельных теоретических  построений, а как систематизированное  знание, как упорядоченная система понятий. Такая систематизация открывала перспективы дальнейших исследований в этой области, давала наглядное представление о “белых пятнах”, нерешенных проблемах и, таким образом, позволяла сравнительно легко определить точки приложения сил и привлечь эти силы.

     По  мере формирования теории криминалистической идентификации становились все  очевиднее ее важная методологическая роль в криминалистике и смежных  областях знания и большое практическое значение. Это не могло не стимулировать  интерес к проблеме со стороны все более широких кругов научной общественности. К этому следует добавить, что философское осмысление ключевых вопросов криминалистики не могло не затронуть и теории криминалистической идентификации, дававшей обильный материал и открывавшей широкие возможности для применения законов и категорий диалектики.

     В развитии теории криминалистической идентификации  можно различить три этапа. Первый этап, охватывающий примерно десятилетие — с 1940 по 1950 гг., — это этап формирования общих основ теории, ее исходных положений и принципов. Второй этап — с начала 50-х до конца 60-х годов — формирование на базе общих положений теории криминалистической идентификации, так сказать, “объектовых” теорий идентификации: судебно-трасологической идентификации, судебно-графической идентификации и т. п. Для третьего периода, продолжающегося до настоящего времени, характерными являются как пересмотр, уточнение и дополнение некоторых общих положений теории криминалистической идентификации, так и продолжение исследования ее частных приложений. Предпринимаются и обосновываются попытки расширить круг объектов идентификации, рассматриваются возможности, открывающиеся с применением новых методов идентификации, изучаются ее информационный, доказательственный и логический аспекты. Ведутся интенсивные работы в области математизации и кибернетизации самого процесса идентификации.

     Термин  “идентификация” (отождествление) встречается в первых работах советских криминалистов. И. Н. Якимов в работах 1924-25 гг. пишет об идентификации преступников, охотнее, впрочем, употребляя термин “опознавание”¹. Е. У. Зицер среди целей криминалистической техники называл идентификацию лиц и предметов, фигурирующих в следственных делах². В работах Н. П. Макаренко, А. И. Винберга, Б. М. Комаринца, Б. И. Шевченко и других авторов описывались приемы и стадии процесса идентификации различных объектов.

     Это был эмпирический путь решения проблемы, центральной для криминалистики с первых дней ее существования как  науки. И именно благодаря успехам, достигнутым на этом пути, благодаря обилию накопленного эмпирического материала, наблюдений и практических выводов из повседневно осуществлявшихся процедур отождествления, стало возможным возникновение теории криминалистической идентификации.

     Начало  формированию теории криминалистической идентификации в отечественной криминалистике положила статья С. М. Потапова “Принципы криминалистической идентификации”, опубликованная в первом номере журнала “Советское государство и право” за 1940 год.

     По  концепции С.М. Потапова, основные положения теории криминалистической идентификации заключались в следующем.

     1. Главную задачу и основную цель всех методов криминалистики составляет получение судебного доказательство тождества в результате исследования, называемого идентификацией. Термин “идентификация” по своему содержанию шире термина “отождествление”. Последний обычно означает уже установленное тождество, “идентичность”, тогда как первый — определенный процесс исследования, который может привести к выводу как о наличии, так и об отсутствии тождества.

     2. Метод идентификации является способом точного узнавания предметов и явлений; он объединяет в систему частные криминалистические методы и в различных видах и формах его применения представляет собой саму методологию криминалистического исследования.

     3. Основанием метода идентификации  служит возможность мысленного  отделения признаков от вещей  и изучения их как самостоятельного  материала. Идентификации могут  подлежать всевозможные материальные  предметы и явления, их роды и виды, количества и качества, участки пространства и моменты времени, человеческая личность в целом, ее отдельные признаки, физические свойства, умственные способности, внешние действия человека и его психические акты.

     4. С точки зрения субъекта и  способов идентификации в практике встречаются объекты троякого рода:

     а) объекты, по отношению к которым  вопрос о тождестве или отсутствии тождества решается непосредственно  следователем или судом;

     б) объекты, по отношению к которым  тот же вопрос решается при помощи каких-либо систем регистрации;

     в) объекты, по отношению к которым  решение того же вопроса достигается  экспертным путем.

     5. Принципами идентификации являются:

     а) строгое разделение объектов, участвующих  в процессе идентификации, на идентифицируемые и идентифицирующие;

     б) разделение объектов идентификации  на изменяемые и относительно неизменяемые;

     в) применение наиболее глубокого и  детального, объединенного с синтезом анализа объектов идентификации;

     г) исследование каждого сравниваемого  признака в движении, то есть установление зависимости наблюдаемого состояния данного свойства от предшествующих и сопутствующих условий.

     6. Существуют четыре формы применения  единого метода криминалистической  идентификации: приметоописательная  (сигналетическая), аналитическая, экспериментальная, гипотетическая.

     Б. И. Шевченко, положив без каких-либо уточнений выводы С. М. Потапова в  основу своей теории трасологической  идентификации, применительно к  содержанию последней сузил круг идентифицируемых объектов до трех видов: неодушевленные предметы, которые имеют и способны сохранять определенное внешнее строение, люди и животные³.

     С серьезной критикой концепции С. М. Потапова выступил Н. В. Терзиев. Отметив  заслуги С. М. Потапова, он выразил  свое несогласие с его трактовкой понятия идентификации, согласно которой “рамки идентификации раздвигаются так далеко, что понятие идентификации охватывает все познавательные акты.

     Оспорив некоторые положения концепции  С. М. Потапова, Н. В. Терзиев в то же время дополнил ее характеристикой значения групповой (родовой и видовой) идентификации, указанием на варианты наличия идентифицируемого объекта при осуществлении акта идентификации, дал определение образцов для сравнения и описал предъявляемые к ним требования, обосновал наличие идентификации трех родов: по мысленному образу, по описанию или изображению, по следам или иным общественным проявлениям, отображающим свойства идентифицируемого объекта.

     Через много лет эти разногласия  между С. М. Потаповым и Н. В. Терзиевым  послужат для И. Д. Кучерова поводом, чтобы объявить их сторонниками различных концепций идентификации: первого — сторонником психологической концепции, второго — формально-логической⁴.