Криминалистическая идентификация. Ее роль в раскрытии и расследовании преступлений

     - идентификационное исследование  провести не представляется возможным (невозможно решить задачу отождествления).

     Выводы  исследователя могут быть категоричными  и вероятностными.

     Вывод о тождестве может быть сделан только при совпадении комплекса  индивидуальных признаков.

     Стадией именуют период, этап в развитии какого-либо процесса. При осуществлении идентификации по материально-фиксированным отображениям выделяют³⁴: а) осмотр объектов; б) раздельное исследование объектов; в) эксперимент; г) сравнительное исследование (сопоставление) объектов; д) оценка признаков и формулирование вывода. Эксперимент не является обязательной стадией и может не проводиться, если в нем нет необходимости.

     В стадии осмотра эксперт изучает все представленные ему объекты: идентифицируемые, идентифицирующие, сравнительные образцы. При этом он определяет: передано ли ему все необходимое для идентификации; что собой представляют объекты идентификации; соответствуют ли они тем, которые указаны в постановлении (определении) о назначении экспертизы, не претерпели ли они изменения при транспортировке; пригодны ли для идентификации.

     В стадии раздельного исследования идентифицирующий и идентифицируемый объекты (в том числе сравнительные образцы) изучаются изолированно друг от друга. Цель — выявить как можно большее количество признаков (общих и частных), отразившихся в следах и характеризующих объект идентификации.

     Изучая  общие признаки объекта по его  отображению, эксперт решает, что  это за объект, каково его целевое  назначение, какую он имеет форму, размеры и т. д. На основании этих данных объект относят к определенной группе.

     Выявленные  в. следе (отображении) общие признаки сопоставляют с общими признаками идентифицируемого (проверяемого) объекта. При несовпадении общих (групповых) признаков процесс  идентификации прекращается и формулируется  вывод об отсутствии тождества.

     Установив совпадение объектов по групповой принадлежности, приступают к анализу и синтезу  частных признаков. Главная задача этой стадии — выявить идентификационные  признаки. Для этого уясняют сущность каждого признака: его устойчивость (воспроизводимость), идентификационную значимость. На данной стадии эксперт широко использует сведения предметных наук, являющихся основой криминалистических экспертиз: трасологии, судебной баллистики, судебного почерковедения и т. д. В каждой из них определены общие и частные идентификационные признаки, разработаны методы их выявления и изучения.

     Стадия  раздельного исследования может  сопровождаться проведением эксперимента. В ходе эксперимента получают сравнительные образцы (пуль, гильз, следов разруба и т. д.). Он позволяет определить воспроизводимость признаков в следах, отграничить необходимые признаки от случайных, лучше понять механизм отображения признаков. Эксперимент осуществляют в условиях, максимально приближенных к тем, в которых протекало событие (образование следов разруба; возникновение следов близкого выстрела и т. д.). Обязательным условием эксперимента является многократное повторение опытов с целью получения стабильных результатов.

     На  последующих стадиях производят сопоставление частных признаков сравниваемых объектов (идентифицируемого и идентифицирующего) и их оценку. Эти этапы — самые ответственные и сложные. Трудность в оценке сопоставляемых идентифицируемых признаков и их комплексов заключается в том, что наряду с совпадениями всегда приходится иметь дело с некоторыми различиями, природа которых была рассмотрена ранее. К тому же сама оценка совпадающих и различающихся признаков носит во многом еще субъективный характер и в значительной мере зависит от опыта эксперта.

     Вместе  с тем процесс оценки как совпадающих, так и различающихся признаков подчиняется определенным закономерностям. В ходе оценки проверяется соответствие и совпадение как отдельных признаков, так и индивидуализирующих комплексов в целом. Под соответствием признаков понимают такую их согласованность, при которой наблюдаемые различия не выходят за определенные допустимые пределы. Например, производится сопоставление выстреленных пуль по ширине следов от полей нарезов. Различие в ширине следа на пуле в пределах сотых долей миллиметра будет вполне допустимым и объясняется, в частности, возможными различиями (в пределах ГОСТа) диаметра пуль.

     Оценивая  соответствие или несоответствие признаков, эксперт должен определить, являются ли несходство, несовпадение, различия признаков существенными или нет, можно ли ими пренебречь как несущественными, предварительно объяснив причины различия. Определив соответствие признаков, он анализирует их совпадение, которое может выражаться многозначно. Прежде всего это совпадение признаков по их понятийной сущности. Например, совпадение такого частного признака папиллярного узора, как "мостик", "крючок", совпадение трасс в первичных следах на пуле и т.д. Совпадение может выражаться в пространственном совмещении конфигурации, например, по форме следа от обуви и подошвы самой обуви; размера и взаимного расположения частных признаков в следе протектора и на самом протекторе, Совпадение может быть представлено соответствием числовых величин, например числовые значения совпадающих признаков в исследуемой рукописи и в образцах почерка проверяемого лица; числовые значения размеров идентифицирующего и экспериментальных следов.

     В каждом случае отождествления эксперт  должен установить, что преобладает  в результатах сопоставления: совпадение или различие, чем объясняются имеющиеся различия, являются ли они закономерными или случайными, естественными или искусственными, существенными или несущественными; не исключают ли они возможности вывода о тождестве.

     На  заключительной стадии идентификации, завершая оценку совпадающих и различающихся признаков, эксперт формулирует вывод о наличии или отсутствии тождества. При этом он опирается как на результаты исследования, так и на научные основы идентификации данного рода объектов (трасология, судебная баллистика и т. д.), собственный экспертный опыт, результаты обобщения практики. Вывод эксперта должен логически вытекать из его исследования и не противоречить промежуточным выводам, к которым он приходил на разных стадиях исследования. По своей природе выводы эксперта могут быть утвердительные (устанавливающие факт тождества) и отрицательные (исключающие тождество). По форме выражения различают выводы категорические (достоверные) и вероятные (предположительные).

     По  характеру отношений между объектом исследования и тем, что утверждается (или отрицается) на основании процесса отождествления, выводы делят на ассерторические, проблематические, разделительные и условно-определенные. Ассерторический вывод констатирует факт, имевший место в действительности. Например: "пуля выстрелена в стволе пистолета системы Макарова №... "; "рукописный документ выполнен гр. Н." и т. п.

     Проблематические  выводы устанавливают возможность  существования какого-либо факта  в прошлом. Например: возможность  выстрела из охотничьего ружья без  нажатия на спусковой крючок; возможность отпирания замка отмычкой.

     Разделительные  выводы допускают равную возможность  оставления отображения одним из двух объектов, но исключают все  остальные однородные с ними объекты. Естественно, что к такому выводу эксперту приходится прибегать, когда налицо два чрезвычайно сходных объекта: два человека с очень сходными почерками; фотографии близнецов и т. п.

     Условно-определенные выводы формулируются в тех случаях, когда суждение эксперта выносится  при отсутствии сведений об условиях, влияющих на конечный результат (исследуемый факт). Так, решая вопрос о дистанции выстрела, произведенного из охотничьего ружья, эксперт рассматривает разные варианты в зависимости от того, как был снаряжен патрон (ввод и навеска пороха, количество и размер дроби, примененные пыжи, способ снаряжения и т. д.). 

§ 5. Значение криминалистического отождествления и различия для расследования и раскрытия преступлений 

     Значение  идентификации и дифференциации для раскрытия и расследования  преступлений определяется важностью для дела тех обстоятельств, которые могут быть установлены с помощью рассматриваемых методов³⁵. Доказательственное значение получаемых при этом фактов зависит от их отношения к предмету доказывания, от той роли, которую они играют в качестве промежуточных элементов доказывания.

     Рассматривая  преступление как один из актов отражения, а идентификацию как метод  изучения взаимодействия материальных объектов, получают сведения, касающиеся технической стороны такого взаимодействия (каким объектом, в каких условиях оставлены следы, не оставлены ли они данным объектом). Устанавливаемый при этом факт физического взаимодействия оценивается в его связи с другими обстоятельствами (лицами, предметами, явлениями), фигурирующими в деле. В результате определяется не только его отношение к главному факту (предмету доказывания), но и дается правовая оценка факту взаимодействия.

     Акты  идентификации (дифференциации) могут  касаться фактов, относящихся к любому из элементов состава преступления: объекта, объективной стороны, субъекта, субъективной стороны³⁶.

     Одним из главных элементов предмета доказывания  является установление объекта преступления и обстоятельств его совершения (время, место, способ). В этом плане  идентификация позволяет выявить  предмет преступного посягательства, определить орудия и средства совершения преступления, место и время действия; наличие причинной связи между преступным действием и наступившими последствиями.

     Анализ  и идентификация (дифференциация) следов на месте преступления позволяют  судить о предмете преступного посягательства: взлом сейфа, убийство человека, кража материальных ценностей. При отсутствии такого предмета о нем позволяют судить акты идентификации объектов, имеющих к нему отношение: одежды потерпевшего, обнаруженной у подозреваемого; упаковки от похищенных предметов и т. п. При расследовании убийств особое значение имеет идентификация физического лица (опознание или отождествление трупа), так как не зная, кто убит, невозможно установить все элементы состава преступления.

     Существенно значима идентификация для установления способа совершения преступления (объективная сторона). Выявление групповой принадлежности орудия по его следам способствует розыску этого орудия (определению круга проверяемых объектов), а индивидуальное отождествление конкретного экземпляра — установлению факта его применения в данных условиях. По этим сведениям определяют лицо, использовавшее данное орудие.

     Велика  роль идентификации (дифференциации) для  установления субъектов преступления. Необходимо различать три возможных  варианта отождествления лица:

     по  следам, оставленным частями тела (рук, босых ног, зубов);

     по  следам, оставленным предметами человека (обувью, перчатками, орудием преступления) и по самим предметам (утерянным  или брошенным вещам);

     по  совокупности данных, полученных путем идентификации в отношении предмета преступления, времени и способа его совершения, места преступления и т. п.³⁷

     а) источник слит с подозреваемым, является его неотъемлемой частью (рука, нога и т. д.);

     б) источник принадлежит подозреваемому или находится в его владении (пистолет, обувь);

     в) источник не принадлежит подозреваемому и не находится в его владении (предприятие, изготовившее изделие  массового производства, которое  найдено на месте происшествия и  у подозреваемого: пуговицы, куски  веревки и т. д.).

     Значение  идентификации в каждом из вариантов  будет различно, однако во всех случаях  факт идентификации, взятый сам по себе, т. е. изолированно от других доказательств, не может свидетельствовать о  совершении преступления определенным лицом. Исключение составляют такие ситуации, когда действия, отраженные в идентифицирующем объекте, однозначно и очевидно связаны с преступным событием, например написание преступником клеветнического письма.

     В подавляющем большинстве случаев  связь отображений даже частей тела, в отношении которых проведена идентификация, не является достаточно очевидной и в силу этого нуждается в специальном доказывании. Оно включает установление фактов, подтверждающих возникновение отображения (следов рук, ног) в связи с совершенным преступлением, а также фактов, исключающих возможность оставления следов ранее или позже совершенного преступления.

     Еще более сложным является процесс  доказывания, когда лицо идентифицируется по отображениям принадлежащих ему  предметов (обуви, транспортного средства, орудия преступления) или путем отождествления самих предметов. В подобных случаях подозреваемый (обвиняемый) обычно заявляет, что идентифицированные предметы были взяты у него кем-либо или похищены (пропали) еще до преступления. Подобные заявления должны тщательно проверяться.