Понятие тактики ОРМ и классификация видов ОРМ

СОДЕРЖАНИЕ

Введение…………………………………………….………………………….3-5

Глава 1. Понятие оперативно-розыскных мероприятий…………….6-10

1. Классификация оперативно-розыскных мероприятий………

Глава 2. Оперативно-розыскная тактика…………...…………….........11-27

Глава 3. Тактика проведения отдельных оперативно-розыскных мероприятий

3.1. Опрос………………………………………………………………………….

3.2. Наведение справок……………………………………………………………

3.3. Проверочная закупка………………………………………………………..

3.4. Наблюдение ……………………………………………………………………

3.5. Внедрение……………………………………………………………………..

Заключение…………………………………………………………………...41-43

Список использованной литературы…..……………………………………44-46

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ВВЕДЕНИЕ

Оперативно-розыскная  деятельность (далее по тексту - ОРД) исторически была и остается эффективным и необходимым средством борьбы с преступностью, обеспечения безопасности личности, общества и государства. Как специфический вид юридической государственной правоохранительной деятельности по противодействию преступности, обеспечению национальной безопасности она обрела свои специфические черты и получила законодательное закрепление, качество и добротность которого многократно подтверждены решениями Конституционного Суда Российской Федерации, благодаря развитию научных знаний об этой деятельности, кропотливому труду ученых и практиков, заложивших основы этой деятельности в ее современном представлении.

ОРД в силу специфики ее средств и методов добывания информации, преимущественно негласным характером, сопряженностью оперативно-розыскных мероприятий (далее по тексту – ОРМ) с ограничениями конституционных прав и свобод, использования содействия частных лиц, в том числе на конфиденциальной основе, была и остается предметом критики, дискуссий и пристального внимания юристов, философов, политиков, правозащитников и рядовых граждан. Это объясняется тем, что все тайное всегда вызывало и вызывает любопытство, порождает сомнения, таит предпосылки для злоупотреблений, становится объектом не только правовой, но и нравственной оценки.

ОРД, как следует из ее законодательного определения, осуществляется посредством проведения ОРМ. Так как ОРМ составляют первооснову ОРД, ее содержание, то теоретическое исследование ее проблем должно начинаться в первую очередь с изучения ОРМ. Однако, несмотря на обилие трудов в области теории ОРД, фундаментальных исследований оперативно-розыскных мероприятий, не проводилось.

Одной из таких проблем  является необходимость обобщения  и систематизации накопленных знаний об отдельных оперативно-розыскных  мероприятиях. С момента законодательного закрепления перечня ОРМ в  первом законе «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации» 1995 г. было проведено много исследований, предметом которых становились отдельные оперативно-розыскные мероприятия. В этих исследованиях авторы, используя различные подходы при решении частных вопросов, пытались решать и общие проблемы, затрагивающие оперативно-розыскные мероприятия в целом. Это касается определения понятия и сущности как отдельных ОРМ, так и категорий более высокого уровня, их классификаций, определения правовых основ, соотношения со следственными действиями, организации и тактики проведения, использования полученных результатов и так далее. Полученные научные результаты в чем-то дополняют, но в чем-то и противоречат друг другу. В каждом из этих исследований отражается специфика научных школ и исследовательских традиций, требующая приведения их к какому-то общему знаменателю. Тематика проводимых исследований, к сожалению, слабо координировалась, поэтому некоторые из четырнадцати предусмотренных законом мероприятий изучались одновременно несколькими независимыми исследователями, а другие остались вне поля научного внимания. Вполне естественно, что больший интерес исследователей привлекли, прежде всего, новые для российского законодателя мероприятия такие, как оперативный эксперимент, контролируемая поставка, оперативное внедрение, прослушивание телефонных переговоров, мероприятия, связанные с использованием специальных технических средств получения информации. Вместе с тем другие мероприятия, в основе которых лежат традиционные для ОРД методы (опрос, наблюдение, осмотр), также нуждаются в исследованиях с учетом новых правовых реалий.

Цель работы – рассмотрение оперативно-розыскных мероприятий  как комплекс мер направленных на быстрое, качественное и полноценное  раскрытие и расследование преступлений.

Объект исследования – общественные отношения, возникающие  в ходе проведения оперативно-розыскных  мероприятий.

Предмет исследования – тактика проведения оперативно-розыскных мероприятий по российскому законодательству.

Для достижения указанной цели ставятся соответствующие задачи:

- попытаться дать определение понятию оперативно-розыскных мероприятий;

- дать классификацию ОРМ;

Объект  и предмет  исследования определяются тематикой  работы, ее целью и задачами.

В числе доминирующих методов исследования в процессе изучения предмета, использовались методы юридического анализа, историко-правового  анализа, систематически-структурного анализа, дефинитивный, а также метод толкования правовых норм. 

Нормативная база, на основе которой проведено исследование указанной темы включает нормы Конституции Российской Федерации,  законодательство об оперативно-розыскной деятельности, кроме того вопросам оперативно-розыскной тактики значительное внимание уделили В. А. Лукашов, В. Г. Самойлов, С. С. Овчинский, Г. К. Синилов, А. Б. Утевский, В. Г. Бобров, Б. П. Смагоринский, Л. А. Прохоров, И.И. Басецкий, И. Н. Козаченко, В. Н. Омелин, И. М. Дьяченко, A. T. Маркушин, В. Л. Илларионов, В. П. Шиенок и другие ученые.

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1. Понятие оперативно-розыскных мероприятий

 

В процессе развития российского  законодательства в юридический  язык был введен новый правовой термин – «оперативно-розыскные мероприятия». Первоначально этот термин в качестве правовой категории появился в Законе РФ «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации, откуда «перекочевал» в ст. 226 Таможенного кодекса Российской Федерации. Затем он появляется в Федеральном законе «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов и целом ряде других законодательных актов, ни в одном из которых законодатель не сформулировал его дефиницию. В этой ситуации вполне естественно возникает потребность в определении содержания нового правового термина для его единообразного применения.

В теории ОРД указанный термин, в отличие от законодательства, используется давно и достаточно широко, но при этом употребляется в различных значениях. В частности, в одних случаях ОРМ связываются с познавательной стороной ОРД, направленной на поиск, обнаружение и фиксацию информации, представляющей интерес для оперативных аппаратов, в других – с деятельной стороной, направленной на реализацию полученной оперативно-розыскной информацией. Отсюда возникает потребность приведения используемого термина к единому значению в употреблении.

Методологической основой  при определении понятия ОРМ  являются законы и правила логики – науки о формах и законах  правильного мышления, ведущего к  истине. Определение понятия в  теории ОРД, как и в любой другой науке, является ничем иным как логической операцией, в процессе которой раскрывается его содержание. Современные авторы называют эту операцию конструированием понятий, отмечая, что этот процесс протекает в виде поиска такого множества необходимых условий, которое было бы достаточным для однозначного определения требуемого класса вещей. Поскольку содержание всякого понятия составляют существенные признаки предметов действительности, то определение понятия есть вместе с тем раскрытие сущности соответствующего предмета.

Следует отметить, что попытки определить понятие ОРМ предпринимались в работах В.Г. Боброва, А.Г. Лекаря, В.В. Дюкова, В.И. Елинского, А.М. Ефремова, Д.В. Ривмана, А.Ю. Шумилова, Ю.Ф. Кваши, К.В. Суркова, Н.С. Железняка и целого ряда других авторов. Всего удалось обнаружить в изученной литературе более двадцати определений оперативно-розыскных мероприятий, количество которых продолжает увеличиваться. При этом подавляющее большинство характеризуется немалым разнообразием авторских подходов, существенно отличающихся друг от друга. Результаты усилий ученых в решении этого вопроса содержат немало ценного эмпирического и теоретического материала, позволяющего продолжить научные поиски с целью определения сущности рассматриваемого нами явления.

Одно из первых определений  ОРМ было сформулировано А.Г. Лекарем, который под оперативно-розыскными мероприятиями понимал «действия работников органов охраны общественного порядка, основанные на использовании имеющихся в их распоряжении негласных средств и методов в сочетании с гласными и направленные на решение частных задач оперативно-розыскной деятельности»¹.

Логический анализ данного  определения позволяет сделать  вывод, что в качестве родового объекта  понятия ОРМ здесь рассматриваются  действия работников органов охраны общественного порядка. В числе отличительных признаков оперативно-розыскных мероприятий в данном определении указаны следующие:

- специальный субъект  действий в лице сотрудников  органов внутренних дел; 

- использование гласных  и негласных средств и методов;

- направленность на решение частных задач ОРД.

Первый признак ОРМ, включенный в определение, указывает  на субъектов ОРМ, в качестве которых, по мнению А.Г. Лекаря, могут выступать  любые должностные лица органов  внутренних дел. С таким расширительным подходом вряд ли можно согласиться в полной мере, поскольку зачисление в штат сотрудников ОВД не является автоматическим наделением прав на проведение ОРМ. Для этого необходимо получить специальные полномочия.

Вторым отличительным  признаком ОРМ, по мнению А.Г. Лекаря, является их основанность на использовании как гласных, так и негласных средств и методов. Данный признак напрямую вытекает из основополагающего принципа ОРД – сочетания гласных и негласных методов и средств.

Третий отличительный  признак ОРМ отражает цель, которая  может быть достигнута в результате его проведения. Поскольку ОРМ является составным элементом ОРД, то с их помощью могут решаться какие-либо конкретные (локальные, промежуточные) тактичеческие задачи. Направленность на решение частной тактической задачи отличает ОРМ от других смежных категорий. По этому признаку ОРМ, в частности, можно отличать от оперативного поиска как формы ОРД, который направлен на решение одной из основных задач всей оперативно-розыскной деятельности – выявления лиц, подготавливающих и совершающих преступления, и фактов, свидетельствующих об этом.

В более поздней работе А.Г. Лекарь несколько изменил первоначальную дефиницию ОРМ, определив их как  «основанные на использовании специальных  негласных средств и методов  в сочетании с гласными средствами и методами действия оперативного работника органов внутренних дел, направленные на решение отдельных задач борьбы с преступностью»².

Нетрудно увидеть, что  в новом определении были уточнены субъекты ОРМ: вместо работников органов  охраны общественного порядка в нем указывалось на оперативных работников, то есть должностных лиц, уполномоченных на осуществление оперативно-розыскной деятельности.

В новом определении, кроме того, изменена формулировка задач ОРМ: вместо частных задач  ОРД в новом определении в качестве таковых упоминались отдельные задачи борьбы с преступностью. Такое изменение неоправданно расширяет круг задач ОРМ, поскольку к отдельным задачам борьбы с преступностью могут быть отнесены: общая профилактика, расследование преступлений, охрана общественного порядка и так далее.

Достаточно близкое  по содержанию определение предложил  В.В. Дюков, по мнению которого ОРМ – это «комбинированная серия (система) взаимосвязанных действий оперативных работников с использованием как гласных, так и негласных сил и средств для решения конкретной тактической задачи»³. В отличие от упомянутых ранее определений, автор полагает, что ОРМ основывается не просто на действиях, а на их комбинированной серии. Такое уточнение подчеркивает сложный характер оперативно-розыскного мероприятия как структурного элемента ОРД. Каждое мероприятие складывается из каких-то простейших действий. В данном случае смысл слова и сущностная характеристика явления, которое им обозначено, в полной мере совпадают.

В отличие от двух предыдущих определений, в последнем говорится об использовании не средств и методов, а сил и средств, что представляется не вполне обоснованным. Как известно, под силами ОРД понимаются сотрудники оперативных аппаратов, штатные негласные сотрудники, сотрудники других служб правоохранительных органов, привлекаемые к проведению отдельных ОРМ, внештатные сотрудники, а также лица, оказывающие содействие. В связи с этим дважды упоминать субъектов в определении ОРМ будет по меньшей мере тавтологичным.

Несмотря на высказанные критические замечания, приведенные определения оказались для того периода развития теории ОРД достаточно оптимальными и не вызывали каких-либо споров среди ученых. Отсутствие в законодательстве советского периода термина «оперативно-розыскное мероприятие», а также нацеленность теории ОРД на решение более общих методологических задач не стимулировало интерес исследователей к определению понятия ОРМ и не порождало научной дискуссии по этой проблеме. Видимо поэтому других заметных попыток сформулировать понятие ОРМ в юридической литературе до середины 90-х гг. не встречается. Отсутствовало оно и в первом открытом комментарии к Закону об ОРД, авторы которого лишь ограничились замечанием о наличии у каждого оперативно-розыскного мероприятия своей организации и тактики.