Исследование системы управления персоналом на примере ООО «Алёнка»»

     4. Определим неравномерность распределения  связей – Е. Данный показатель характеризует недоиспользование возможностей данной структуры, имеющей m ребер и n вершин, в достижении максимальной связности.

     Величина  Е определяется по формуле:

      ,

       где - вес i – го элемента, или количество связей i – го элемента со всеми остальными.

      Для нашего случая

      Однако для сравнения различных  структур по неравномерности связей используют относительную величину: ,

     где Е _max – максимальное значение неравномерности связей, которое достигается в системе, имеющей максимально возможное число вершин, имеющих одну связь.

     Величину  Е_max определяют по формуле:

        ;

      где  y = m - n; 

В нашем случае  n=12, m=11. Тогда y = 11 – 12 = -1;  

Тогда

Определим величину Е_ОТН для нашего случая 

Величина Е_ОТН   для различных типов структур (для структур с равномерным распределением связей)  изменяется от 0 до 1. В нашем случае , что говорит о довольно равномерном распределении связей в структуре.

    5. Определим структурную компактность структуры Q, которая отражает общую структурную близость элементов между собой. Для этого используем формулу

где d _ij – расстояние от элемента i до элемента j, то есть минимальное число связей, соединяющих элементы i и j. Для определения величины общей структурной компактности построим матрицу расстояний D = || d _ij || - Данные представлены в таблице 3.

Таблица 3

Матрица расстояний D

По таблице  определяем – Q = 344.

    Однако  для количественной оценки структурной компактности и возможности объективного сравнения различных организационных структур, чаще используют относительный показатель – Q_ОТН., определяемый по формуле:

где Q _min = n (n-1) – минимальное значение компактности для структуры типа “полный граф” (каждый элемент соединен с каждым).

      Для структуры компании  ООО  «Алёнка»  Q _min =12· (12 – 1) = 132.

Тогда Q_ОТН = 344/132  – 1 = 1,61.

    Структурная компактность характеризуется и  другим показателем – диаметром  структуры d, равным максимальному значению расстояния d _ij в матрице расстояний:

d = max d _ij ,

 Для  нашей структуры d = 5.

      С увеличением Q_ОТН и d увеличиваются средние временные задержки при обмене информацией между подразделениями, так как каждый элемент тратит время на обработку информацию и передачу ее дальше, что вызывает снижение оперативности структуры. С этой точки зрения структура компании ООО «Алёнка» имеет оперативность среднего уровня (максимальную оперативность имеет с полный граф, для которой Q_ОТН =0, а

d =1).

    6. Для характеристики степени централизации системы используется показатель центральности структурного элемента

который характеризует степень удаленности  i-го элемента от других элементов структуры.

    Чем меньше удален i- й элемент от других, тем больше его центральность и тем большее количество связей осуществляется через него. В нашем случае наиболее центральным является первый элемент (Генеральный директор), для которого ∑ d _ij = 18 = min, то есть он обладает максимальным коэффициентом центральности   

Z_max= 344 / (2 · 18) = 9,56

    Степень центральности в структуре в  целом может быть охарактеризована индексом центральности:

    Значение  степени центральности находится  в диапазоне 1 ≥  δ ≥ 0, при этом для структур с равномерным распределением связей δ = 0, для структур, имеющих максимальную степень централизации δ = 1.

    В нашем случае высокое значение  степени центральности структуры  (δ = 0,82) предъявляет высокие требования  к пропускной способности центра (элемент 1), через который устанавливается  большое число связей по приему и переработке информации, и надежности его функционирования, так как отказ центрального элемента ведет к полному разрушению структуры.

    Если  в структуре есть центральный  элемент, т.е. δ близко к 1, то целесообразно  продумать меры по дублированию данного центрального элемента для повышения надежности структуры организации.   

Занесем результаты всех предыдущих вычислений  в таблицу 4. 

   Таблица 4.

Значения  расчетных показателей компании ООО «Алёнка»

 

Определение структурных параметров органов управления

организации

    При осуществлении структурной диагностики  целесообразно проверить, насколько  структура организации соответствует  закономерностям теории управления.

    а) Определение количества уровней линейного управления в структуре организации.

    Необходимое количество уровней линейного управления может быть определено с учетом средней  нормы управляемости для руководителей  организации. При этом можно использовать следующую эмпирическую формулу:

где     N _ул – количество уровней линейного управления;

           Ч _П - численность сотрудников производственных подразделений;

           H_НУ – средняя норма управляемости для руководителей нижнего уровня управления (мастер, старший мастер);

           H_СУ – средняя норма управляемости для руководителей средних и высших уровней управления;

           С – количество смен в организации производственного процесса.

Для мелкосерийного производства значения норм управляемости  менеджеров высшего и нижнего  уровней, согласно данным Дж. Вудворд, равны 4 и 23 соответственно.

    Тогда

     

     Российские  авторы  П.А. Кохно, В.А. Микрюков, СВ. Комаров также  приводят нормативы управляемости для линейных руководителей. Так, в мелкосерийном производстве норма управляемости  высших и средних руководителей равна 4, а  низших – 11.

     Тогда

     

     Таким образом, число линейных уровней  управления должно быть 5. В нашей  структуре их 4. Возможно, выделение  среди производственного персонала  старших швей, которые бы отчитывались перед менеджером по производству и непосредственно контактировали с остальными швеями, было бы эффективным.

    б)Определение  количества уровней функционального  управления в структуре организации.

    Необходимое количество уровней функционального  управления может быть определено с учетом численности сотрудников, занятых исполнением данной функции управления. При этом используют следующую формулу:

где   N _УФ – количество уровней функционального управления;

        Ч_И – численность сотрудников, занятых исполнением данной функции управления.

Тогда

    _{Количество  уровней функционального  управления совпадает  с реальным количеством  уровней функционального  управления ООО «Алёнка».} 
 
 

2.2. Функциональная диагностика  подразделения

    Эффективное выполнение функций управления предполагает распределение прав и обязанностей между подразделениями и персоналом.  Обоснованное разделение функций между подразделениями и службами аппарата управления обеспечивается посредством разработки и реализации матрицы распределения административных функций управления (РАФУ).

    При проектировании матрицы РАФУ деятельность по реализации функций управления характеризуется  следующими аспектами:

5. ответственность за решение конкретной задачи управления;
6. функции исполнителя по реализации задачи;
7. функции исполнителя по подготовке к реализации задачи.

    В соответствии с приведенной классификацией предлагается список условных обозначений, которые символизируют определенные аспекты деятельности по выполнению функций управления.

    Условные  обозначения для первого аспекта:

    Е — единоличное решение и персональная ответственность за решение задачи (с подписью);

    Д — персональная ответственность за решение определенной задачи (с подписью) при коллегиальной форме принятия решения;

    Ф — участие в коллегиальном решении данной задачи (формирование мнения) без права подписи.

    Условные  обозначения для второго аспекта:

    Ц – целеполагание;

    П — планирование;

    О — организация;

    К — контроль;

    Г — координация совместных усилий участников процесса (горизонтальное управление);

    М — мотивация (активизация);

    У — учет (хранение);

    Р – регулирование;

    А – анализ.

    Условные  обозначения для третьего аспекта:

    С — согласование;

    И — исполнение;

    В — подготовка (выработка) предложений;

    — — в работе не участвует.

    В таблице 4 представлен фрагмент функциональной матрицы организации ООО «Алёнка»

    Таблица 5

    Функциональная  матрица организации  ООО «Алёнка» (фрагмент)