Исследование системы управления персоналом на примере ООО «Алёнка»»

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 20 Декабря 2011 в 23:24, курсовая работа

Описание

В современном мире, чтобы быть конкурентоспособным, предприятию необходима оперативность в передаче информации, возможность быстро адаптироваться к внешним условиям. Все эти аспекты непосредственно связаны с тем, как организована структура компании.
Так, объектом данного курсового проекта является компания ООО «Алёнка». Предметом – организационная структура выбранной компании.
Целью курсового проекта является анализ эффективности организационной структуры ООО «Алёнка».

Содержание

Введение………………………………………………………………………….3
Глава 1. Характеристика объекта исследования.................................................4
1.1. Общее описание ООО «Алёнка».....................................................4
1.2. Организационная структура ООО «Алёнка»..................................6
1.3. Постановка задачи управления персоналом и характеристика деятельности отдела управления персоналом ООО «Алёнка».................................................................................................9
Глава 2. Диагностика системы управления персоналом..................................13
2.1. Структурная диагностика подразделения.....................................13
2.2. Функциональная диагностика подразделения..............................21
Заключение…………………………………………………………………..…30
Список использованной литературы………………………………………….31

Скачать (60.61 Кб) Сколько стоит заказать работу?
Работа состоит из  1 файл

ИСУ Курсовая.doc

— 335.50 Кб (Скачать документ)

    Для того чтобы определить значимость символов, используют один из наиболее широко распространенных и доступных методов экспертного  опроса и обработки экспертных оценок — оперирование матрицей предпочтений (парных сравнений),  при помощи этой матрицы определяют сравнительные (весовые) оценки символов. Для проведения оценивания задач, решаемых в организации,  были привлечены трое экспертов. В колонке VKi рассчитана относительная значимость (доля) каждого символа в соответствии с формулой:  VKi= (Ki÷∑Ki). Результаты оценивания приведены в таблицах 5,6 и 7 соответственно.

    Таблица 6

    Матрица предпочтений (эксперт 1)

Ki К1 К2 КЗ К4 Баллы (∑Кi) VKi
К1 1 2 1 0 4 0,25
К2 0 1 0 2 3 0,1875
КЗ 1 2 1 0 4 0,25
К4 2 0 2 1 5 0,3125
        ∑∑Кi 16 1
 

    Таблица 7

    Матрица предпочтений (эксперт 2)

 
 		 К1 К2 КЗ К4 Баллы (∑Кi) VKi
К1 1 0 2 0 3 0,1875
К2 2 1 0 0 3 0,1875
КЗ 0 2 1 0 3 0,1875
К4 2 2 2 1 7 0,4375
        ∑∑Кi 16 1
 

    Таблица 8

    Матрица предпочтений (эксперт3)

 
 		 К1 К2 КЗ К4 Баллы (∑Кi) VKi
К1 1 0 0 0 1 0,0625
К2 2 1 0 0 3 0,1875 
КЗ 2 2 1 0 5 0,3125 
К4 2 2 2 1 7 0,4375
        ∑∑Кi 16  

    Проверка  правильности заполнения матриц (таблиц 6,7,8):

    1) сумма оценок символов должны  равняться квадрату количества  символов. В нашем случае во  всех таблицах ∑∑Кi= 16=42 (i=4).

    2) сумма оценок любого символа  по горизонтали и по вертикали  должна равняться удвоенному  количеству символов, что выполняется  для каждого Ki в каждой матрице парных сравнений.

    Полученные  экспертные оценки парного сравнения  обрабатывают. Для этого записывают индивидуальные оценки (суммы баллов по символам). Так как все оценки принадлежат группе участников, но являются индивидуальными, необходимо найти коллективную оценку. Наиболее приемлемый метод получения коллективных оценок — нахождение средней арифметической величины:

    VK1= (0,25+0,1875+0,625):3=0,16,

    VK2= (0,1875+0,1875+0,1875):3=0,19,

    VK3= (0,25+0,1875+0,3125):3=0,25,

    VK4= (0,3125+0,4375+0,4375):3=0,4,

    Полученные  результаты занесем в таблицу 9.

    Далее проводим экспертные оценки функций должностных лиц и подразделений и заносим результаты в таблицу. В колонке VФi рассчитана значимость каждой функции в соответствии с формулой VФi= ∑Фi/∑∑Фi.

    Для проведения оценок были привлечены 3 эксперта. Результаты оценок представлены в таблицах 9,10,11 соответственно.

    Таблица 9

    Матрица парных сравнений функций (эксперт 1)

  Ц О К В А И П Г С М ∑Фi VФi
Ц 1 0 0 2 1 0 1 0 1 2 8 0,08
О 2 1 2 0 0 1 0 0 2 1 9 0,09
К 2 0 1 0 2 2 2 2 1 2 14 0,14
В 0 2 2 1 2 2 2 1 0 0 12 0,12
А 1 2 0 0 1 2 1 2 1 2 12 0,12
И 2 1 0 0 0 1 0 0 2 1 7 0,07
П 1 2 0 0 1 2 1 0 1 0 8 0,08
Г 2 2 0 1 0 2 2 1 0 0 10 0,1
С 1 0 1 2 1 0 1 2 1 2 11 0,11
М 0 1 0 2 0 1 2 2 0 1 9 0,09
                    ∑∑Фi 100 1
 

    Таблица 10

    Матрица парных сравнений функций (эксперт 2)

  Ц О К В А И П Г С М ∑Фi VФi
Ц 1 2 2 1 1 2 0 1 0 1 11 0,11
О 0 1 0 2 1 1 0 2 1 2 10 0,1
К 0 2 1 0 2 2 0 1 0 1 9 0,09
В 1 0 2 1 1 2 1 1 0 2 11 0,11
А 1 1 0 1 1 1 0 0 2 0 7 0,07
И 0 1 0 0 1 1 0 2 0 1 6 0,06
П 2 2 2 1 2 2 1 0 1 2 15 0,15
Г 1 0 1 1 2 0 2 1 0 1 9 0,09
С 2 1 2 2 0 2 1 2 1 0 13 0,13
М 1 0 1 0 2 1 0 1 2 1 9 0,09
                    ∑∑Фi 100 1
 

    Таблица 11

    Матрица парных сравнений функций (эксперт 3)

  Ц О К В А И П Г С М ∑Фi VФi
Ц 1 0 2 2 1 2 1 2 1 0 12 0,12
О 2 1 2 2 2 1 0 1 0 1 12 0,12
К 0 0 1 2 1 2 1 0 2 2 11 0,11
В 0 0 0 1 0 1 0 1 2 1 6 0,06
А 1 0 1 2 1 0 2 2 1 0 10 0,1
И 0 1 0 1 2 1 2 1 0 1 9 0,09
П 1 2 1 2 0 0 1 0 1 0 8 0,08
Г 0 1 2 1 0 1 2 1 0 2 10 0,1
С 1 2 0 0 1 2 1 2 1 0 10 0,1
М 2 1 0 1 2 1 2 0 2 1 12 0,12
                    ∑∑Фi 100 1

Информация о работе Исследование системы управления персоналом на примере ООО «Алёнка»»