Помошь пострадавшим в аварии ЧАЭС

 

 

 

 

2.4 Судебная практика

Глава 29 ГК РФ ПРИЗНАНИЕ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ ДОГОВОРА БЕЗВОЗМЕЗДНОГО ПОЛЬЗОВАНИЯ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Г. МОСКВЫ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 5 июля 2007 г. по делу N А40-18095/07-77-175

Резолютивная часть решения  объявлена 05.06.07.

Полный текст решения  изготовлен 08.06.07.

Арбитражный суд в составе  судьи К.Т.В.

При ведении протокола  помощником К.А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании суда дело по иску ФГУП

«Федеральный коммерческий центр фондовых и товарных информационных технологий» «ФТ-Центр»

к 1. НОК «Музей кукол „Кукольный дом“

2. ОАО ТПК „Продмаркет“

3-е лицо Федеральное  агентство по управлению федеральным  имуществом

о признании сделки недействительной и выселении

в заседании приняли участие:

от истца — С.В.Ю. дов. от 26.12.2006 N 98

от 1 ответчика — С.А.Б. дов. от 11.05.07 б/н, Л. дов. от 01.06.07 б/н

от 2 ответчика — Т. дов. от 05.06.2007 N 00000019

от 3-го лица — не явился

установил:

        Иск  заявлен о признании недействительным  договора безвозмездного пользования  от 01.01.00 N 1/30, заключенного между  ответчиками на использование  помещений пл. 353,3 кв. м, расположенных  по адресу: г. Москва, ул. Варварка, д. 14, и выселении 1-го ответчика  из занимаемых про указанному  договору помещений.Истец в заседание  явился, исковые требования подтвердил. В обоснование иска указал, что  оспариваемый договор является  ничтожной сделкой в силу ст. 168 ГК РФ по следующим основаниям. Во-первых, он заключен в нарушение Постановления Правительства РФ от 05.01.98 N 3, которым установлено, что Мингосимущество вправе передавать в безвозмездное пользование федеральную собственность только федеральным органам государственной власти, федеральным государственным учреждениям и федеральным казенным учреждениям, тогда как 1-ый ответчик к таким субъектам не относится. Во-вторых, согласие, данное Минимуществом на передачу 2-ым ответчиком спорного имущества 1-му ответчику в безвозмездное пользование, противоречит установленному самим собственником, т.е. распоряжением Мингосимущества РФ от 23.03.98 N 252-р, порядку заключения подобных сделок. 1-ый ответчик в заседание явился, представил отзыв и объяснения по иску, исковые требования не признал, указав на отсутствие правовых оснований для признания договора недействительным, наличие согласия собственника на его заключение, также сделал заявление о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. 2-ой ответчик представил аналогичный с 1-ым ответчиком отзыв на иск и поддержал все возражения 1-го ответчика.

3-е лицо в заседание  не явилось, объяснения по иску  не представило, о времени и  месте слушания дела извещено  надлежащим образом, что подтверждено заказным почтовым уведомлением. Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. Ст. 168 ГК РФ устанавливает общее правило о недействительности сделок, противоречащих закону или иным правовым актам. Истец указал, что оспариваемый договор на передачу в безвозмездное пользование нежилых помещений от 01.01.00 N 1/30, заключенный между ответчиками на помещения пл. 353,3 кв. м, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Варварка, д. 14, на срок с 17.04.00 по 31.03.25, противоречит Постановлению Правительства РФ от 05.01.98 N 3. П. 1 указанного Постановления определено, что Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом осуществляет в отношении имущества, находящегося в федеральной собственности, передачу его в безвозмездное пользование федеральным органам государственной власти, федеральным государственным учреждениям и федеральным казенным учреждениям.

Истец указал, что 1-ый ответчик к таким субъектам не относится, в связи с чем закрепление  за ним имущества на праве безвозмездного пользования незаконно.

Однако суд считает  данные выводы истца ошибочными.

Собственник спорного имущества, на момент заключения оспариваемого  договора которым являлось Госкомимущество, не осуществляло передачу его в безвозмездное  пользование 1-му ответчику и договор  передачи в безвозмездное пользование  с ним не заключало.

Оспариваемый договор  был заключен между ответчиками. У 2-го ответчика спорные помещения  в числе прочих, общей пл. 17562 кв. м, находились в аренде по договору от 02.04.92 N 53, заключенному им с Госкомимуществом, в связи с чем Госкомимущество  и не могло осуществлять передачу имущества в безвозмездное пользование 1-му ответчику, т.к. уже распорядилось им, передав в аренду 2-му ответчику. Таким образом, передача имущества в безвозмездное пользование была осуществлена арендодателем, на заключение договора безвозмездного пользования между ответчиками 3-им лицом, как собственником, было дано согласие письмом от 21.12.99 N 3-1596, факт наличия которого сторонами не оспаривается и копия которого приобщена к материалам дела. Данное собственником согласие не противоречит действовавшему на тот момент законодательству, т.е. ст. 615 ГК РФ, в соответствии с которой арендатор, которым являлся 2-ой ответчик, вправе с согласия арендодателя, которым являлось Госкомимущество, предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование.

Необоснованны и доводы истца  о несоответствии оспариваемого  договора и данного собственником  согласия установленному распоряжением  Мингосимущества РФ от 23.03.98 N 252-р  порядку заключения подобных сделок, т.к. в соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка должна противоречить закону или  иным правовым актам. Указанное распоряжение к таковым актам не относится. В связи с тем, что отсутствуют основания для признания сделки недействительной, суд считает, что 1-ый ответчик занимает спорные помещения на законных основаниях, в связи с чем требование истца о его выселении незаконно и необоснованно и также не подлежит удовлетворению. Ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности, которое подлежит рассмотрению и которое суд также считает подлежащим применению, независимо от того, что суд уже пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца, т.к. такое заявление является самостоятельным основанием для отказа в иске, и ответчик вправе использовать и такой способ защиты в процессе. По оспариваемому договору, с момента регистрации за ним права хозяйственного ведения, т.е. с 26.01.07, истец стал стороной по нему, т.е. арендодателем. Таким образом, произошла перемена лица в обязательстве — в договоре безвозмездного пользования от 01.01.00.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лица в обязательстве не влечет изменения срока исковой  давности и порядка его исчисления, в связи с чем срок исковой  давности, в соответствии со ст. ст. 181, 200 ГК РФ, надлежит исчислять со дня  начала исполнения договора, т.е. с 01.01.00, а не с того момента, как считает  истец, он узнал об этом договоре. Данные выводы суда основаны и на следующем. В качестве правового основания выселения ответчика истец указал ст. 301 ГК РФ, т.е. предъявил виндикационный иск. Однако, как установлено при рассмотрении спора, спорное имущество было передано ответчику в результате гражданско-правовой сделки. В связи с этим, исходя из основания заявленного иска (ничтожность договора безвозмездного пользования), истцом фактически заявлено требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки, в связи с чем суд считает, что к фактическим правоотношениям сторон в этой части иска подлежит применению ст. 167 ГК РФ, независимо от того, что истцом уточнения предмета или основания иска сделано не было.Таким образом, применение срока исковой давности со дня начала исполнения сделки в соответствии со ст. 181 ГК РФ и к требованию о выселении правомерно.

 

 

 

 

 

 

 

1. ст. 8, 11, 12, 166, 168, 181, 200, 201, 301 ГК РФ,10, 66, 71, 110, 112, 169,170, 176, 182
2. www.garant.ru 
   Заключение

В заключение курсовой работы хотелось бы сделать следующие выводы. Нами были рассмотрены главные функции, условия, а также значение «Договора безвозмездного пользования», из чего следует вывод, что ни смотря на названные плюсы договора, используется он, к сожалению, довольно редко и, как правило, государственными учреждениями, так как индивидуальным предпринимателям он просто не выгоден. Дело в том, что условия договора безвозмездного пользования не предполагает никакой выручки, в то время как само имущество пользованию владельца не подлежит. На практике гораздо чаще прибегают к «Договору аренды», однако несмотря на все выше сказанное, договор имеет место быть. Особое значение этот договор приобрел в культурно-просветительской области, прежде всего в библиотечном деле. Как известно, в общедоступных библиотеках библиотечное дело основывается на безвозмездном предоставлении документов, книг во временное пользование одной библиотекой другой (межбиблиотечный обмен) или библиотекой непосредственно гражданам. Устройство разного рода выставок (художественных, сельскохозяйственных, промышленных и проч.) зачастую связано с предоставлением собственниками устроителям выставок экспонатов для временного безвозмездного пользования. Нередко благотворительным, религиозным организациям, творческим союзам предоставляются в безвозмездное пользование объекты культурного наследия. Безвозмездные отношения могут складываться и по поводу пользования природными ресурсами. Так, ст. 24 ЗК РФ устанавливаются правила о безвозмездном пользовании земельным участком.

Данный договор распространен  и в быту по поводу безвозмездного пользования самыми различными предметами: от холодильника, телевизора и мебели до квартиры и автомобиля и т.д., получаемых гражданами во временное безвозмездное  пользование от друзей и родственников. Мотив правового значения не имеет. Чаще всего мотивами к заключению подобного рода договоров между гражданами служат обычные для человеческого общения чувства: милосердие, сострадание, отзывчивость, особое доверительное отношение к родственникам и т.д.

В определенных случаях отношения, складывающиеся между гражданином, предоставляющим имущество в  безвозмездное пользование, и гражданином, получающим его в безвозмездное  пользование, не могут рассматриваться  как правоотношения (например, при  предоставлении подругами друг другу  заколки, шарфика, малоценных предметов  домашнего обихода и т.п.). Возникающие  при этом отношения, при их нередко  существенном для сторон значении, лишены того имущественного интереса, при котором они могли бы защищаться средствами гражданского права. Отношения же по поводу безвозмездного предоставления в пользование вещей, когда хотя бы одной из сторон является организация, всегда выступают как правовые.ГК устанавливает правила, относящиеся к передаче имущества во временное безвозмездное пользование в порядке гражданско-правовой сделки. Отношения по временному безвозмездному пользованию вещами, сопутствующие иным отношениям, например, по пользованию посетителями мебелью государственных учреждений (образовательных, медицинских, учреждений культуры и т.д.), скамейками в парках, местах общего пользования, данным договором не регулируются.

 

 

 

 

 

Список используемой литературы:

- ГК РФ ст. 26, 131, 161, 433, 607, 689, 693, 697

 

- Гражданское право / Под ред. А.Г. Калпина. Ч. 2. М., 2008. С.141

 

- Глава 36 Часть  2 ГК РФ от 30 ноября 1994 года № 51-ФЗ

- ст. 56 Федерального закона от 25 июня 2002 г. "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации

- Глава 29 ГК РФ

- Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга вторая: Договоры о передаче имущества. М., 2000 (гл. 23 "Договор безвозмездного пользования (договор ссуды)".

- ГК РФ ст.433,689.

- ст. 7, 12 Федерального закона "О библиотечном деле"

- ГК РФ ст. 26,131,161

- Мейер Д.И. Русское гражданское право. В 2 ч. Ч. 2. (по изд. 1902 г.). М., 1997 (серия "Классика российской цивилистики"). С. 260 – 265

www.garant.ru

www.wikipedia.ru