Человек, индивид, личность

Чтобы разобраться в этих вопросах, необходимо детализировать понятие космоса

п обратиться к проблемам философского осмысления природы. Термин “природа”

многозначен. Еще с античных времен природа трактовалась как происхождение

вещи (генезис) н элементарная субстанция, сущность вещи. В широком смысле

слова под природой понимается все сущее или, как говорили в России, мир

божий. В узком смысле природа - то, что породило п окружает человека, служит

для него объектом познания.

Взаимоотношения природы и общества – вечная и всегда актуальная проблема

философии п всего гуманитарного знания. Как соотносится человечество с живой

п неживой сферами планеты, могут ли они п дальше сосуществовать и развиваться

– это сейчас самые острые проблемы, затрагивающие экономику, политику,

мораль, искусство, религию и т. д.

Еще в 1808 г. французский ученый Э. Реклю ввел понятие “биосфера” для

обозначения “живой” оболочки Земли, слоя животных н растений. В 20-е гг. XX

столетия наш соотечественник В. И. Вернадский разработал фундаментальную

концепцию биосферы н ввел понятие “ноосферы”, т. е. сферы разума,

преобразующего планету. Уже в конце XIX в. появились первые грозные признаки

ухудшения качества биосферы, вследствие развития техногенной цивилизаций н

установки па “покорение” природы. Смог над крупными европейскими городами,

вырубка лесов и наступление пустынь, истощение почвы и русла многих рек,

снижение количества рыбы и диких зверей – все это волновало людей уже в

начале XX в.

Чтобы понять суть взаимоотношений человечества с природой, следует, прежде

всего, отказаться от взгляда па природу как па простой источник сырья для

развития материального производства. Жизнь человека (п общества) – это

составная часть глобального биогеохимического процесса и кругооборота

веществ. Человечество давно уже превратилось в мощную бпогеохнмнчсскую силу.

Считается, что современное человечество в этом смысле эффективнее остального

живого мира примерно в две тысячи раз.

По сути дела, планета и ее живая оболочка (включая человечество) – единая

система, подчиняющаяся ритмике солнечной активности н других космических

воздействий. Осознание этого единства пришло не сразу, равно как и осознание

общих судеб всего человечества.

В том же XIX к. немецкий зоолог. Э. Геккель ввел в научный оборот термин

“экология”, – что означало “все внешнее” н относилось к изучению явлении,

оказывающихся внешними по отношению к человеческому телу, – т. е. к изучению

окружения человека. По словам Геккеля, под экологией понимается изучение

взаимосвязи организма с совокупностью как органических, так и неорганических

условий его жизни. Они включают в себя прежде всего его активные н

подчиненные отношения с теми животными и растениями, с которыми он входит в

прямой или косвенный контакт,– короче говоря, экология есть изучение всего

комплекса взаимосвязей.

Особенность нашего времени состоит еще и в том, что большинство этих проблем

приняло глобальный, т. е. общепланетарный характер, давно вышли за рамки

государственных границ и материков и представляют собой общечеловеческую

задачу. Особое внимание мировой общественности эти проблемы привлекли после

второй мировой войны. В 50-60-е гг. появилось множество публикаций и докладов

международных сообществ (Римский клуб и др.), которые зафиксировали

нарастающую тревогу человечества. Международный опрос, проведенный в 22

крупнейших странах мира в 1922 г. констатировал, что планета нездорова п

природная среда нуждается в принятии срочных мер.

Говоря об истоках кризиса, нужно обозначить два типа мировоззренческой

установки в отношении природы. В соответствии с первым, восходящим .к

религиозному сознанию, природа считается божьим творением, что предполагает

развитие благоговейного отношения к ней. Этим определяются границы

вмешательства человека в природу, ибо никто не вправе посягать на “промысел

божий”, устроивший Небо и Землю.

Что касается другого типа, то выступает гигантским её естественным

механизмом, который необходимо приспособить к человеку для решения его

жизненных проблем. Природа при этом не имеет этического статуса, она “не

храм, а мастерская, а человек в ней работник”. Такой подход служит

теоретическим обоснованием для всевозможных проектов “покорения” природы,

поворотов русла рек, возведению гигантских плотин и т. д. Разумеется, в

данном случае предусматриваются природоохранные мероприятия, но только в

целях сохранения ресурсов. Учение о природе принимает строго научную форму и

эти проблемы призваны решать специалисты. Формирование экологической культуры

мыслится как феномен рациональности, когда миллионы людей, осознав опасность,

изменяют свое поведение.

Разрыв этих двух способов восприятия мира достиг остроты еще в конце XIX -

начале XX вв., когда оппозиция “человек-машина” начинает звучать в поэзии и

музыке. Победа “стальной конницы” (С. Есенин) над живыми конями означает

утрату чего-то необычно ценного, не сводимого к рамкам полезности. Машинная

цивилизация наступала н? природу и тем самым изменяла весь строй мысли людей,

уклад их жизни и духовные ценности. Возникла ситуация прочного круга:

стремление к удобствам, комфорту и удовольствиям порождало все новые н новые

достижения научно-технической мысли, а с другой стороны, все более активно

заявлял о себе складывающийся военно-промышленный комплекс. Это порождало

массу проблем экологического характера, которые могли быть решены опять-таки

только техническими средствами. Реши эти проблемы, цивилизация порождает

новые, гораздо более масштабные, что приводит к ситуации “дурной

бесконечности” (Гегель). Так господствующая система ценностей, направленная

на удовлетворение потребности “иметь” как можно больше, пошла в глубочайший

конфликт с другой, гораздо более фундаментальной потребностью человека –

“быть”, т. е. жить и развиваться вне жесткой зависимости от того, что он

имеет. Последнее обеспечивается системой моральных религиозных и эстетических

ценностей, которые в определенный момент как бы выходят на поверхность н

начинают превалировать над сугубо материальными интересами.

Следовательно, суть экологического кризиса лежит в фундаментальном слое

личности человека и его потребностей, что объясняет в определенной степени

психологическую неготовность миллионов людей осознать эту опасность. Ситуация

напоминает известный эксперимент с лягушками. Если кастрюлю с холодной водой,

где находится лягушка, медленно нагревать, то лягушка расслабится, а когда

вода станет горячей, у нее не будет сил, чтобы выпрыгнуть. Но если такую же

лягушку сразу бросить в кастрюлю с горячей водой, она, разом напрягшись,

сможет выпрыгнуть. Человечество находится в положении первой лягушки,

постепенно привыкая к опасным загрязнениям окружающей среды и убаюкивая себя

относительным комфортом, который несет с собой техногенная цивилизация.

Выход видится только с выработке общечеловеческого экологического императива

деятельности на основе концепции коэсолюцпп (т. е. совместной, согласованной

эволюции) природы и человечества. Суть экологического императива состоит в

международном признании “запретной черты” для технологических экспериментов,

переступать которую человечество не имеет права ни при каких обстоятельствах.

Пример такой черты уже есть – запрет ядерной войны, да и вообще исключение

насилия как способа решения международных конфликтов. Нарушители этого

императива независимо от того, какие цели они преследуют, должны

рассматриваться как совершившие преступление перед человечеством.

Целью внедрения экологического императива в сознание человечества является

достижение коэволюцни Природы и Разума человека. Это поистине историческая

задача, ибо только ее решение способно обеспечить выживание человека как

биологического вида и переход в состояние ноосферы. Человек станет

ответственным за развитие биосферы и общества, научится направлять это

развитие. Для этого необходимо коренное изменение характера и типа мышления

сотен миллионов людей на всей планете, отказ от идеи примитивного

антропоцентризма, когда человеческие потребности могли удовлетворяться за

счет бесконечного расширения масштабов использования природы. Темпы развития

технико-технологической грани цивилизации оказались гораздо выше, чем

естественная эволюция биосферы н самосознание человека. Образно говоря, руки

человечества опередили его мозг н природу. Гармонизация этих отношений на

основе международных программ – задача номер один.

В свое время Ф. М. Достоевский рассматривал историю человечества как путь от

неосознанного “быть”, через осознанное “иметь” к осознанному “быть”.

Разумеется, здесь нет, да и не может быть никаких гарантий, ибо хитрость

Разума и ирония Истории всегда будут спутниками человечества. Наивно было бы

в очередной раз уповать на грядущий золотой век. Среди людей всегда будут

“правильные” и “неправильные”, идущие в стаде и своим, особым путем. Речь не

может идти о выведении особой породы “нового человека”, который разом

преодолеет все несовершенства мира, решит все глобальные проблемы н т. д.

Размышляя над современностью н будущим, приходится все чаще вспоминать слова

Фауста, сказавшего перед смертью, что жизнь и свободу заслуживает лишь тог,

кто “вседневно н ежегодно” живет “трудясь, борясь, опасностью шутя”. В этом

бесконечном движении рождаются мудрость и радость – вечные спутники

философствования.

ЛИЧНОСТЬ, ИНДИВИД

Понятие личности

Понятие личности относится к числу сложнейших в человекознании. В русском

языке издавна употребляется термин “лик” для характеристики изображения лица

на иконе. В европейских языках слово “личность” восходит к латинскому понятию

“персона”, что означало маску актера в театре, социальную роль и человека как

некое целостное существо, особенно в юридическом смысле. Раб не

рассматривался как персона, для этого надо быть свободным человеком.

Выражение “потерять лицо”, которое есть во многих языках, означает утрату

своего места н статуса в определенной иерархии.

Нужно отметить, что в восточных языках (китайском, японском) понятие личности

связывается не только н не столько с лицом человека, но и со всем телом. В

европейской традиции лицо рассматривается в оппозиции с телом, так как лицо

символизирует душу человека, а для китайского мышления характерно понятие

“жизненность, куда входят н телесные н духовные качества индивида.

Как в восточном, так н в западном мышлении сохранение своего “лица”, т. е.

личности – это категорический императив человеческого достоинства, без чего

наша цивилизация потеряла бы право называться человеческой. В конце XX века

это стало подлинной проблемой для сотен миллионов людей, ввиду тяжести

социальных конфликтов и глобальных проблем человечества, которые могут

стереть человека с лица Земли.

Интересно отметить, что латинский термин “homo” восходит к понятию “гумуса”

(почвы, праха), из которого произведен человек, а в европейских языках “man”

производится от “manus” (рука). В русском языке слово “человек” имеет корень

“чело”, т. е. лоб, верхняя часть человеческого существа, приближающая его к

Творцу. Следовательно, даже этимологически личностные характеристики человека

несут разную смысловую нагрузку в зависимости от той или иной культуры и

цивилизации

Индивид

Первым понятием, с которого следует начинать изучение проблемы личности,

является “индивид”. Дословно оно означает неделимую дальше частицу какого-то

целого. Этот своеобразный “социальный атом”, отдельный человек

рассматривается не только как единичный представитель рода человеческого, но

и как член какой-то социальной группы. Это самая простая н абстрактная,

характеристика человека, говорящая лишь о том, что он отделен (прежде всего

телесно) от других индивидов. Отдаленность не составляет его существенную

характеристику, ибо отделены друг от друга н в этом смысле “индивндны” все

объекты во Вселенной. В истории философии и социально-политической мысли

известен индивидуализм – фнлософско-этнческая концепция, утверждающая

приоритет личности перед любой формой социальной общности, исходящая из

представлений об атомарности индивида.

Человек в различных вариантах индивидуализма понимается как противостоящий

миру в целом, а его сознание – как единственная реальность, что логически

ведет к субъективизму н солипсизму. Исторически индивидуализм возник в

классовом обществе, преодолевающем нормы родовой общности н делающем человека

самоцелью развития. В этом смысле индивидуализм был противоположностью

коллективизму и особенно псевдоколлектнвнстскнм концепциям казарменного

коммунизма.

Гораздо более содержателен другой термин “индивидуальностью, обозначающий

уникальность н неповторимость человека во всем богатстве его личностных

качеств и свойств. Человек выступает сначала как особь, “случайный индивид”

(Маркс), потом как социальный индивид, персонифицированная социальная группа

(сословный индивид) н затем как личность. В последней своей ипостаси человек

как бы вбирает в себя все многообразие социальных связей н отношений.

“...Сущность “особой личности”,– писал К. Маркс,– составляет не ее борода, не

ее кровь, не ее абстрактная физическая природа, а ее социальны качество...”

Вместе с тем, свойства личности не сводятся к ее индивидуальным особенностям.

Личность тем значительнее, чем больше в ее индивидуальном преломлении