Диалектика Гегеля

 

Ту же мысль о свойствах  атомов, общую у Левкиппа и Демокрита со всем античным атомистическим материализмом, выразил Эпикур в письме к Геродоту: «...следует думать, что атомы не обладают никаким свойством предметов, доступных чувственному восприятию: кроме формы, веса, величины и всех тех свойств, которые по необходимости соединены с формой. Ибо всякое свойство изменяется, а атомы нисколько не изменяются, потому что при разложениях сложений сложных предметов должно оставаться нечто твердое и неразложимое, что производило бы перемены... посредством перемещений некоторых частиц, и прихода и отхода некоторых» [34, II, 1947].

 

Учение Левкиппа и Демокрита о качествах тел было совершенно новой точкой зрения, впервые введенной в древнегреческую философию и науку. Оно оставило глубокий след в развитии последующей физики, химии и философского понимания природы. От Демокрита пошло возобновленное в XVII в. (Галилей в Италии, Декарт во Франции, Гоббс и Локк в Англии) различение двух видов качеств: согласно их взгляду, существуют наблюдаемые нами в телах качества, которые объективно принадлежат не только телам, но и составляющим тела атомам. Эти качества — коренные, или основные, физические свойства материальных предметов и материальных элементов всего существующего. И есть качества, которые нам только представляются находящимися в самих телах, но в действительности не принадлежат ни телам, ни атомам. Они воспринимаются нами в за-

[ 145 ]

 

висимости от особого .отношения между основными — первичными — свойствами тел и органами нашего чувственного восприятия.

 

Впервые развивая это учение, Левкипп и Демокрит заложили основы будущего, сложившегося лишь в XVIII в. естественнонаучного воззрения, которое, отвлек каясь от качеств, непосредственно воспринимаемых нами в предметах и явлениях мира, провозглашает эти качества производными, вторичными и стремится обнаружить их основные, объективно принадлежащие им, но не улавливаемые нашими чувствами коренные (первичные) свойства материальных элементов природы. В XVIII столетии взгляд этот наука стала противопоставлять как новый «качественной» физике средневековых схоластиков. Однако будучи новым по отношению к понятиям схоластиков, взгляд этот восходил к учению о качествах тел, впервые развитому Левкиппом и Демокритом.

 

Замечательное атомистическое воззрение Демокрита развилось в неразрывной связи с понятием о вечности времени. Аристотель сообщает, что вечность времени была для Демокрита средством доказательства того, что существует невозникшее бытие. За исключением Платона, все философы, как указывал Аристотель, считали время нерожденным. «Поэтому и Демокрит доказывает невозможность того, чтобы возникло все, так как время не является возникшим» [Phys., VIII, 1, 251 в; 14, с. 139].

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Атомизм Левкиппа - демокрита

 

 

 

 

 

 

 

Основателем атомистики в  античной философий был Левкипп, учение которого с величайшей глубиной и блеском продолжал выдающийся ученый-энциклопедист и философ-материалист Демокрит. Как велика была роль Демокрита в истории материализма, видно из того, что В. И. Ленин назвал материалистический лагерь античной философии «линией Демокрита», противопоставляя ее идеалистическому лагерю — «линии Платона». Левкипп и Демокрит подняли материалистическую философскую мысль на такую высоту, которая не была превзойдена в древней Греции.

 

 

 

 Философские и научные  труды Левкиппа и Демокрита погибли. Мало того: от одного из этих философов, Левкиппа, время донесло до нас, собственно, одно только имя. По Диогену Лаэрцию, Эпикур вообще отрицал существование, какого-либо философа с именем Левкиппа . Однако свидетельства Аристотеля и Теофраста решительно отвергают это мнение.

 

 

 

О жизни и деятельности  Левкиппа мы мало можем сообщить достоверного. Парменида называют его учителем, Анаксагора и Эмпедокла—его современниками. У Мелисса мы находим полемику с Левкиппом по вопросу о пространстве и пустоте Теофраст и Симплиций сообщают о заимствовании у него Диогеном Аполлонийским. Неизвестно в точности место его рождения: называют Милет, Элею, Абдеры. В Элее он будто бы слушал Парменида, в Абдерах учил Демокрита. Существует предположение, что он принужден был покинуть Милет вследствие вспыхнувшего там аристократического мятежа (450—449  гг. до н. э.). По Аристотелю и некоторым другим свидетельствам, Левкшш был автором («Великий миропорядок»), приписанного впоследствии Демокриту и названный jisyac (великим) в отличие от демо-критовского «Мглрсс дкглоздо;» («Малый миропорядок»). Оба эти произведения составили так называемый Corpus Democriteum. Левкиппу приписывают также произведение («Об уме:).

 

 

 

Теофраст сообщает об учении Левкиппа следующее: «Левкиппже, элеат или милетянин (о нем говорят и то и другое), прнободившись к философии Парменида, пошел в учении о сущем не по одной дороге с Парменидом и Ксенофаном, но, как полагают, по противоположной. Между тем, как те считали вселенную единой, неподвижной, невозникшей и ограниченной и не позволяли даже искать небытия, он предположил атомы (неделимые частицы) — бесконечное число всегда движущихся элементов и бесконечное множество форм их — вследствие того, что этому числу нет никаких оснований быть скорее таким-то, чем иным, и так как он усматривал в сущем непрерывное возникновение и изменение. Притом же бытие существует нисколько не более, чем небытие, и оба они одинаково являются причинами для возникновения вещей. Предполагая сущпость атомов абсолютно плотной и полной, он называл их бытием и учил, что они носятся в пустоте, которую он называл небытием,  и говорил, что последнее существует не менее, чем бытие. Точно так же и приятель его, абдерит Демокрит, признал началами полное  и пустое, называя первое бытием, второе — небытием» .

 

 

 

Учения обоих мыслителей трудно отделить друг от друга. Можно  предположить, что слава  Демокрита затмила имя его учителя Левкиппа. Но и о жизни Демокрита дошли до пас очень скудные сведения. Родом он из Абдер во Фракии, по согласному свидетельству древних. Со всей вероятностью можно предположить, что рождение философа падает па  480—470  гг. до н. э. Демокрит сам говорит о себе, что он моложе Анаксагора на  40 лет 3. О годе смерти его существуют разнообразные предположения. Одно достоверно, что Демокрит достиг весьма преклонного возраста.

 

 

 

Мало правдоподобно сообщение  Диогена Лаэрция о том, что Демокрит был учеником каких-то халдейских магов, которых царь Ксеркс во время пребывания своего Абдерах после Саламииского поражения оставил его отцу в качестве учителей. Диоген Лаэрций ссылается при этом на Теродота, но у Геродота ни слова об этом не сказано. Вот все, что сообщает Геродот: «Известно, что на обратном пути Ксеркс прибыл в Абдеры, вступил с ними в союз гостеприимства и подарил им золотой меч и шитую золотом тиарр  К Ни об отце Демокрита, ни о магах здесь ничего не говорится.

 

 

 

 Богатое наследство, оставшееся  от отца, дало возможность Демокриту совершить продолжительное путешествие по различным странам. Он сам о себе писал: «Из всех моих современников я обошел наибольшую часть земли; я делал исследования более глубокие, чем кто-либо другой, я видел очень много климатов и стран и слышал весьма многих ученых мужей».

 

 

 

 В частности называют  Вавилон, Персию, Египет, где он  учился у магов и жрецов. Много  лет провел он в Афинах, «употребляя  все время на развитие и  углубление своих знаний». «Я  пришел в Афины, и никто меня  там не знал», — говорит  Демокрит, муж положительный и серьезный, который хвалится тем, что он не имел известности».

 

 

 

 Эти путешествия открыли  перед Демокритом все богатство знания того времени. Он прекрасно знал философию своей эпохи. В своей многосторонней научной и философской деятельности он не упустил ни одной области знания. Диоген Лаэрций называет его одним из самых плодовитых философских писателей, приводя многочисленные названия его произведений по этике, физике, математике, эстетике, филологии, технике, музыке . Сочинения Демокрита были своего рода энциклопедией древнего мира. Прав был Аристотель, говоря, что Демокрит «размышлял обо всем». Его эрудиция приводила в изумление многих мыслителей последующих веков: Аристотель, Цицерон, Плутарх и др. приносят дань уважения его учености. Но произведения Демокрита рано исчезли. Секст-Эмпирик (II в. до н. э.) еще имел их в руках, а Симплиций (VI в. н. э.) уже не мог пользоваться ими.

 

 

 

 Атомистическое учение  является продолжением и развитием  материалистической мысли предшествующего  времени.

 

 

 

В отличие от элейцев, отрицавших множественность вещей и движение на том основании, что то и другое невозможно без пустоты, а между тем пустоты не существует, Левкипп и Демокрит признавали наряду с бытием существование и пебытпия,  каковым является, по их учению, пустота. Бытие не едино, как учил Парменид, а множественно. Оно состоит из бесчисленного количества невидимых мельчайших частиц, движущихся в пустоте. Все необозримое многообразие изменяющихся и находящихся в непрекращающемся взаимодействии вещей, их возникновение и гибель имеют в своей основе соединение и разъединение этих неделимых и неизменных частиц. Множественность вещей существует, вопреки утверждению элейцев, именно благодаря тому, что существует небытие, или пустое, разделяющее бытие, или полное.

 

 

 

Таким образом, все в мире состоит, по учению Левкиппа — Демокрита, из пространства и наполняющей его материи, или из атомов  и пустоты.  Атомы не возникают и не уничтожаются. Они вечны, неизменны и неделимы. Атомы не поддаются никакому воздействию: не нагреваются и не охлаждаются, не становятся пи сухими, ни влажными, ни черными, ни белыми и вообще не принимают никакого иного качества. Они просты и качественно неизменны. Но между ними существуют первоначальные отличия, которые и являются причиной всех других свойств вещей. Таких отличий три: форма, порядок и положение.  «Ибо бытие, по их словам, различается лишь «строем», «соприкосновением» и «поворотом», в том числе «строй» — это форма, «соприкосновение» — порядок, «поворот»— положение. В самом деле, А отличается от Р формой, АР от РА порядком, Ь от Р — положением»

 

 

 

Кроме указанных, следует  прибавить еще два отличия  атомов: по  величине  и тяжести.  Поскольку атомы— тела, а не математические точки, они должны иметь величину. «Каждое из бесконечного множества телец должно быть определенной величины». Но вместе с величиной должна быть дана и тяжесть. «Демокрит говорит, что каждое из неделимых (телец) бывает более тяжелым вследствие большего размера» . Но, как замечает Маркс, «...Демокрит не считает тяжесть существенным свойством атомов. Она для него сама собою понятна, потому что все телесное тяжело. Точно так же, по его мнению, даже величина не представляет основного качества; она—случайное определение, которое дано атомам уже с фигурой» .

 

 

 

 Аристотель следующим  образом излагает материалистическую  концепцию бытия в философии  Левкиппа — Демокрита.

 

 

 

«Наиболее методически обо  всем учили, исходя из одного и того же принципа, Левкипп и Демокрит. Они приняли начало соответственно природе, какова она есть сама по себе. Дело в том, что некоторые из древних полагали, будто бытие по необходимости едино и неподвижно. Ибо пустота не существует, движение же невозможно, если нет отдельно существующей пустоты и, с другой стороны, нет многого, если нет того, что разделяет, Левкипп же полагал, что он обладает учением, которое, будучи согласно с чувственным восприятием, не отрицает ни возникновения, ни уничтожения, ни движения, ни множественности сущего. Согласившись в этом с (показаниями чувственных) восприятий, а с (философами), принимавшими единое,—в том, что не может быть движения без пустоты, он говорит, что пустота — небытие, и что небытие существует нисколько не менее, чем бытие. Ибо сущее в собственном смысле — абсолютно полное бытие. Таковое «полное» же не едино, но (таковых сущих) бесконечно много по числу, и они невидимы вследствие малости (своих) объемов. Они носятся в пустоте (ибо пустота существует) и, соединяясь, производят возникновение, расторгаясь же— гибель»

 

 

 

 Атомы бесконечны не  только по числу, но и по  форме. «Число форм у атомов  бесконечно по той причине,  что оно нисколько не больше  такое, чем иное» .

 

 

 

 Таким образом, атомисты, исходя из категорий элейской  школы, вносят в них коренные  изменения.

 

 

 

 В учении о бытии  еще ощутимы следы влияния  элейцев, но в учении о возникновении вещей атомисты занимают принципиально противоположную элейцам позицию.

 

 

 

Парменид и его школа не объясняют возникновения вещей, объявляя его иллюзорным. Иную позицию занимают Левкипп — Демокрит. Но они не пошли по пути Эмпедокла и Анаксагора, привносивших в материальные элементы движение извне. Атомисты поняли, что проблема возникновения вещей неразрешима без допущения вечности движения в природе. Поэтому основная задача науки состояла для них в том, чтобы, признавая движение изначально присущим материи, все естественные явления свести к движению. Такая постановка проблемы была величайшим завоеванием материалистической мысли. Это было глубокое прозрение в природу вещей.

 

 

 

Принцип движения материи  составляет основу всей атомистической системы. Атомы находятся в извечном движении,  атом— движущаяся материя. То, что существует извечно, не требует дальнейшего объяснения. «Движение атомов должно мыслить не имеющим начало, но существующим вечно». Задача заключалась в том, чтобы найти причину временных изменений в мире.

 

 

 

 Присущее атомам движение  есть первичное движение, которое  атомисты отличали от производных  видов движения. «Они говорили, что  атомы «трясутся во всех направлениях»,  и они не только приписывают  элементам первичное движение, но  и исключительно лишь это движение, прочие же (виды движения приписываются  ими) тем (сложным телам), которые  сами возникают из элементов».

 

 

 

 В каком же направлении  происходит первичное движение  атомов? Источники ничего не сообщают  нам об этом: по-видимому, атомисты  не высказывались в пользу  какого-либо одного определенного  направления первоначального движения  атомов, предполагая, что различные  атомы движутся в различных  направлениях и что, следовательно,  существовали всевозможные направления  первоначального движения их.

 

 

 

Выше уже отмечалось, что, по учению атомистов, невозможно было бы ни возникновение, ни изменение вещей, если бы не существовало вечного и  непрерывного движения. Благодаря движению атомов в пустоте, которая является не  причиной,  а условием  движения, слагаются атомные массы, возникают  вещи. Изменения в вещах происходят вследствие изменения положения, формы  или порядка атомов, образующих атомную  массу. Разложение атомных масс ведет  к гибели вещей. Словом, все качества вещей сводятся к количеству, величине, форме и положению атомов, из которых  состоят вещи, а изменения в  вещах сводятся к изменению взаимосвязи  между атомами. Возникновение, изменение и исчезновение вещей, согласно атомистам, — чисто механические  процессы, имеющие в основе своей перемещения неделимых частиц неизменной субстанции — атомов.