Диалектика Гегеля

 

 

 

 «Выразив недоверие  чувственным восприятиям в следующем  положении: «Лишь согласно общепринятому  мнению существует цвет, сладкое,  горькое, в действительности же  существуют только атомы и  пустота», Демокрит заставил чувства держать такую речь против разума: «Жалкий ум, нас ли ты намерен победить, нас, у которых только и заимствуешь ты свои убедительные доводы. В твоей победе заключается твое поражение».

 

 

 

 Сенсуализм Демокрита, признание им зависимости деятельности разума от чувственного восприятия, выражен здесь с предельной ясностью. В основе разумного познания лежит чувственное восприятие.

 

 

 

 На вопрос о том,  существует ли объективная истина, атомисты отвечали положительно, решительно возражая против релятивистского  стирания граней между «истиной»  и «мнением» .

 

 

 

 Атомы и пустота  составляют истинное бытие и  абсолютную истину. «По их учению, нет ничего истинного и научно  постигаемого, кроме первых элементов  — атомов и пустоты. Ибо  только они одни существуют  по природе, — все же прочие  образуются из них...» 

 

 

 

Постигаются атомы и пустота  истинным родом познания, т. е. разумом. Тайного рода познания, т. е. чувств, для познания абсолютной истины недостаточно. С помощью чувств можно составить  лишь  мнение,  образующееся у  субъекта в результате притекающих  к нему «образов». «Для каждого из нас в отдельности его мнение  есть (результат) притекающих (к нему образов)» 

 

 

 

Наши чувства скользят лишь по поверхности явлений. Для  постижения истины они нуждаются  в помощи разума. Пока человек опирается  только  на чувства, он далек от познания подлинной действительности; она  остается от него еще скрытой. Когда  Демокрит говорит, что «на самом деле мы ничего не знаем, ибо истина скрыта в глубине (лежит на дне морском)», — перед нами не скептик, отрицающий возможность познания истины, а мыслитель, сознающий трудности постижения ее.

 

 

 

 Там, где чувства  оказываются бессильными и «исследование  должно проникнуть до более  тонкого, недоступного уже чувственному  восприятию», приходит на помощь  «истинный род познания», т,  е. разум, ибо «он в мышлении  обладает более тонким познавательным  органом» 

 

 

 

 Такова теория познания  Демокрита. Даже противники его учения не могли не признать глубины его мысли.

 

 

 

 «В то время, как  другие, — говорил о нем Цицерон,  — часто не видели того, что  у ног их, он проникал во  всю беспредельность вселенной,  так что для его мысли не  было никакого предела» .

 

 

 

 Аристотель признавал  его огромные достижения в  области научной мысли:

 

 

 

 «Вообще за исключением  Демокрита, — писал Аристотель, — никем ничего и ни в чем не было обосновано, разве что поверхностное. Лишь Демокрит, кажется, рассуждал обо всем и разбирался во всем» .

 

 

 

 Переходя к учению  Демокрита об обществе и государстве, мы принуждены и в этой области ограничиваться отрывками мыслей, сохранившихся в разрозненных фрагментах. Но и на основании такого ограниченного материала можно составить определенное представление о том, что сделано было Демокритом по изучению исторического процесса, государства, права, этики, политики.

 

 

 

Из  обзора  имеющихся  в нашем распоряжении источников мы можем придти к выводу, что Демокрит много внимания посвятил истории человеческого общества и, по-видимому, тщательно изучал все, чем его время располагало для исследования исторических проблем.

 

 

 

 Но в этой области  Демокрит является уже не материалистом, а идеалистом.

 

 

 

Сохранилось интересное извлечение из произведения Демокрита, трактующее о первобытном человеке. Это извлечение сразу вводит нас в круг мыслей  философа  по данной проблеме.

 

 

 

«О первых людях древние  философы сообщают, — пишет Дио-дор Сицилийский, приводя указанное извлечение, — что они вели жизнь грубую и звериную; выходя на пастбище и кочуя, они питались обильнейшими естественными кормами земли и случайными плодами деревьев. А так как звери их беспокоили и вредили им, то они, научась на опыте помогать друг другу и от страха собравшись вместе, вскоре познали в себе природное единство. Голосом же еще диким и ничего не значащим мало-помалу начав произносить слова раздельно и каждую надлежащую вещь изображать знаками, они научились выражать речью знание всех вещей. Но поскольку люди таким образом собирались вместе по всему свету, то они составляли в разных местах разные неоднозвучные слова; поэтому они неодинаково говорили, отчего произошли различные виды и всякого рода языки. От этих первых сборищ все народы ведут свое происхождение. Действительно первые люди, когда еще ничего полезного для человека не было изобретено, вели трудную жизнь: они не имели еще ни домов, ни одежды, не знали употребления огня, не было упорядоченного образа жизни. Так как они еще не знали, что надо носить пищу домой, плодами земными не запасались для своего содержания. Потому зимой погибали от чрезвычайной стужи и многие — с голоду. Постепенно научась, благодаря опыту, они стали уходить в зимнее время в пещеры, запасать впрок плоды и, познав свойства огня и другие выгоды от употребления его, начали изобретать искусства и извлекать пользу от общественной жизни. Оловом, нужда научила людей всему»

 

 

 

 В этих немногих  строках изложена целая концепция  исторического процесса от первобытной,  стадной жизни людей до формирования  общественной организации. Нужда,  по Демокриту, лежит в основе развития общества и культуры.

 

 

 

 В развитии культуры  Демокрит придает большое значение подражанию тому, что наблюдает человек в окружающей его природе: от паука он научается ткацкому и портняжному ремеслу, от ласточки— построению жилищ, от певчих птиц — пению; виноградная лоза научает, как ее выращивать и т. д.

 

 

 

 Большое внимание Демокрит уделил этике и политике.

 

 

 

Этика Демокрита носит индивидуалистический характер. Жизнь, поведение, судьба отдельного человека составляют предмет его забот. Как относиться к себе? «Лучше изобличать свои собственные ошибки, чем чужие». Как строить свою деятельность? «Следует быть хорошим человеком или подражать хорошему». «Лучше думать перед тем, как действовать, чем после». Кто хороший человек, кто — нет? «Честный и бесчестный человек познаются не только из того, что они делают, но и из того, чего они желают». «Благородство домашнего скота состоит в хорошем качестве их тел, благородство же людей — в хорошем направлении их характера». «Быть хорошим человеком значит не только не делать несправедливости, но и не желать этого». «Выть верным долгу в несчастьи—великое дело».

 

 

 

 Сохранились многочисленные  наставления Демокрита в форме афоризмов, кратких изречений и моральных норм:

 

 «Глупым лучше повиноваться, чем повелевать».

 

 

 

 «За дурным человеком  должно следить, чтобы он не  пользовался удобным случаем  для причинения нам вреда».

 

 «Жить дурно, неразумно,  невоздержанно и нечестиво значит не плохо жить, но медленно умирать».

 

 «Счастье и несчастье  — в душе» и т. д.

 

 

 

 Обращает внимание  в этих афоризмах то, что благородство  человека Демокрит видит не в происхождении, а в хорошем направлении характера.

 

 

 

 Жизнь человека, о котором  заботится Демокрит, его благополучие, счастье или несчастье, удачи или неудачи основываются на промысле, торговле или ремесле.

 

 

 

 Он хотел бы видеть  своего человека честным купцом  или промышленником. Добродетель  его он видит в умеренности  и рассудительности. «Счастлив тот,  кто имеет состояние и ум. Ибо  он прекрасно пользуется (своим  состоянием, употребляя его) на  то, что нужно».

 

 

 

 «Прекрасна надлежащая  мера во всем. Излишек и недостаток  мне не нравятся».

 

 

 

 Демокрит не против богатства, а против «неумеренного» богатства, не против прибыли, а против «бесчестной» прибыли. «Жадность до денег, если она ненасытна, гораздо тягостнее крайней нужды». «Бесчестная прибыль наносит вред добродетели». «Богатство, приобретаемое дурными путями, носит на себе слишком заметное пятно». Он против воровских, разбойничьих приемов наживы.

 

 

 

 Главное заключается  в том, чтобы у человека было  «хорошее расположение духа».  Это должно составлять цель  его жизни. Счастлив тот, кто  пользуется им при ограниченном  состоянии, и «несчастлив тот,  кто при больших средствах  не имеет душевного веселия».

 

 

 

 Этические фрагменты  Демокрита отличаются узостью и ограниченностью, несоизмеримыми с глубиной его философской мысли. Лишь изредка наблюдаются здесь проблески диалектической мысли. «Каждый день у людей новые мысли и (ежедневно) люди, как будто притягиваемые друг к другу какой-то тяжелой гирей, отправляются один — из одного, другой — из другого места к делам». «От чего мы получаем добро, от того же самого мы можем получить и зло, а также средство избежать зло».

 

 

 

 Во многих фрагментах  Демокрит возносит хвалу разуму, мудрости.

 

 «Мудрому человеку  вся земля открыта. Ибо для  хорошей души отечество — весь  мир».

 

 «Лучше надежды образованных, чем богатство невежд».

 

 «Глупцы стремятся  к выгодам от счастливого случая, знающие же (ценность) таких выгод  стремятся к выгодам, доставляемым  мудростью».

 

 

 

 «От мудрости получаются  следующие три (плода): (дар) хорошо  мыслить, хорошо говорить и  хорошо делать».

 

 Таковы, по Демокриту, условия счастливой жизни для гражданина рабовладельческой демократии, горячим приверженцем которой он был.

 

 

 

 «Бедность в демократии  настолько же предпочтительнее  так называемого благополучия (граждан)  при царях, насколько свобода  лучше рабства»

 

 

 

 Он хотел бы видеть  государство хорошо управляемым,  «ибо хорошо управляемый город  есть величайший оплот, в нем  все заключается и, пока он  сохраняется, все цело, а погибнет  он (с ним вместе) и все погибнет».

 

 

 

 Государство Демокрит считает оплотом против раздорам среди людей. «Совершающих (преступление), за которые полагается ссылка, или тюрьма, или штраф, следует осуждать и не освобождать от заслуженного наказания». «Как написаны законы против враждебных человеку животных и гадов, так, думается мне, должно поступать и с людьми».

 

 

 

 На рабовладельческое  государство и его законы Демокрит рассчитывает, как на узду для трудящихся, неимущих слоев общества и прежде всего, конечно, для рабов. О них он говорит: «Пользуйся слугами, как членами (своего) тела, (употребляя) одного для одного дела, другого — для другого».

 

 

 

 «Искусство управлять  государством» он считает «наивысшим  из искусств» и «рекомендует  его изучать» .

 

 

 

 Историческое значение  атомизма Левкиппа и Демокрита огромно. Материалистическая философия Демокрита оставила глубокий след на всем дальнейшем развитии философии. Атомистическое объяснение природы оказало большое влияние на развитие естествознания, обогатив его ценнейшей гипотезой, которая толкала опытное исследование вперед и позволяла объединять в цельную систему разнообразные наблюдения.

 

 

 

 Всеобщий закон причинности,  сформулированный Левкиппом и Демокритом, вошел в железный инвентарь науки.

 

 Учение о бесконечности  мирового пространства и механическая  теория возникновения небесных  тел кладут начало научной  космогонии.

 

 

 

 Выдающееся значение  имел античный атомизм в истории  атеизма.

 

 

 

 Философская система  Левкиппа — Демокрита атеистична. Основой мира, согласно их учению, является движущаяся материя — атомы. Мир существует извечно и не является созданием какого-либо существа. Ни для своего возникновения, ни для существования, ни для гибели вселенная не нуждается во вмешательстве внешней, потусторонней, чуждой ей силы. Атомисты отвергают всякие вымыслы о божественном творении.

 

 

 

Атомистическая философия  била не только по религиозным предрассудкам  народных масс и ниспровергала мифологические суеверия Демокрит решительно восставал против всякой веры в бога.

 

 

 

 «Когда он на том  основании, что ничто не остается  постоянно в своем положении,  совершенно отрицает существование  чего бы то ни было вечного,  то разве этим своим утверждением  он не ниспровергает вовсе  бога, делая невозможным какое  бы то ни было представление  о кем?»

 

 

 

 Атеизм Демокрита приводил в бешенство идеалиста Платона.

 

 

 

 «О богах, дорогой  мой, подобного рода люди (демокритовцы) утверждают прежде всего следующее: боги существуют не по природе, а вследствие искусства и в силу некоторых законов, причем боги различны в разных местах сообразно с тем, какими каждый народ условился их считать при возникновении своего законодательства... Отсюда внедряется в молодых людях безверие, будто нет тех богов, признавать которых предписывает закон... Из-за этого же происходят и смуты» .

 

 

 

 В высказываниях Демокрита звучат презрение и ирония по адресу ученых, молящихся богам.

 

 

 

 Демокрит говорит, что «некоторые из ученых людей, простирая руки туда, где находится, как мы, эллины, теперь говорим, воздух, возглашают: «Все Зевс сам решает, и все он знает, и (все) дает и отнимает он, и он царь над всем» .

 

 

 

 Философ подвергал  критике «лживые басни о том,  что будет после смерти». Эти  басни измышляли, по его мнению, люди, ничего не знающие «о  разрушении смертной природы»  человека и вследствие того  пребывающие в «треволнениях  и страхах» .

 

 

 

 Что касается мнения  Демокрита о происхождении веры в богов, то о нем мы узнаем из следующего свидетельства Секста,

 

 

 

«По мнению некоторых, мы пришли к представлению о богах, размышляя  над чудесными явлениями и  мире: кажется, этого именно мнения держался и Демокрит. Он говорит, что древние, наблюдая небесные явления, как-то: гром, молнии, перуны, сближения звезд, затмения солнца и луны, приходили в ужас и полагали, что виновники этого — боги».