Дискурс М. Фуко как методология анализа современных социальных институтов и процессов

     Влияние идей М. Фуко можно проследить в философии, социологии, поэтике, теории литературы и других дисциплинах современного социального и гуманитарного  знания. Целая плеяда известных западных интеллектуалов (Роберт Кастел, Стенли Коэн, Жак Донзело, Ян Хаккинг, Пол Рабинов и др.) работают в традициях, предложенных М. Фуко. Его жизнь и творчество долго еще будут служить вызовом для других.

     Основной  темой философских работ М. Фуко явилось изучение маргинальных, отклоняющихся от общего внимания философов, проблем. Самые известные работы М. Фуко: «Безумие и неразумие: история безумия и классический век» (1961), «Генезис и структура антропологии Канта» (1961),«Рождение клиники: археология взгляда медика» (1963), «Слова и вещи: археология гуманитарных наук» (1966), «Археология знания» (1969), Что такое автор?» (1970), «Ницше, генеалогия, история» (1971), «Это не трубка»(1973), «Надзирать и наказывать: рождение тюрьмы» (1975), «Жизнь подлых людей» (1977), «Что такое Просвещение?» (1983), «История сексуальности»(1984) и др.

     Эти работы посвящены пересмотру и критике (точнее, как сказал бы сам М. Фуко, генеалогии и археологии) базисных понятий современной европейской цивилизации (наука, язык, мышление, сексуальность и т.д.). Входе написания этих работ М. Фуко пришел к выводу об определенном, даже скорее исключительном влиянии власти на все сферы общества, на отношения между различными группами, индивидами и социальными системами. Он исследовал природу и генезис социума и обозначил, при каких условиях формируется новое общество и человек, что кардинально изменило общественные связи и отношения в «Классическую эпоху» (XVI XVIII вв.).

     Интерес к творчеству известного французского мыслителя обусловлен рядом актуальных проблем современного знания: 1) Проблема дискурса М. Фуко как методологического аппарата анализа исследований и самостоятельной категории философского знания. Что представляет собой дискурс как философское понятие, где границы его применения, каковы способы его «развертывания» и «прочтения»? 2) Проблема методов в современной философии: «археология знания», «архив слов» и «генеалогия вещей». Какие новые методологические проблемы поставил перед учеными М. Фуко, почему власть и знание неразрывно связаны между собой, каков процесс «рождения» новых гуманитарных наук? 3) Проблема политической и властной ситуации в современном мире.

     Насколько адекватно отвечают своим требованиям  современные политические режимы? Почему было возможно возникновение «дисциплинарного» общества, каким образом «производится» власть, какую роль играют на современной политической арене интеллектуалы?                   4) Проблема современной системы образования. Каким образом, используя методы дискурсивного анализа, возможно изучение генезиса образовательных практик? Какова ответственность интеллектуала в производстве знания? Это далеко не все вопросы, которые вызывают профессиональный интерес у интеллектуалов (историков, философов, лингвистов, политиков ит.д.). Значение наследия творчества французского мыслителя, безусловно, выходит за рамки одной научной дисциплины (например, истории или философии). Философская деятельность М. Фуко, по всей видимости, также не принадлежит к строго определенному направлению или научной парадигме. Творческое наследие М. Фуко эклектично, и это вызывает особые трудности в интерпретации его творчества, однако позволяет расширить наши границы познания.

     Философское наследие М. Фуко актуально тем, что  поставило очень серьезные вопросы об истоках, развитии и функционировании современной западной цивилизации. Он размышляет об этом как философ, «рисующий» историю современности. М. Фуко выискивает и обозначает точки пересечения дискурсов, из которых вырастают новые формы знаний и власти.

     М. Фуко исследует такие области, которые стали вызывать интерес у профессиональных историков только с появлением и развитием знаменитой французской школы «Анналов» (М. Блок, Л. Февр, Ф. Бродель, Ж. Ле Гофф) изучающей историю ментальности, социального «окружения» и повседневности в средневековом обществе. Как и последователи школы «Анналов», М. Фуко, главным образом, обращал свои исследования не к политической или социальной истории западноевронейского общества, а к второстепенным, с точки зрения классического историка, проблемам. Это изучение безумия, тюрьмы, «рождение» медицинской клиники или гуманитарного образования.

     В своих работах М. Фуко часто использовал  забытые или маргинальные источники. Например, тексты медицинских трактатов или архивные письма, расписание тюремного дня или старые педагогические рекомендации и т.д. «Именно в этой исторической навозной куче роется Фуко, охотясь за основами нашего сознания среди руин старых моделей мышления и форм познания, социальной практики, властных отношений и социальных институтов». Но М. Фуко исследует эти явления не как историк, точнее, не как обычно это делают историки, а как философ.

     Изучение  проблемы дискурса также актуально  для современного социального и гуманитарного знания. Нет научной дисциплины, где исследователи не занимались бы проблемой генезиса, функционирования, детерминации дискурса. М. Фуко построил оригинальную, хотя небесспорную концепцию существования дискурсов и их влияния на развитие западноевропейской цивилизации XVII -XX вв.

     Большое внимание в своих работах М. Фуко уделял развитию социального и гуманитарного знания и изучению образовательных практик.

     Эти сюжеты вызваны интересом М. Фуко к истории гуманитарных и социальных наук, как возможности обосновать теорию проникновения власти во все сферы общества.

     Изучение  наследия французского философа актуально  обращением к политической деятельности и идеологии как практике. Методы изучения дискурса, которые предлагал в своих трактатах М. Фуко, могут применяться' Свен - Оке Л. Мишель Фуко и история истины // Современная западная социология: теории, традиции, перспективы. - СНб.: «Нотабене», 1992. - 346.8 для разработки различных типов политических технологий: изучения и создания идеологических компонент, политического «языка», закономерности стратегий и высказываний, внутренних трансформаций и т.п.

     Политизированность  М. Фуко, его способ мышления, философские тексты, биография, - это и есть личностная и глубоко разработанная самим философом оценка современности и прошлого. Мы можем не соглашаться сего тезисами или концепциями, но после прочтения М. Фуко, наши мысли и знания об обществе, о власти, об истории будут сильно изменены.

  М. Фуко постоянно вопрошал о границах изменений, о нашем способе мышления, о философии. «Но что же представляет собой сегодня философия - я хочу сказать, философская деятельность, - если она не является критической работой мысли над самой собой? Если она не есть попытка узнать на опыте, как и до какого предела возможно мыслить иначе, вместо того чтобы заниматься легитимацией того, что мы уже знаем?»^Степень разработанности проблемы. Критический и концептуальный анализ творческого наследия французского мыслителя достаточно широко представлен в работах как российских, так и зарубежных интеллектуалов.

     Большая часть библиографического анализа теорий М. Фуко представлена западными исследователями.

     Зарубежная  социальная и политическая мысль  уже при жизни М. Фуко причислила его к классикам обществознания. В 1990-х гг. Ф. Досс публикует «Историю структурализма», Б. Сишер «Пятьдесят летфранцузской философии», В. Декомб «Современную французскую философию». Эти работы не посвящены специально творчеству М. Фуко, но большая часть текста отведена знаменитому писателю и мыслителю. Фуко М. Использование удовольствий. - СПб.: Академический проект,2004.-С. 14.9В западном интеллектуальном сообществе идеи М. Фуко широко обсуждались и освещались в печатных издания, статьях, монографиях, сборниках, СМИ, чего нельзя сказать о российской философской и политической мысли. На русском языке его творчество представлено в основном статьями, рецензиями, отдельными главами и переводами его работ.

     В библиографических исследованиях  и критических работах, посвященных М. Фуко можно выделить два направления:1) - зарубежная критика. 2) - российская (советская) критика.

     Большая часть зарубежной критики, посвященной М. Фуко, принадлежит французским исследователям. Это известные и популярные в интеллектуальных кругах французские авторы: Ж. Кангилем, М. Бланшо, Ж. Делез, Д. Эрибон, А. Гидес, А. Кремер-Мариетти, Лебон, М. Дюфренн идр., которые продолжали и развивали теоретические идеи М. Фуко. Рядфилософов: Ю. Хабермас, Ж. Бодрийяр, П. Бурдье и др., критиковалипозиции М. Фуко, не соглашаясь с предложенной концепцией современного «дисциплинарного» общества.

     В отечественной литературе на данный момент можно выделить два этапа в осмыслении творчества М. Фуко. Первый этап - это 60 - 80 гг. XX века, когда творчество М. Фуко рассматривалось с позиций марксизма и, соответственно, в рамках критики буржуазных философских течений и идей.

     В 70 - е годы XX века объектом отечественной критики оказывается ряд философских направлений, в том числе и структурализм, в рамках которого рассматривались некоторые идеи М. Фуко. Если французская критика М. Фуко - по сути, рефлексия коллег «по цеху» о принадлежности к пост структурализму или постмодернизму, политической ангажированности или борьбе против власти, то англо – американская критика это изучение главным образом, механизмов научного исследования, социологических теорий, политологических концепций.

     Проблемами критики западных философских концепций второй половины XX века занималось достаточно много отечественных исследователей, поэтому мы остановимся на наиболее авторитетных работах, в которых изучались и анализировались некоторые теории философского дискурса М. Фуко. Эти проблемы были объектом научного интереса у таких исследователей, как Н. Автономова, М. Н. Грецкий, М. И. Николова, Т. А. Сахарова, Н. Некрасов, Т. А. Клименкова и др.

     Второй  этап - 90 гг. XX в. - начало XXI века - это  всплеск интереса в России к творчеству М. Фуко: переводятся основные работы французского мыслителя, проводятся семинары, издаются подборки его выступлений и интервью западным СМИ, сборники статей, посвященные М. Фуко. В этот период можно выделить основных исследователей творчества М. Фуко: В. П. Визгин, 3. А Сокулер, В. М. Розин, В. Табачникова, И. П. Ильин и др.

     Их  работы содержали, главным образом, общий анализ творческого наследия М. Фуко.

     Работы, посвященные творческому наследию М. Фуко можно сгруппировать по следующим проблемным направлениям:1) Проблема изучения и функционирования дискурса, как методики философского анализа.

     Анализом  дискурса как философской категории  в творчестве М.Фуко,занимались в  своих исследованиях Н. Автономова, Н. Некрасов, Т. А. Клименкова, 3. А. Сокулер, И. П. Ильин, Ж. Делез, Ю. Хабермас, М. Дин и др. Одна из самых известных работ Н. Автономовой - «Философские проблемы структурного анализа в гуманитарных науках. (Критический очерк концепций французского структурализма)» - посвящена общему обзору структурных теорий и философских построений в западной философии. Например, статьи и интервью (1970 - 1984 гг.) в сборнике: «Фуко Мишель. Интеллектуалы и власть: Избранные политические статьи, выступления иинтервью». М., 2002 г., и сборник статей российских и западных авторов: «Мишель Фуко и Россия» СНб.,2001.

     Главная задача исследователя - показать основные этапы развития структурализма и его влияние на развитие социального и гуманитарного знания в Западной Европе второй половины XX века.

     Отдельная глава монографии Н. Автономовой посвящена творчеству М. Фуко, Автор делает особый упор на методологической теории французского мыслителя. Анализируя вначале историко-хронологические рамки исследования М. Фуко (основные эпохи или эпистемы), Н.С. Автономова использует понятия «дискурсивные формации» и «дискурсивное высказывание», определяя их истоки и взаимосвязи. «Если законы лингвистической фразы или логического предложения определяются извне языком или дедуктивным ансамблем, то законы высказывания определяет сама дискурсивная формация, к которой она непосредственно принадлежит, и которая вовсе не выступает по отношению к нему в качестве внешнего принципа». В главе «Самокритика структурализма» Н. Автономова исследует взгляды представителей постструктурализма (Жак Деррида, Юлия Кристева), и обозначает основные причины кризиса структурализма. В этой главе Н.С. Автономова исследует проблему принадлежности М. Фуко к представителям второго поколения в структурализме. Обращение к исследованиям структурализма важно с методологической точки зрения; какие методы и теории М. Фуко использовал из структуралистского «арсенала».

     В 70-х гг. XX века Н. Автономова публикует две статьи, непосредственно посвященные М. Фуко: «Концепция «археологии знания»(Вопросы философии. 1972. № 10), и «От «археологии знания» к «генеалоги и власти»» (Вопросы философии. 1978. № 2).

     В первой статье Н.С. Автономова анализирует  первый этап творчестваМ. Фуко: его  теорию «археологического поля»  и археологии какАвтономова Н. Философские  проблемы структурного анализа вгуманитарных науках (Критический очерк концепций французскогоструктурализма). -М.: Наука, 1977. - С . 69.

     Исторического подхода или методики к изучению истории идей в западноевропейской цивилизации. «М. Фуко стремится показать, каким образом и те и другие мнения имеют условиями своей возможности определенную конфигурацию «археологического поля». Эти скрытые структуры сознания, обуславливающие существование отдельных идей, он называет «эпистемами» и делает их предметом рассмотрения и анализа». Статья «От «археологии знания» к «генеалогии власти»» посвящена  проблеме власти и её истоков в творчестве М. Фуко. ««Генеалогия власти» это понятие, по - видимому, является прямой реминисценцией из «Генеалогии морали» Ницше. Отношение власти, как и мораль, - это сфера практическая, и потому ни эпистемология, ни археология не способны вскрыть эти отношения: здесь, по мнению Фуко, правомерны лишь поиски как бы «генетических следов власти». Ю. Хабермас рассматривал идею дискурсивного анализа М. Фуко как возможность создания нового типа знания: «Фуко хочет ...оставить позади характерное для модерна актуальное, современное сознание времени». Однако возможность объяснить генезис знания на примере движения дискурсивных формаций, но мнению Ю. Хабермаса, «разлагается в бессубъективной воле власти». Ж. Делез исследовал дискурсивный анализ М. Фуко в философском контексте появления человека, знания, методов.