Философия Д. Бруно

   В математическом же смысле (весьма интересовавшем Бруно) монада понималась им как точка. Точки образуют линию, из которых слагается плоскость что в свою очередь составляет любое геометрическое тело.

   Аналитические моменты Ноланскои монадологии подводят нас к теоретико-познавательным воззрениям Бруно, хотя онтологическая интуиция стояла у него как у натурфилософа на первом плане. 

   §3.Гносеологические и этические воззрения Бруно

   Джордано  Бруно был далек от интересов к зарождавшемуся экспериментирующему естествознанию, которые укрепляли многих других философов эпохи на позициях эмпиризма и сенсуализма. Гилозоизм же Ноланца был элементом его общеорганистических воззрений. Интерес к эксперименту у него фактически отсутствовал, но, с другой стороны, его вера в человеческий разум, в сущности, укорененная в неоплатонической традиции и подкрепленная теорией Коперника (как и интересом к математике самого Бруно), была огромной, можно сказать, определяющей.

   Отсюда  довольно низкая оценка чувственного познания, с которой мы встречаемся в произведениях Бруно. Чувства, подчеркивал он в диалоге «О причине, начале и едином», пригодны лишь для того, чтобы «возбуждать разум, они могут обвинять, доносить, а отчасти свидетельствовать перед ним, но они не могут быть полноценными свидетелями, а тем более не могут судить или выносить окончательное решение. Ибо чувства, какими бы совершенными они ни были, не бывают без некоторой мутной примеси. Вот почему истина происходит от чувства только в малой части, как от слабого начала, но она не заключается в них». Главный недостаток чувственного ощущения с точки зрения основной мировоззренческой установки Ноланца состоит в том, что оно «не видит бесконечности... ибо бесконечное не может быть объектом чувств».²⁰Не перечеркивая здесь, конечно, полностью познавательной роли чувства (sensus), Ноланец выше чувства ставит рассудок (ratio), осмысливающий чувственную информацию (в собирании которой принимают также участие память и воображение). За рассудком следует разум, или интеллект (intellectus). Все эти гносеологические способности встречаются и у Николая Кузанского. Их завершением у него выступала интуиция, возвышавшаяся даже над разумом и имевшая немалый груз иррационализма, отражавший преобладавшую у этого мыслителя мистическую сторону его пантеизма. Ноланец вместо латинского слова «интуиция» употребляет слово «ум» (mens, можно перевести и как «дух»). Функция его в том, чтобы вносить высшее единство в  познавательную деятельность человека, доводя  его до постижения единства мира, выражаемого божественной субстанцией.²¹

   Степень умственной силы определяется, согласно Бруно, способностью человека подняться до максимального единства знаний, о которых трактуют науки. Совершеннейшим математиком был бы тот, «кто сумел бы свести к одному-единственному положению все положения, рассеянные в началах Евклида; превосходнейшим логиком - тот, кто все мысли свел бы к одной».²² В духе платонической традиции автор «О причине, начале и едином» связывает силу обобщения со способностью «свернуть множественность», добиваясь единства, в то время как возникновение множественно-конкретного является результатом его обратного последовательного разделения. Завершение наших стремлений к началу и субстанции сущего достигается уяснением неделимой монады. В процессе такого уяснения «интеллект... прибегает к упрощению, насколько это возможно, ... он удаляется от сложности, сводя преходящие акциденции, размеры, обозначения и фигуры к тому, что лежит в основе этих вещей».²³ Здесь уже выражена аналитическая тенденция в деятельности человеческого разума, которой была суждена большая методологическая будущность.

   Единство, уясняемое интеллектом-умом и выражаемое понятием монадной субстанции, выступает одновременно и как постижение бесконечности универсума. А оно не возможно вне понимания диалектики совпадения противоположностей как в бесконечно большом, так и в бесконечно малом. которое с такой глубиной было постигнуто Н. Кузанским. Однако у него оно формулировалось как учение полутеологическое.

   У Бруно же это учение приобретает  вполне натуралистические черты. Если Кузанский черпал примеры совпадения противоположностей главным образом из области математики, то Ноланец видит их во всех областях природы и человеческой деятельности. Какую бы область действительности мы ни взяли, одна противоположность является началом другой. Уничтожение приводит к возникновению, любовь нередко переходит в ненависть и наоборот, самые сильные яды - нередко наиболее целительные лекарства.

   Источник  связи, внутреннего родства противоположностей - бесконечная субстанция. В бесконечности отождествляются прямая и окружность, центр и периферия, форма и материя, свобода и необходимость, субъект и объект. «Кто хочет познать наибольшие тайны природы, пусть рассматривает и наблюдает минимумы и максимумы противоречий и противоположностей. Глубокая магия заключается в умении вывести противоположности, предварительно найдя точку объединения».²⁴

   Кардинальную  проблему веры и разума Бруно решал, в общем в духе полного разделения их предметов, не до пускавшего никакого вмешательства в истину философии и науки со стороны носителей религиозного знания. Он считал, что вера требуется для наставления грубых народов, которые должны быть управляемы», в то время как философские доказательства, имеющие в виду раскрытие «истины относительно природы и превосходства творца ее», адресованы «не простому народу, а только мудрецам, которые способны понять наши рассуждения» Поскольку же в реальной жизни, для которой каноны религиозной «истины» оставались еще официально-повелительными, а их носители - весьма агрессивными, философская истина от них непрерывно страдала и ими попиралась, горячий и искренний Ноланец не стеснялся в выражениях: «Священная ослиность, святое отупенье. О, глупость пресвятая, блаженное незнание»²⁵

   Официальной догматической религиозности, которая стремилась подчинять себе все души без изъятия и была переполнена множеством суеверий, Бруно противопоставлял религиозность философскую, к которой настойчиво стремилось множество гуманистов. «Мы иным образом,- писал он в произведении «О безмерном и неисчислимых, - нежели негодяи и глупцы, определяем волю Бога... Нечестиво искать его в крови клопа, в трупе, в пене припадочного, под топчущими ногами палачей и в мрачных мистериях презренных колдунов. Мы же ищем его в неодолимом и нерушимом законе природы, в благочестии души, хорошо усвоившей этот закон, в сиянии солнца, в красоте вещей, происходящих из лона нашей матери природы, в ее истинном образе, выраженном телесно в бесчисленных живых существах, которые сияют на безграничном своде единого неба, живут, чувствуют, постигают и восхваляют величайшее единство».²⁶

   Такая «религиозность» не могла получить никакого признания со стороны католических церковников, пославших на костер ее восторженного поклонника.

   Современников более всего поражало мужество Ноланца, освободившегося от веры в бессмертие индивидуальной души, следовательно, и  своей собственной, и, несмотря на это, бесстрашно шедшего навстречу своей страшной смерти. Однако все недоумевавшие и удивлявшиеся не постигали силы убежденности философа, который верил не в заскорузлое бессмертие даже в раю, а в принципиальное бессмертие человека как частицы мировой целостности, к тому же уверенного в том, что жизнь во Вселенной вовсе не ограничивается ее земными формами, а вечно продолжается в каких-то других разновидностях на бесчисленных звездных мирах.

   Такое убеждение переживалось Ноланцем как  радостное освобождение человека от множества неприятностей, огорчений и мучений, которые часто превращают его в раба жизни. Соответствующее ему умонастроение выражалось у восторженного искателя истины в призывах к максимально активной деятельности, способной преодолеть столь повелительное для человека стремление к самосохранению, в котором с наибольшей силой и проявлялось его рабство перед жизнью. Это умонастроение и деятельность, им определяемую, сам философ называл героическим энтузиазмом (озаглавив так один из своих итальянских диалогов). Героический энтузиазм Ноланца явился одной из ярких и впечатляющих форм гуманистической морали, резко антагонистичной по отношению к официально господствовавшей религиозно-догматической и схоластической морали.²⁷ 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

   Заключение

   Воззрения Джордано Бруно, являющегося философом и поэтом, характеризуются как пантеизм, философское учение, согласно которому Бог отождествляется с мировым целым. В этом мировом целом мировая душа и мировой божественный разум совпадают. Оформлению пантеистической натурфилософии во многом способствовало знакомство Джордано Бруно с воззрениями Николая Кузанского. Бруно усматривал цели философии в познании не сверхприродного Бога, а природы, являющейся «Богом в вещах. Он рассматривал диалектические идеи о внутреннем родстве и совпадении противоположностей. В бесконечности, согласно Бруно, отождествляясь, сливаются прямая и окружность, центр и периферия, форма и материя. Основной единицей сущего является монада, в деятельности которой оказываются слитными телесное и духовное, объект и субъект. Высшую субстанцию составляет «монада монад», или Бог. Как целое она проявляется во всем единичном по принципу «все во всем».

   Единство  и бесконечность   мира, его несотворимость и неуничтожимость – таковы исходные посылки философии Джордано Бруно. На этом базируется его космологическое представление. Бруно открыто порывает с теоцентрической  концепцией устройства мироздания. По его мнению, движущаяся вокруг своей оси и вокруг Солнца Земля – лишь ничтожная пылинка в беспредельном  мироздании.  Земля не может быть центром Космоса, потому, что в мире вообще нет ни центра, ни границы. Понятие «вверх», «низ» и им подобные применимы лишь к отдельным, ограниченным и временным системам, но не к Космосу, вечному и бесконечном.

   Джордано  Бруно стремился раскрыть пагубность воздействия религиозного догматического сознания на жизнь человечества, на науку и философию, на общественные отношения и нравственность. Он осуждал отказ от естественного разума, от научного знания, подмену разумного сознания слепой верой, основанной на божественном откровении, – «святое невежество», и «святую ослиность», в единоборство с которыми он вступил с юных лет. Бруно обличал не невежество необразованных людей, не отсутствие знаний, а невежество, заключавшееся в принципиальном отказе от знания, в стремлении подчинить знание вере и превратить науку в служанку богословия.

   Учение  и бескомпромиссная жизнь Бруно  получили множество откликов в философии и литературе последующих веков. Наибольшую роль для прогресса материалистического мировоззрения сыграло положение его натурфилософии о принципиальном единстве земного и небесного миров. Весьма важно и положение о бесчисленности миров в универсуме и о населенности их. Подтверждение последнего интенсивно ищет и астрономия наших дней. С другой стороны, натуралистический пантеизм Бруно, переходивший в материализм, найдет свою еще более последовательную форму у Спинозы. Органицизм же Ноланца, выражавшийся не только в гилозоизме, но и в имманентной телеологии, получил поддержку и интерпретацию у тех философов XVII — XVIII вв., которые выступали против механистических учений о бытии. В числе таких философов были Лейбниц и Шеллинг. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  использованной литературы

1.Антоновский  Ю.М Джордано Бруно его жизнь  и философская деятельность. Биографический  очерк 1892г.

2.Балашов .Л.Е. Философия 3-е изд. М.: Дашков и К, 2009г. 664 С. 

3. Бруно Д. Диалоги М., 1949 г.

4. Бруно Д.  О героическом энтузиазме М., 1953 г.

5. Бруно Д.  Изгнание торжествующего зверя.  Спб., 1914 г.

6. Бруно Д.  Трактат  Светильник тридцати статуй. Философские науки №3 1976 г.

7. Bruno G. Dialoghi italiani. Firenze, 1958 г.

8. Bruno G. Opera Latine conscripta Napoli – Firenze 1879-1891

9.Вишневский М.И. Философия Минск: Вышэйшая школа, 2008г. 480 С

10.Грот Н. Задачи философии в связи с учением Джордано Бруно. Электронное издание «Человек без границ».

11.Ильин В.В. Философия: экзаменационные ответы для студентов ВУЗов СПб.: ПИТЕР 2009г.  256 С.

12.Канке В.А. Философия учебник 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Логос, 2007г. 376С.

13.Кузнецов В.Г. Философия учебник М.: ИНФРА-М, 2004г. 519 С.

14.Кахановский В.П. Основы философии учебник изд. Феникс 2010г. 315 С

15.Лавриненко В.Н. Философия учебник 2-е изд., испр. и доп. - М.: Юристъ, 2004г. 511С.

16.Лосев А.Ф. "Эстетика возрождения". - М, «Мысль» 1978 г. 144 С.

17.Миронов В.В. Философия учебник М.: Норма, 2005г. 928 С.

18.Соколов В.В. Европейская философия XV-XVII веков учебное пособие для ВУЗов – 3-е изд., испр.  М.: Высш. шк., 2003г. – 428 С.

19.Спиркин А.Г. Философия учебник 2-е изд.  М.: ГАРДАРИКИ 2006г. 736 С.

20.Харин Ю.А. Философия учебник Минск: Тетра Системс, 2006г. 448 С.