Философия, ее предмет, место и роль в культуре

Неолитическому человеку пришлось заплатить огромную цену за выход из глобального экологического кризиса: из-за голода, борьбы за ресурс населения планеты сократилось  во много раз. Сегодня, в век атомного оружия, такая борьба за ресурсы  просто невозможна, она равносильна  гибели человечества. Но зато нам теперь дано знание о надвигающемся кризисе  и о том, что времени у нас  осталось мало! И у человека есть возможности, есть средства утверждения  Коллективного Общепланетарного Разума - нашей единственной гарантии преодоления  экологического кризиса. Другими словами, у человека есть средства, которые  позволяют говорить о возможности  утверждения информационного общества, интеллектуальной основы ноосферы, если человечество сумеет воспользоваться  теми возможностями, которые ему  дают наука и техника.

Рассуждая о возможном  будущем, люди судят о нём очень  по-разному. Экономисты говорят об экономике, политологи о политических раскладах, инженеры о перспективах перевооружения промышленности, экологи о грядущем кризисе, и редко в этом разноголосом хоре можно услышать тех, кто говорит  о проблемах цивилизационных. Однако, в современных условиях именно этот ракурс - один из важнейших, если не самый  важный: цивилизационным особенностям предстоит сыграть важнейшую  роль в трансформации общепланетарной  ситуации и в формировании универсалий  нравственности. Если ХХ век был "веком  предупреждения", то XXI век может  сделаться не только "веком свершений", но и "веком крушений". Крушение всего того миропредставления, которое утвердилось в сознании большинства людей, воспитанных в рамках цивилизаций, основанных на принципах собственности.

В нынешнее время, в условиях всё усиливающихся экологических  трудностей и роста взаимообусловленности  человеческой деятельности, вызванных  растущим могуществом цивилизации, на этом этапе человеческой истории, который мы переживаем, уместно говорить о некоторых общих чертах, которые  должны стать присущими человечеству как единому целому. Организация  общества, обладающая совокупностью  этих общих черт, есть рационально  организованная. Рациональная структура  должна быть присуща не только обществу в целом, но и отдельным его  ячейкам - отдельным странам и  народам. Темпы и характер научно-технического прогресса, экологическая обстановка и все условия нашей жизни  в целом требуют, чтобы любые  общественные устройства обладали некоторыми общими чертами, необходимыми для развития всей нашей популяции "Человек  Разумный". Процесс перестройки  общественного сознания и шкалы  приоритетов уже начался. Его  необходимо связывать с существенными  изменениями характера воспитания людей и широким распространением просветительства. Программы типа "Учитель" должны однажды приобрести ведущее  значение в национальных программах развития. [14] В них должны содержаться такие элементы, как отношение человека к Природе, его место в ней, представление об общепланетарной общности, уважение, доверие, симпатии к традициям и судьбам других людей. И, если пользоваться терминологией В.И. Вернадского и Тейяр - де - Шардена, то можно сказать, что, действительно, необходимое условие дальнейшего существования человека - обеспечение коэволюции общества и окружающей среды.

Хочется верить, что у  человечества есть будущее, и оно  однажды вступит в эпоху ноосферы, - определённое состояние биосферы, согласно ЛеРуа, Тейяр - де - Шардену и В.И. Вернадскому. Удобно использовать термин "эпоха ноосферы", говоря о процессах, протекающих в обществе в условиях, когда развитие биосферы начнёт определять коллективный разум. Эпоху ноосферы необходимо завоевать! Это потребует не только новых усилий всех обитающих на планете, но и создания новых принципов нашей жизнедеятельности. Для реализации тех потенциальных возможностей, которыми располагают люди, для обеспечения коэволюции Природы и общества нужны новые знания, новое мышление, новая мораль и новые коллективные решения. Сегодня уже ясно, что существует некоторая запретная черта, которую человек не может переступать ни при каких обстоятельствах. Эта черта, эта совокупность условий, которую человек не может нарушать без риска собственного уничтожения, есть экологический императив. Человечество должно найти такой способ своего развития, который был бы способен согласовывать потребности человечества, его активную деятельность с возможностями биосферы планеты, с возможностями её дальнейшего развития. Общество должно поддерживать и развивать многообразие биосферы, её способность к адаптации. Такое общество является рационально организованным. Это ещё не общество эпохи ноосферы. Однако возможное общество будущего, а тем более общество эпохи ноосферы, не может не быть рациональным. Рациональная организация общества - необходимое условие дальнейшего существования самого вида homo sapiens, ибо это общество, способное обеспечить условия экологического императива, что, в свою очередь, является необходимым условием коэволюции.

Вернадский говорил об автотрофности человечества,[15] о потенциальной возможности для человека освободиться от давления обстоятельств, связанных с природой, об обретении им действительной независимости - свободы от природных превратностей. Может быть, когда-нибудь такая проблема и встанет перед человечеством, если оно окажется способным выделить себя из биосферы. Но сегодня человек - её составляющая, и проблема автотрофности понимается как задача сохранения стабильности системы Биосфера + Человек, и она уже реально стоит перед обществом, - проблема коэволюции человека и биосферы.

                     9.   Антропосоциогенез – это…

АНТРОПОСОЦИОГЕНЕЗ (Anthroposoziogenese; Anthro-posociogenesis; Anthroposociogenese; от греч.— anthro-pos — человек, лат.— societas общество и греч. gene-sis — происхождение) — процесс перехода от биологиче-ской формы движения материи к социальной, являющий-ся неразрывным единством превращения животного в человека и объединения животных в человеческое об-щество. Антропогенез и социогенез — не два самостоя-тельных, параллельно протекающих процесса. Становле-ние человека есть формирование его сущности. «Но сущ-ность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивиду. В своей действительности она есть совокуп-ность всех общественных отношений» (Маркс К.., Эн-гельс Ф. Соч., т. 3, с. 3). Поэтому формирование челове-ка (антропогенез) есть прежде всего становление всей совокупности общественных отношений, т. е. общества (социогенез). Социогенез есть сущность антропогенеза. Представляя собой две неразрывно связанные стороны одного единого процесса—А., антропогенез и социоге-нез совпадают по времени. В самом общем виде положе-ние о существовании периода становления общества, ко-торый был одновременно периодом формирования чело-века, содержалось в работах Ф. Энгельса, который пи-сал о формировавшихся людях и готовом человеке, толь-ко вместе с которым возникло общество, о стадах пер-вобытных людей (Маркс К; Энгельс Ф. Соч., т. 20, с. 489—491; т. 34, с. 138), и В. И. Ленина, у которого встречается упоминание о первобытном стаде, обузды-вавшем зоологический индивидуализм, и стаде первобыт-ных людей (Ленин В. И. Поли. собр. соч., т. 33, с. 10;

т. 48, с. 232). Свое конкретное воплощение эта идея наш-ла в созданной советскими антропологами и отчасти ар-хеологами научной концепции «теории двух скачков». По этой теории, в эволюции человека существуют два переломных момента. Первый и основной из них — пере-ход от стадии животных предшественников человека к стадии формирующихся людей, которыми являются ар-хантропы (питекантропы, синантропы и другие сходные формы) и палеоантропы (неандертальцы). Второй ска-чок—происшедшая на грани раннего и позднего палео-лита, примерно 35—40 тыс. лет назад, смена палеоантро-пов людьми современного физического типа (неоантро-пами), являвшимися уже подлинными, готовыми людьми. Первый перелом означал появление социальных законо-мерностей, второй—установление их полного и безраз-дельного господства. Коллектив формирующихся лю-дей — архантропов и палеоантропов, уже перестав быть чисто биологическим объединением, в то же время еще не стал подлинным человеческим обществом. Формирую-щиеся люди (пралюди) жили в становящемся обществе, которое исследователи называют первобытным челове-ческим стадом, или праобществом. Генезис общества был процессом становления первой формы его существо-вания — первобытнообщинной формации (см. Общество первобытное). Становящиеся социальные организмы были формирующимися первобытными общинами, или

праобщинами.

Вопрос о начале А. остается спорным. После откры-тий 1960-х гг., показавших, что первыми существами, изготовлявшими орудия, были не питекантропы, а пред-шествовавшие их хабилисы, часть исследователей стала рассматривать последних как людей и соответственно связывать начало А. с происшедшим 2,5—2 млн лет на-зад переходом от австралопитеков к хабилисам. Однако, хотя хабилисы несомненно уже изготовляли орудия, по своей морфологической организации они существенно не отличались от австралопитеков, которые бесспорно были животными. У них отсутствовали специфически челове-ческие морфофизиологические особенности. Исходя из этого, другая часть исследователей считает, что у хаби-лисов еще не начали формироваться ни мышление, воля и язык, ни социальные отношения и что, следовательно, они не были людьми, даже формирующимися. Соответ-ственно начало А. они связывают с переходом от хабили-сов к питекантропам, который произошел примерно 1,5— 1 млн лет назад. Нет полного единства взглядов и по вопросу о конце А. Некоторые исследователи склон-ны относить его ко времени более раннему, чем ознаме-нованный появлением неоантропов переход от раннего палеолита к позднему. Однако несомненно, что на про-тяжении всего раннего палеолита шел процесс превращения одного биологического вида человека в другой. С превращением палеоантропов в неоантропов эволю-ция человека как биологического вида прекратилась. Это свидетельствует о том, что с данного момента даль-нейшее развитие людей стало безраздельно определять-ся социальными закономерностями, т. е. возникло гото-вое, сформировавшееся общество. С появлением неоан-тропов завершился одновременно как антропогенез, так и социогенез, закончился единый процесс А.

Движущей силой А. было развитие производственной деятельности. Возникнув, производственная деятель-ность потребовала и сделала неизбежным зарождение мышления, воли, языка и социальных, прежде всего про-изводственных, отношений, т. е. превращение животного в человека, биологического объединения в человеческое общество. Производственная деятельность, развиваясь на всем протяжении А., постоянно приходила в противо-речия с существующей морфофизиологической организа-цией производящих существ и требовала ее дальнейше-го преобразования в направлении приспособления к своим нуждам. Фактором, при посредстве которого про-изводственная деятельность формировала человека как производительную силу, был отбор. В отличие от обыч-ного естественного отбора данная его форма была, во-первых, всецело подчинена производственной деятельно-сти, во-вторых, представляла собой отбор не непосред-ственно индивидов, а их объединений и только тем са-мым индивидов. Производственная деятельность, разви-ваясь, на всем протяжении А. вступала в противоречие с достигнутым уровнем формирования производственных и всех вообще социальных отношений и требовала даль-нейшего их вызревания, т. е. продолжения становления общества. Для материальных производственных отноше-ний существовать — значит, определять поведение лю-дей. Начало становления производственных отношений означало зарождение новых, социальных по своей при-роде факторов поведения, завершение этого процесса — превращение данных факторов в безраздельно господ-ствующие, всецело определяющие поведение человека. Становление новых, социальных факторов поведения не могло не быть процессом оттеснения на задний план ра-нее безраздельно господствовавших биологических фак-торов поведения—инстинктов, процессом их обуздания социальными факторами. Социогенез закончился, когда все биологические инстинкты, прежде всего такие, как пищевой и половой, были поставлены под социальный контроль и тем самым был полностью обуздан зоологи-чески индивидуализм. Формирование общества завер-шилось лишь с появлением экзогамии и рода.

                                 10.   Натурализм – это…

Натурали́зм (фр. naturalisme; от лат. naturalis — природный, естественный) — философское направление, которое рассматривает природу как универсальный принцип объяснения всего сущего, причём часто открыто включает в понятие «природа» также дух и духовные творения (стоики, Эпикур, Дж. Бруно, Гёте, романтизм, биологическое мировоззрение XIX века, философия жизни).

По Канту, натурализм есть выведение всего происходящего из фактов природы. В этике — это требование жизни, согласующейся с законами природы, развитие естественных побуждений, а также философская попытка объяснить понятия морали чисто природными способностями, побуждениями, инстинктами, борьбой интересов (киники, стоики, Руссо, Конт, Маркс, Ницше). В современнойсоциологии — две противоборствующие концепции натурализма: а) концепция, основанная на идее признания физических или биологических факторов в качестве основных образующих сил в истории, в развитии общества; б) концепция, основанная на идее признания социального природным — так называемой «третьей природой», развившейся из физической природы и биологической природы, но не сводящейся к ним. Первая концепция натурализма в социологии сводит социальные феномены к биологическим или физическим (редукционизм). Вторая концепция натурализма в социологии, будучи развитием идей Эмиля Дюркгейма, положена в основу теории социального натурализма, развиваемой украинским ученым А. Н. Костенко.

Эстетический  натурализм требует от художника, чтобы его произведения было неидеализированным, неподдельным воспроизведением действительного.

Натуралистический — в духе натурализма, в соответствии с натурализмом; согласный с природой, верный природе. Натурализм представляет собой заимствование данных антропологии и естественных наук в философию, используемых для решения таких философских проблем как отношение души и тела, феномена сознания, выяснение природы ментального и др. Чаще всего подобное заимствование происходит из следующих научных дисциплин: нейрофизиологии, психолингвистики, когнитивной психологии, моделирования искусственного интеллекта.