Философия европейского средневековья

Противоположное направление было связано с подчеркиванием приоритета воли над разумом и  носило название номинализма. Термин "номинализм" происходит от латинского "nomen" - "имя". Согласно номиналистам, общие понятия - только имена ; они не обладают никаким  самостоятельным существованием и  образуются нашим умом путем абстрагирования  некоторых признаков, общих для  целого ряда вещей. Например, понятие "человек" получается откидыванием всех признаков, характерных для каждого человека в отдельности, и концентрации того, что является общим для всех: человек - это живое существо, наделенное разумом больше, чем кто либо из животных (по крайней мере мы, люди так  считаем). Данное определение можно, в принципе, уточнить: у человека одна голова, две руки, две ноги и  т.д., но это уже излишне, так как  первое определение уже однозначно определяет сущность человека.

Таким образом, согласно учению номиналистов, универсалии  существуют не до вещей, а после вещей. Некоторые номиналисты даже доказывали, что общие понятия есть не более, чем звуки человеческого голоса. К таким номиналистам принадлежал, например Росцелин (XI-XII века).

Споры и  публичные дискуссии между реалистами и номиналистами сплошь и рядом  выводили оппонентов за рамки теологии и выводило их на общефилософские  проблемы, что вызвало неудовольствие церковной верхушки. Особенно много  доставалось одному из наиболее одаренных  представителей схоластики Пьеру Абеляру (1079-1142). Он еще юношей вмешался в  споры реалистов и номиналистов и затмил всех своими знаниями, своей  логикой доказательств. Абеляр пытался  стать над реализмом и номинализмом, широко использовал произведения Платона, отцов церкви. Философско-богословский рационализм вызывал зависть и ненависть со стороны побитых им оппонентов.

Не смотря на схоластическую постановку и схоластическое решение проблемы универсалий, результаты дискуссий реалистов и номиналистов плодотворно использовали в своем  творчестве такие крупные философы, как Томас Гоббс и Джон Локк, Декарт и Спиноза, Беркли и Юм, Лейбниц  и Вольф, Фихте и Гегель, современные  феноменологии Гуссерль и Шеллер, экзистенциалисты Хейдеггер и Сартр. Следует отметить значительные философские достижения в деятельности отдельных философов Средневековья.

Какие бы проблемы ни обсуждались в средневековой  схоластике, они так или иначе  были связаны с вопросом о месте  и роли универсалий в структуре  бытия и в процессе познания. "История  средневековой философии не может  быть сведена к истории спора  о природе универсалий. Однако же многое говорит в пользу такого понимания", — отмечает выдающийся исследователь  средневековой философии Э.Жильсон . Спор о природе универсалий (общих  понятий) велся на протяжении всего  средневековья. Отправным пунктом  для дискуссии послужили вопросы, поставленные Порфирием в его "Введении" к "Категориям" Аристотеля: (1) Существуют ли роды и виды самостоятельно или  же только в мышлении? (2) Если они  существуют самостоятельно, то тела ли это или бестелесные вещи? (3) Обладают ли они в последнем случае отдельным  бытием или же существуют в телесных вещах? Согласно формулировке Фомы Аквинского, универсалии могут иметь троякое  существование: ante rem (до вещи, т.е. в  Божественном интеллекте), in re (в вещи) и post rem (после вещи, в человеческом уме). В ходе обсуждения природы универсалий  сформировались три основных подхода  к решению проблемы: реализм, концептуализм  и номинализм. Реализм признает самостоятельное  существование универсалий; концептуализм  утверждает, что общие понятия  имеют место в человеческом уме, но им соответствует нечто в самих  вещах; номинализм считает, что общие  понятия возникают в процессе познания и вне человеческого  ума, т.е. реально не существуют. Концепцию  реализма разделяли Ансельм Кентерберийский, Гильберт Порретанский, Фома Аквинский, Бонавентура и др., точка зрения концептуализма сформулирована в трудах Абеляра и Дунса Скота; обоснование номиналистической позиции представлено в доктрине Оккама.

Хотя  главным пунктом разногласий  между реализмом, концептуализмом  и номинализмом был вопрос об онтологическом статусе универсалий: обладают они реальным существованием или нет, — фактически предметом обсуждения были все основные проблемы философии. Иначе не могло и быть; ведь нельзя ответить на вопрос о статусе универсалий, не уяснив, что собой представляет реальность. И наоборот: поскольку бытие для средневековых схоластов — это бытие, увиденное сквозь призму логических структур, то и взаимоотношение сущностей, соответствующих значениям единичных и общих понятий, является центральной проблемой онтологии. Поэтому, анализируя представления средневековых философов об онтологической структуре вещи, об акте творения, сообщающем бытие сотворенным вещам, об отличии бесконечного божественного бытия от конечного бытия вещей, о соотношении формы и материи, сущности и существования, единичного и всеобщего, мы одновременно знакомились с их взглядами на природу универсалий. Но преимущественное внимание до сих пор уделялось онтологическому аспекту проблемы универсалий, а именно, их месту в структуре бытия. Остановимся теперь кратко на другом, теоретико-познавательном аспекте этой проблематики.

Реализм исходит из следующей очевидной  предпосылки. Всякое знание формулируется  в общих терминах, относящихся  ко многим вещам. Суждения типа "Сократ — человек" или "лошадь — животное", сформулированные с помощью общих  понятий человек и животное, будут  соответствовать реальности только в том случае, если в Сократе  есть свойство человечности, а в  лошади — животности. Если же в реальности нет ничего кроме единичных вещей, то все суждения оказываются ложными, вводящими в заблуждение, поскольку  в них утверждается наличие в  вещах общих свойств или отношений. Поэтому необходимо предположить, что  общее (универсалии) существует наряду с единичным, более того, предшествует существованию единичных вещей, определяя наличие в них тождественных  свойств.

Но обоснование  позиции реализма требует преодоления  ряда трудностей. Некоторые из них  уже отмечались. Например, если универсалии  постулируются в качестве исходных элементов онтологии, то почему мир  состоит из единичных вещей? И  каким образом универсалии могут  быть причинами существования индивидуальных субстанций (проблема индивидуализации)? Или, как род или вид превращаются в признаки единичной вещи? Появляется и затруднение теоретико-познавательного  характера. Если каждому значимому  слову в суждении соответствует  в реальности особая сущность, то любое  сущее, в котором можно выделить характеристики, обозначаемые разными словами, оказывается не единым, а составным. Отсутствие внутреннего единства в материальных субстанциях констатирует уже Боэций; всякая вещь "есть вот это и то, то есть соединение своих частей", объединенных чисто внешним образом материей. Точно так же трактовалась вещь и в последующей схоластике: положение об отсутствии единства в телесных субстанциях разделялось всеми средневековыми философами.

Проблема  возникла при обсуждении атрибутов  бестелесных субстанций, таких, как  человеческая душа. Всеми признавалось различие между двумя способностями  души — интеллектом и волей. Но как понимать это различие? Реальным различием в схоластике называлось различие вещей в отличие от чисто  мысленного различия, производимого  умом. Утверждение о реальном различии интеллекта и воли означало бы признание, что душа не есть единая бестелесная  субстанция, но состоит из двух отдельных  субстанций: интеллекта и воли. Это  противоречило бы одной из главных  теологических посылок — положению  о единстве человеческой души. Если же отрицать реальное различие интеллекта и воли, то за этими понятиями  не будет ничего стоять в реальности: душа тогда должна рассматриваться  как субстанция, в которой нельзя выделить различных способностей. Этот вывод противоречил бы представлению  о душе, сложившемуся в философии  со времен Платона и Аристотеля. Чтобы найти выход из создавшегося положения, необходимо было отказаться от одной из предпосылок реализма, гласящей, что каждому реально  значимому понятию ума соответствует  отдельная вещь — обособленная субстанция, существующая вне ума, сохранив в  неприкосновенности другую: наличие  соответствия между терминами суждения и структурой вещи.

Номинализм  отвергает сам тезис. Он отрицает, что мир состоит из "атомов смысла" (аналогов общих понятий), выдвигая альтернативное утверждение: в реальности нет ничего, кроме  индивидов. Многие философы, в том  числе Дунс Скот, признавали, что  реально существуют только индивиды; но они признавали также, что в  конкретных вещах есть аспекты, оправдывающие  применение общих понятий: то, что  называется видом вещи, ее формой или  природой, неотделимо от вещи, является предпосылкой существования индивидуальных вещей. Номинализм считает невозможным "построить" индивидуальную субстанцию из "смысловых атомов".

Оккам, самый выдающийся представитель  номинализма XIV в., отрицает существование  универсалий или природ в Боге; их нет и в вещах. Так называемые идеи суть не что иное, как сами вещи, производимые Богом. Нет идей видов, есть только идеи индивидов, поскольку индивиды — единственная реальность, существующая вне ума, как Божественного, так и человеческого. Исходным пунктом познания мира является знание об индивидах. В итоге реальное, но чисто нумерическое единство индивидов оказывается противопоставленным миру сущностей, имеющих смысл, но не имеющих существования нигде, кроме человеческого разума. Начав с постулата о том, что истинным бытием обладают "смысловые атомы", схоластическая философия порождает в XIV в. доктрину, центральное место в которой занимает индивид — иррациональная, ускользающая от любых определений разума единица бытия.

В номинализме  Оккама отрицается основная предпосылка  схоластической философии — убеждение  в рациональности мира, наличие некоего  рода изначальной гармонии слова  и бытия. Бытийные и концептуальные структуры отныне противопоставляются  друг другу: бытием обладает только единичное, рационально невыразимое "это", смысловые же определенности, фиксируемые  общими понятиями, не имеют места  вне ума. Поскольку бытие больше не связано со смысловым значением  слов, схоластическое исследование бытия, основанное на анализе слов и их значений, становится беспредметным. Появление  доктрины Оккама знаменовало конец  средневековой схоластической философии.

Заключение

Проанализировав основные положения философии средних  веков, можно сказать, что средневековая  философия в целом теоцентрична : все основные понятия средневекового мышления соотнесены с Богом и  определяются через него.

В этот период, благодаря философам, сформировалась христианская религия - её догматы, были приведены в определенную систему  вероучения и мировоззрения церкви, появились такие христианские концепции  религиозного вероучения как креационизм, иммортализм, экклесиология, христология  и прочие. Так же были истолкованы  и теоретически оправданы все  элементы церковного христианского  мировоззрения. В период патристики (II-VI вв.) закладываются основы христианской философии; ведется полемика с языческой  философией и всевозможными ересями, в период схоластики (VII-XIV вв.) церковь укрепила свои позиции и христианство заняло исключительное место в жизни феодального общества. Формирование догматов было, в основном, закончено, и усилия схоластов были направлены на прояснение и систематизацию неизменных положений веры. Развитие схоластики шло, в основном, в рамках формально-логического упорядочивания положений веры в схемах аристотелевой логики.

Таким образом, исключая любое новаторство, придерживаясь  традиций, полагаясь на авторитеты, философия была обращена к прошлому, к мнению, "чем древнее, тем  подлиннее, чем подлиннее, тем истиннее", и все же, благодаря реалистам  и номеналистам, из спорам, которые  выводили оппонентов за рамки теологии, обсуждались и общефилософские  проблемы, что вызвало неудовольствие церковной верхушки, развивалось  логическое мышление и, конечно-же, философия.

Список литературы

1. Введение  в философию: Учеб. пособие для  вузов / Авт. колл.: Фролов И.  Т. и др. - 3-е изд., перераб. и  доп. - М.: Республика, 2003.

2. История  философии в кратком изложении  Пер. с чеш. И. И. Богута. - М.: Мысль, 1995.

3. Балашов  Л. Е. Философия: Учебник. 2-я редакция, с изм. и доп. – М.: Дашков и К, 2004.

4. Скирбекк  Г., Гилье Н. История философии:  Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / Пер. с англ. В.И.  Кузнецова; Под ред. С.Б. Крымского. - М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2003.

5. Философский  словарь / Под ред. И.Т. Фролова. - 4-е изд.- М.: Политиздат, 1981. - 445 с.