Философия и её развитие в России

    «Человек, - пишет В. Г. Белинский, - родится не на зло, а на добро, не на

преступление,  а  на   разумно-законное   наслаждение   благами   бытия,…его стремления справедливы, инстинкты благородны. Зло скрывается не в  человеке, но в обществе».

    Белинский считал, что переустройство  общества  можно  совершить   только силой народного движения, народной революцией. Говоря о том,  каким  образом может быть установлен справедливый строй, он писал: «по-маратовски» -  путем насильственного переворота, ибо «… смешно и думать,   что  это   может сделаться само  собою,   временем,   без

насильственных  переворотов,  без  крови». При этом в отличие от Герцена он не возлагал особых надежд на общину,  не  верил в социалистические инстинкты русского крестьянина. Вместе с тем  А. И. Герцен, так же как  и  В. Г. Белинский,  считал,  что  социализм  должен  быть  только средством освобождения личности. Он резко отвергает террор,  чистое  насилие как самоцель. Насилие способно только  расчищать место для будущего.  Для социального  созидания  нужны  конструктивные  идеи  и   развитое   народное сознание.

    Одним из наиболее радикальных  представителей западничества в  России был М. А. Бакунин (1814 –1876),   проповедовавший   идею   без государственного социализма, названную им анархизмом.

    Обоснование и защиту анархических  идей  М. А. Бакунин  ведет  с  позиций антропологического материализма и идей Гегеля о  диалектической  ценности  и внутренней  неизбежности  отрицания.   Исходя   из   этих   основополагающих принципов  М. А. Бакунин 

рассматривает  исторический  процесс  как  результат «борения начал»   ̶ животности и человечности. Основу исторического  процесса, по его мнению, составляют следующие три принципа:  человеческая  животность, мысль и бунт. История представляет собой постепенное  отрицание  первобытной животности человека и  утверждение  человечности,  которая  в  свою  очередь подвергается угнетению со стороны церкви  и  государства.  Это  противоречие должно будет разрешиться  с  помощью  бунта,  коренящегося  в  «естественной

природе»  человека как извечного стремления человечества  не  удовлетвориться той степенью свободы, которая каждый раз достигается в  общественной  жизни, но  которая  по  своей  сущности  не  может  быть  полной.  Для  того  чтобы приблизить  желанное  время  свободы,  надо  «разнуздать  народную  анархию» против двух основных учреждений общества – церкви и государства.

    Анархия, утверждал Бакунин, - «это  стихийное, огромное, полное  страсти и  энергии,  анархическое,  разрушительное  и   дикое   восстание   народных масс». «Полное и всеобщее  разрушение» путем анархической  революции стало  программной  установкой   Бакунина   при   обосновании   неизбежности социалистической революции.

    Идеал социализма Бакунин видел  в  том,  что  на  развалинах  государств обоснуется общественное устройство, основанное  на  началах  самоуправления, автономии и свободной федерации индивидов, общин,  провинций,  наций.  Таков был революционный романтизм М. А. Бакунина. Его  труды,  прежде  всего  работа

«Государственность  и  анархия»,   так   же   как   и   труды   А. И. Герцена,

В. Г. Белинского, имели большое влияние на сознание российской  интеллигенции. Теоретические работы этих мыслителей, по существу, легли в основу  идеологии революционного народничества.

 

3. Материалистическая тенденция в Русской философии середины XlXв.

 

    В 40-х годах XlX в. материалистическое направление в русской философии было представлено прежде всего трудами А. И. Герцена.  В  философском  труде «Письма  об  изучении  природы»   А. И. Герцен   выступает   как   приверженец материализма, хотя называет его философией «реализма».

    В центре этой работы –   проблема  взаимоотношения  между   философией  и естествознанием. По мнению Герцена, философия и естествознание изучают  одно и то же – окружающий нас «фактический мир» и не могут развиваться без  опоры друг на друга.  Естествознание  без  овладения  философской  диалектикой  не сможет  создать  истинную  картину  мира,   и   философия   без   опоры   на естествознание не  сможет  развиваться.  «Философия, - пишет Герцен, -  не опертая на частных науках, на эмпирии, - призрак, метафизика,  идеализм».  В свою очередь, «эмпирия, довлеющая себе вне философии, -  сборник,  лексикон, инвентарий». Антагонизм,    существовавший    между   философией   и естествознанием, исключает возможность правильных  теоретических  обобщений, является тормозом в поступательном движении науки, «часто  заставляет  целые годы трудиться, - пишет Герцен, - для  того,  чтобы  приблизительно  открыть

закон,  давно  известный  в  другой   сфере,   разрешить   сомнение,   давно разрешенное: труд и усилия тратятся для того, чтобы во  второй  раз  открыть Америку…».

    В 60-е гг. эти же идеи получили  свое дальнейшее обоснование   в  работах Д. И. Писарева. Без естествознания, доказывал  Писарев,  философия  не  сможет развиваться, только  материалистический  подход  к  явлениям  природы  может обеспечить  прогресс   науки.   И   Герцен,   и   Писарев   указывали,   что естествознание имеет огромное значение для выработки  у  молодого  поколения правильного научного мировоззрения, так как оно  приучает  ум  к  постижению истины, готовит молодежь для борьбы за преобразование общественной  жизни  в интересах широких народных масс.

    В «Письмах об изучении  природы»  А. И. Герцен  стремится  показать,  что история философии  развивалась  между  природой  и  духом,  между  познанием явления и познанием  сущности.  Он  утверждает,  что  духа  вне  природы  не существует,  что  природа  развивается  до  духа,  что  «сознание  вовсе  не постороннее для природы, а высшая степень  ее  развития».  Логика  –  только «отвлеченная  разумность  природы  и  истории…законы  мышления  –  созданные законы бытия». Идеализм  он 

 

называет  «не  чем  иным,  как  схоластикой протестантского мира».

    Человека Герцен  рассматривает   как  часть  природы  и   подчиненным  ее законам. Без человека «природа не заключает  в  себе  смысла  своего,…именно мышление и дополняет, развивает его;…мышление делает не  чуждую  добавку,  а продолжает необходимое развитие, без которого вселенная не полна…».

    В вопросах познания, которые  в его работах  занимают  одно  из  главных мест, Герцен исходит не только с позиции материализма, но и  диалектики.  Он стремится преодолеть крайности как эмпиризма, так и рационализма,  правда, ошибочно отождествляя эмпиризм с материализмом, а идеализм с  рационализмом. Рассматривая эту проблему,  Герцен  указывает,  что  эмпиризм,  опираясь  на чувственный опыт, хотя и правильно описывает  факты,  но  бессилен  раскрыть

единство  в многообразии, постигнуть  сущность  и  внутреннюю  закономерность природы. Рационалисты же «беспрерывно ругали эмпириков, - пишет он, - …и  не подвинули  вопроса  ни на   один   шаг   вперед»,  впадая   в   пустые бессодержательные абстракции. Всякое  истинное  знание,  отмечает  он,  есть результат диалектического единства чувственного  и  логического.  Источником знания является опыт, впечатления, которые передают нам образы  и  вместе  с тем моральное убеждение, верование, что они соответствуют  предметам  сущим, возбудившим их в нашем сознании…». А данные  опыта человек подвергает рациональному обобщению.

    Большое место  уделял  А. И. Герцен  и  вопросу  о  методе  познания.  Он утверждал, что метод «не есть дело личного вкуса или какого-нибудь  внешнего удобства»,…что он «есть самое развитие  содержания,  -  эмбриология  истины, если хотите». Подлинно научный метод, по его  мнению,  включает  в  себя три момента:

    1) изучение явлений во всех  изменениях при всевозможных  условиях;

    2) вывод образа  или  формы   действия  их  (закона),  связи   с  другими

        явлениями и зависимости от явлений более общих (причины);

    3) нисхождение от  общего  начала  к  явлениям,  служащее  проверкой    

         и  показывающее необходимость такого существования явлений.

    Философские труды  А. И. Герцена  оказали  большое  влияние  на  развитие русской материалистической мысли 40-х – 60-х гг. прошлого столетия.

    В 60-е гг. на арену общественной  жизни начинают  выходить  новые   силы, наиболее активной из которых  была  разночинная  интеллигенция.  Признанными лидерами российской интеллигенции в этот период были Н. Г. Чернышевский  (1828 –1889), Н. А. Добролюбов  (1836 – 1861),  Д. И. Писарев (1840 –1868).  Их  мировоззрение, идеалы носили  ярко  выраженный  революционно-демократический  характер. Они находились в резкой оппозиции  к  правительству,  боролись  за

освобождение  личности  против  власти  общества,  опираясь  при   этом   на  материализм и науку.

 
 
 

4. Религиозная философия

    Русский философский  Ренессанс,  или  Возрождение  русской   религиозно-идеалистической философии  базировался на двух основных  идейных  источниках: на предшествующем развитии мировой философии и культуры, с одной стороны,  и с другой – на длительном процессе развития отечественной философской мысли.

    Будучи  тесно  связанной   с  основной  линией   развития национальной философии, русская религиозно-идеалистическая философия начала XX в. как бы следовала по пути славянофилов. Однако она отличалась от  них положительной оценки современных им исканий западной философской мысли. При всем  значении для   русского   религиозно-философского   Ренессанса    и    западных,    и

славянофильских идей его подлинными духовными отцами были Ф. М. Достоевский  и  В. С. Соловьев. Идея Соловьева о возможности достижения  единства  русского православия  и  западной  религии  и   культуры   оказала   воздействие   на философские построения Н. А. Бердяева, С. Н. Булгакова, Л. И. Шестова.

    Владимир  Соловьев  (1853 – 1900)  создал   собственную   религиозно- идеалистическую систему. О размахе и  разносторонности  интересов  Соловьева можно судить по многочисленным его произведениям.

    Основные положения своей философии  он излагает в первых своих   работах: магистерской диссертации «Кризис западной  философии  (против  позитивизма)» (1874)  и докторской  диссертации «Критика  отвлеченных   начал» (1880).  Онтологию  и  гносеологию  всеединства  Соловьев  излагает  в   основном   в «Философских началах цельного знания»  (1877),  а  также  в  работе  «Первое начало  творческой  философии»  (1897  –  1899).   Свои   представления   на исторический процесс он выразил в трудах: «Чтения о богочеловечестве»  (1877

-1881), «История  и будущность  теократии»  (1885 – 1887), «Теократическая философия» (1899), «Три силы» (1877)  и  др.  Основные  положения  этической концепции сосредоточены  в  сочинении «Оправдание добра»  (1897 –1899), затрагиваются они и в других работах.

    В  магистерской  и  докторской  диссертациях  Соловьев  утверждал,  что человеческое познание  своей  истории  носило  односторонний  характер.  Для раскрытия абсолютной  истины  необходимо  установить 

внутренний  контакт  с всеединым, что достигается лишь при  помощи  непосредственного  интуитивного внутреннего созерцания, веры. Рационализм и эмпиризм  включаются  Соловьевым в процессе познания как подчиненные моменты.

    Внешний опыт (положительная наука)  могут давать лишь материал, а   разум (философия) – лишь  форму  для  постижения  истины  (всеединства  сущего). Основой цельного знания являются опыт  внутренний,  мистическое  восприятие, интуитивное созерцание, вера.  Философия  и  наука  имеют  свою  ценность  в единстве с религиозной верой: знание  о  реальном  мире  дается  наукой,  об идеальном  мире  –  философией,  о  Боге  –  только  верой.  Цельное  знание выступает как синтез науки, философии и веры.

    У  Соловьева  олицетворением  положительного   всеединства,   абсолютно единым,  абсолютно  сущим  является  Бог.  Всякое   многообразие   скреплено божественным  единством.   Материальное   многообразие   тоже   одухотворено божественным началом, которое  выступает  мировой  душой,  или  Софией,  как результат божественного мастерства и творчества.

    Таким образом, Соловьев ставил  веру выше разума, только  в   религиозной вере он видел высший, объединяющий тип познания.