Автор работы: Пользователь скрыл имя, 04 Апреля 2012 в 19:57, реферат
В современном мире значимость и актуальность философии и религии, я считаю, велика. Философия единственная из наук объясняет, что такое бытие, какова его природа, соотношение материального и духовного в бытие.
Тенденция к индивидуализации моральных требований, желание более глубокого понимания и конкретных обстоятельств и реакции на них в моральных суждениях проявилась и в современной религии.
Введение………………………………………………………………...…………3
Глава I. Основная часть. Возникновение и развитие философии……………...6
Глава II. От мифа к логосу, античной, средневековой философии, философии эпохи Возрождения……………………………………………………………….7
Глава III. Классическая философия……………………………………………16
Глава IV. Возникновение и развитие религии. Связь с философией...……...21
Глава V. Национально-государственные и мировые религии………………..25
Глава VI. Религия в трактовке русских философов…………………………...28
Заключение…………………………………………………………………….…34
Список использованной литературы…………………………………………...37
26
1.Введение
В современном мире значимость и актуальность философии и религии, я считаю, велика. Философия единственная из наук объясняет, что такое бытие, какова его природа, соотношение материального и духовного в бытие.
Тенденция к индивидуализации моральных требований, желание более глубокого понимания и конкретных обстоятельств и реакции на них в моральных суждениях проявилась и в современной религии.
С одной стороны, религия развивается в сторону более строгого выражения содержания морального долга. Это, в частности, проявляется в стремлении к усилению роли института церкви, в трактовке образа Христа как образца для морального совершенства и источника моральных требований.
Д. Бонхоффер, например, говорит, что «в проповеди, которая создает веру, сам Христос снисходит до того, чтобы выступать субъектом произнесенных слов. Я же проповедую, опираясь на Христа, опираясь на веру общины, а не на одну лишь свою веру».
С другой стороны, современные протестантские теологи не отказываются от приоритетной установки на признание самоценности личного бытия, на утверждение активности личности в решении ее бытийственной ситуации, показывают значение личной моральной ответственности в процессе принятия решений. Это означает отказ от такого понимания религии, которое связано с представлением о системе строгих моральных ограничений и неизменных норм. К. Барт развивает такое понимание на основе утверждения принципиальной инаковости бога. Вера понимается им как дерзание, прыжок в неведомое. Во взглядах Пауля Тиллиха характерные и для Барта традиции протестантского мистицизма получают еще большее развитие. Свою систему Тиллих называл «апологетической теологией». Он также предполагает, что личность отвечает за ситуацию, но в этом ответе важную роль играет безусловная вера. Это — вера вопреки всему тому, что показывает бессмысленность бытия, тому, что развенчивает авторитеты, тому, что, казалось бы, устраняет всякую надежду.
Тиллих трактует мужество как утверждение бытия вопреки факту небытия. Но при этом он отказывается от традиции мистицизма, полагающего обретение смысла за осознанием бессмысленности всех форм бытия. Тиллих полагает, что смысл может быть обретен как двойное отрицание бессмысленности. В соответствии с его позицией, мы не просто отрицаем бытие как бессмысленность, но отрицаем и смерть как бессмысленный конец бессмысленного бытия. При этом надежда исходит из обретенной вновь веры. Эти мысли хорошо резюмируются Тиллихом в конце его работы «Мужество быть»: «Человек способен в тревоге вины и осуждения осознать Бога над Богом теизма, после того как традиционные символы, помогавшие ему выстоять перед лицом этой тревоги, утратили силу. После того как «суд Божий» был истолкован как психологический комплекс, а прощение грехов как пережиток «образа отца», то, что раньше придавало силу этим символам, продолжает присутствовать и творить мужество быть вопреки опыту бесконечного разрыва между тем, что мы есть, и тем, чем мы должны быть. Возвращается лютеранское мужество, но уже лишенное опоры в вере в Бога суда и прощения. Оно возвращается в виде безусловной веры, которая говорит Да, несмотря на отсутствие особой силы, способной победить вину. Мужество, принимающее тревогу отсутствия смысла на себя,— вот граница, до которой способно дойти мужество быть. По ту сторону — только небытие. А внутри него все формы мужества восстановлены в силе Бога, который над Богом теизма. Корень мужества быть — тот Бог, который появляется, когда Бог исчезает в тревоге сомнения». Как видно из приведенного отрывка, акценты религиозного отношения к миру смещаются здесь с понимания Бога как судьи или помощника в жизненных делах на Бога как символ, дающий мужество быть вопреки всем неблагоприятным обстоятельствам. Такой призыв, конечно, звучит гуманистически. Он ориентирует человека на активное отношение к миру, зовет к самоутверждению на основе развития собственных сил.
Далее мы рассмотрим такие вопросы, как возникновение и развитие философии: от мифа к логосу, античной, средневековой философии, философии эпохи Возрождения. Поговорим о классической философии и о развитии русской философии. Коснемся вопроса о возникновении и развитии религии, о национально-государственных и мировых религиях и о религии в трактовке русских философов. Определим, в чем же суть, сходство и различия философии и религии и зачем нам они нужны в нашей жизни.
2.Основная часть
2.1 Возникновение и развитие философии
Слово «философия» происходит от греческих «phileo» (люблю) и «sophia» (мудрость) и означает любовь к мудрости. Уже сама этимология данного понятия раскрывает специфику философского постижения бытия — это всегда некий незавершенный мыслительный процесс, процесс стремления к истине, которая в абсолютном смысле недостижима. Это связано с интегративной сущностью философии, которая стремится интерпретировать мир как нечто целостное.
Древнейшей формой восприятия мира в его целостности, нерасчлененности выступает миф. Для первобытного сознания характерным является не противопоставление самого себя природе, а скорее отождествление с нею, осознание собственной включенности в нее. Как справедливо отмечает В.В. Соколов, для первобытного человека характерно «огромное преобладание коллективного над индивидуальным. В эту эпоху почти еще нетронутой природы субъект минимален, а объект максимален».
Важнейшие структурные компоненты мировоззрения — «Мы», «Оно» и «Я» связаны при этом таким образом, что «Я» (осознаваемая индивидуальность), с одной стороны, сильно зависит от «Мы» (осознаваемая коллективность), а «Я» и «Мы» вместе неотторжимы от «Оно» (как осознаваемой внешней природы). Человек этого периода еще не ставит вопросы природе, он непроизвольно воспринимает ее и тем самым, конечно, познает. Результатами такого познания-восприятия выступают не понятия, а образы, совокупности которых складываются в мифологические системы. В них «мир, видимый первобытным человеком, заново создается его субъективным сознанием как второе самостоятельное объективное бытие, которое отныне начинает противоречиво жить рядом с реальной, не замечаемой сознанием действительностью».
2.11 От мифа к логосу, античной, средневековой философии, философии эпохи Возрождения
Философия возникла не на пустом месте. У неё были предшественники - мифология и религия, которые появились раньше. Уже первобытные люди пытались понять окружающий мир и себя. Миф (сказание) - это исторически первая форма духового приобщения человека к природе. Через эту ступень прошли все народы, и мифотворчество каждого из них имеет сходные черты.
Одна черта означает целостность, нерасчленённость восприятия общинными людьми мира и себя в нём. Их мышление ещё не делит мир на элементы, не выделяет человека из природы. Оно похоже на мышление маленького ребёнка, который ещё не способен делить вещи на живые и неживые. Кроме того, ребёнка удовлетворяет любое объяснение со стороны взрослого, но при одном условии: в объяснении должна быть логика, пусть наивная и примитивная, но убедительная для него. Подобно этому древние люди объясняли события, объединяя их фантастическими логическими связями, которые они выдумывали за недостатком знаний о реальных причинах.
Мифология
Мифотворчество – это как бы своеобразная "тренировка" логического мышления, необходимого для грядущего более серьёзного познания.
Другая черта означает очеловечивание природы, то есть объяснение природы на основе того простейшего знания, которое люди уже имели о себе самих. Например, откуда взялась Луна? Миф гласит, что однажды охотник сидел у костра и сушил свою одежду и обувь. Он не заметил, как его башмак начал тлеть. Когда спохватился, осталась лишь обгоревшая подошва. Рассердившись, охотник схватил ее, и что было сил запустил в небо. Так появилась Луна. Конечно, такое "объяснение" вызывает улыбку современного человека. Но, согласимся, в нём есть логика, пусть и детская.
Своеобразие философии как способа осмысления мира открывается в сравнении ее с мифологическим постижением действительности. Мифология - мировоззрение первобытнообщинного, родового общества. Мифология состоит из стихийно складывающихся легенд, сказаний о жизни, о происхождении, о возникновении ремесел, которые передаются через поколения. Суть мифологии заключается в перенесении общинно-родовых отношений на весь окружающий мир. Основные черты мифологического мировоззрения сводятся к следующему:
Представление о родственной связи сил и явлений и человеческих коллективов. Антропоморфизм, т.е. перенос свойств человека на весь окружающий мир.
Персонификация, олицетворение природных сил и способов человеческой деятельности.
Мифологические представления могли быть только образами. А «образ», как бы мы ни мудрили, есть зрительный «внешний вид», зрительная «наружная» сторона предмета. Пространственные, ограниченные внешней зрительной данностью, однократные и неподвижные представления... при всей их суммарности не содержали ни доли обобщения. Мифотворческий образ — производное именно мифотворческого мышления со всеми законами мифотворческого восприятия пространства, времени и причины, с его слитностью субъекта и объекта». Поэтому метафоры мифа, хотя и носят очень конкретный характер, выступают бескачественными образованиями. «Отсутствие качественных признаков вытекает из отсутствия понятийной мысли, способной отвлекать признаки и строить «качество» предмета. Нужно осознать, что никакой эпитет, никакое описательное имя, семантически относящееся к эпохе мифотворчества, не выражают никаких качественных признаков, ни дурных, ни хороших».
Как процесс познания-восприятия миф, имеющий дело с особой сознательно сконструированной реальностью, обладает собственной внутренней логикой, не менее жесткой в следовании заданным правилам, чем современная формальная логика. «Логика мифа» определялась характером мышления: оно, как мы уже сказали, было не абстрактным, а конкретным, не расчленяло, а, напротив, стремилось буквально все объединить в целостном представлении.
Как форма целостного, синтетичного восприятия мира миф является формой сознания, адекватной первобытной эпохе, а следовательно, он не только объясняет мир, но и выполняет регулятивнопрагматические функции. Он поучает, так как «основан на истине, воспринимаемой как непреложный закон и священное слово, неверие в которое равно богохульству», его предписания не требуют дополнительного обоснования.
Античная философия
Философия, хотя и строится на принципах доказательности и обоснования, преодолевая тем самым миф, тем не менее сохраняет с ним изначальное родство. Именно этим объясняется поэтичность античной философии, которая, как абстрактное мышление, вырастает из мышления образного. Кроме того, родство с мифом проявляется в диалогичности античной философии. Первобытный человек буквальным образом слышал мир, а пророчествующие олицетворяли собой вещающий Логос. «Логос говорит деревьями, землей, птицами, животными, водой, людьми, вещами». Соответственно, античный философ, претендующий на то, что он понимает смысл мира, должен уметь вслушиваться и говорить, т.е. вещать, пророчествовать. Философия, следовательно, — это жанр общения, диалог, диалог человека с другим человеком или с Космосом. А любой диалог — это еще и борьба мнений, представлений, пониманий. Для античной философии это абсолютно естественная вещь. Диалог (как, собственно говоря, и все в античности) был сопряжен с ритмом: мысли можно было, и танцевать, и выкрикивать, и изображать в поэтическом диалоге. Ритмичность обеспечивает узнавание-предугадывание ответа.
Философия везде возникает и существует довольно долго в форме предфилософии, все еще тесно связанной с мифологией и религией.
Культура античности была проникнута идеей гармонии, которая распространялась на все сферы жизни человека. Здесь не было господства ни культа грубой силы, ни физически бессильной интеллектуальности. Не случайно Диоген Лаэртский иронизирует по поводу Платона (от греч. платюс широкий), настоящее имя которого было Аристокл, что еще неизвестно, получил ли он данное прозвище за ширину плеч как победитель Олимпийских игр или за ширину лба как философ.
Период классики в античной философии опирается на представление о цельном чувственно-материальном Космосе как объекте философских размышлений. Этап ранней классики (Фалес, Анакси-мандр, Гераклит, Пифагор, Парменид, Анаксагор, Демокрит) характеризуется интуитивным рассмотрением чувственно-материального космоса. Это своеобразная интуитивная натурфилософия.
Представители элейской школы (Ксенофан, Парменид, Зенон и другие) утверждали, что форма первична. Напротив, философы атомистического направления (Левкипп, Демокрит) на первое место ставили материю. В ходе дискуссий возникает синтетическое направление, в рамках которого предпринимается попытка связать материю и форму, множественность и единство и рассмотреть их как взаимопереходящие друг в друга. Эмпедокл рассматривал такой переход как результат осуществляющихся с определенной периодичностью космических переворотов. Диоген Аполонийский, напротив,
как постепенный переход одного в другое.
В результате философских споров сформировалось то, что мы сейчас называем основным достижением античности, а именно диалектика как такой метод рассмотрения объектов, при котором видится единство противоположных сторон и представляется возможность синтетического, объединяющего рассуждения о многообразии окружающего нас мира, о разнородности процессов в нем.
Одно из центральных мест в античной философии занимает учение о Логосе. В обыденном значении «логос» — не что иное, как просто речь, а также беседа, суждение, решение или даже общий математический смысл, порядок. Кроме того, в греческой традиции логос рассматривался как жанр прозы, отличной от поэзии, а люди, работающие в данном прозаическом жанре, назывались логографами. В античной драме логос обозначал диалог действующих лиц в отличие от хорового выступления. Однако в современную культуру входит иное понимание данного термина в античности, прежде всего его философская интерпретация. И здесь логос означает процесс рационального (логического) проникновения мыслящего человека в смысл явлений, противостоящий нерациональному мышлению.
Период упадка античной философии (I—V вв.) включает в себя не только греческую, но и римскую философию. В основном его представляют Плотин (205—270), Порфирий (233—303); сирийский неоплатонизм в лице Ямвлиха (сер. III в. ок. 330), Салюстия (сер. IV в.) и Юлиана; афинский неоплатонизм в лице Плутарха, Гиерокла, Сириана, Прокла.
В этот же период происходит дальнейшее развитие представления о Космосе как о субъекте. Это некоторое возвращение к мифу, но уже на новой ступени, обогащенное предшествующими философскими идеями: «Античная философия... началась с мифа и кончилась мифом. И когда был исчерпан миф, оказалась исчерпанной и сама античная философия».
Многочисленные направления философии первых веков нашей эры подвергаются сомнению и перерабатываются с учетом потребностей христианства. Переход от античности к ранней средневековой патристике характеризуется синкретизмом. «Так красиво, но бесславно и так естественно и трагически погибла тысячелетняя античная философия, которая часто и глубоко влияла на многие явления последующих культур, но которая как живое и цельное мироощущение погибла раз и навсегда»