Философия истории

     3. Следовательно, мы не можем  предсказать ход человеческой  истории.

     4. это значит, что мы должны отвергнуть  возможность теоретической истории.

     С этими аргументами можно спорить, но отрицать то, что она весьма популярна, сложно. Антиисторицизм Поппера отрицает исторический прогресс. Прогресс – это движение к какой-то определенной цели, цели же существуют только для человека, для истории они просто невозможны.  Поэтому Поппер считает, что прогрессировать может только человек, защищая, например, демографические институты, от которых зависит свобода.

     Таким образом, принятая в советской философской  литературе точка зрения о поступательном, восходящем развитии истории, переходе общества от низших к высшим, совершенным формам жизни в истории философской мысли является не единственной. Она представляет собой позицию И. Канта, Гегеля, К.Маркса и относится к XVIII – XIX векам. Долгое время считающийся в отечественной литературе критерий прогресса – уровень развития производительных сил общества – тоже идея XIX века, когда вера в прогресс приобрела характер религиозного убеждения. Сам же прогресс  в XIX веке связывался с промышленным развитием. У К. Маркса прогресс – это рост производительных сил общества и смена общественно-экономических формаций. То есть, в конечном счете, теория общественно-экономических формаций, разработанная К.Марксом, - это осмысление техногенной цивилизации в условиях XIX века.

     Во  второй половине XX века обнаружилось, что неконтролируемое развитие производительных сил неизбежно вызовет глобальную экологическую катастрофу, поэтому сейчас многие ученые испытывают разочарование в прогрессе.

     Первая  половина XX века – это время проявлений многих идей экзистенциализма, субъективно-идеалистического направления в философии. Этот подход стремиться тесно, увязать смысл истории с целью и смыслом существования человека. Так, К. Ясперс человеческую сущность усматривает в свободе, которая проявляется в свободной реализации духовных сил человека. Большая часть современных философов считает, что у исторического процесса не и не может быть цели. Цель ставит перед собой и обществом человек. В соответствии с этой целью он определяет и смысл истории.

 

      3. Философские проблемы  периодизации истории 

     Периоды всемирной истории – древний  мир, средние века, новое время, новейшие время. Отбросим новейшее время и  получим классическую триаду – периодизацию, принятую уже ни один век. Мистическая троица эпох в высшей степени привлекательна для метафизического вкуса Гердера, Канта и Гегеля. Она приемлема для историко-материалистического вкуса Маркса, она приемлема и для практически-аксиологического вкуса Вебера, т.е.  для авторов любой философии истории, которая предоставляется им некоей заключительной стадией духовного развития человечества.

     О. Шпенглер был одним из первых, кто  усомнился в «наглядно-популярном членении» всемирной истории  на три эпохи. XX век стал временем, когда многие философы, социологи и историки, обращаясь к опыту прошлого и исследуя тенденции настоящего, пытались создать свои периодизации истории.

     Единообразие  в подходах к проблеме периодизации в истории нет: ведь выделение  зависит от того критерия, которые  положены в основу периодизации. За основу периодизации истории брались орудия труда, рост народонаселения, географическая среда и т.д.

     Оригинальный  подход к периодизации исторического  процесса предложил И.Г. Фихте. Он считал, что «цель земной жизни человеческого  рода – свободное и сообразное с разумом устроение всех своих отношений. Свобода должна быть наукой в разумных законах, сообразно которым род должен устраивать через свободное искусство свои отношения». Итак, главный критерий выделения эпох у Фихте – свобода, степень отдаленности ее от инстинктов. Далее немецкий философ выделял пять эпох:

     1. Эпоха, в которую человеческие  отношения устанавливаются без  принуждения, благодаря одному  разумному инстинкту.

     2. Эпоха, в которую этот инстинкт, ставший слабее и проявляющийся  лишь в немногих избранных превращается последними в принудительный для всех внешний авторитет.

     3. Эпоха, в которую отвергается  этот авторитет и вместе с  ним разум в единственной форме,  в какой он проявлялся до  этого времени.

     4. Эпоха всеобщего распространения в человеческом роде разума в форме науки.

     5. Эпоха, в которую к науке  присоединяется искусство, чтобы  твердой и верной рукой преобразовать жизнь сообразно с наукой. Затем наш род вступает в высшие сферы другого мира.

     Позиция Фихте, старшего современника Гегеля, - это немецкий классический идеализм, многие идеи которого были навеяны Просвещением и Великой Французской буржуазной революцией.

     Наиболее  известными сейчас являются формационный и цивилизационный подходы к  пониманию исторического процесса. Проблема периодизации истории по формациям и цивилизациям активно обсуждается уже более столетия.

     Авторство теорий общественно-экономических  формаций принадлежит К. Марксу. Термин «формация» был воспринят из геологии, где им обозначался напластование  геологических отложений определенного периода. Начало философского учения о формациях заложено в самом значительном произведении периода формирования марксизма «Немецкой идеологии», написанном в 1845 – 1846 годах совместно с Ф. Энгельсом. Авторы «Немецкой идеологии» выделили структуру общества, включающую в себя производительные силы – производительные отношения – политическую настройку – формы общественного сознания. В этой работе была также дана периодизация исторического процесса. Основные стадии исторического развития человеческого общества – это последовательно сменяющие друг друга господствующие формы собственности: племенная, античная, феодальная, буржуазная, будущая коммунистическая форма собственности.

 

      4. Структура общественно-экономической  формации. 

     К. Маркс выделил экономический базис – производственные отношения, главными, определяющими в которых являются отношения собственности. Базис определял политическую настройку, которая должна ему полностью соответствовать; главным ее элементом, по мысли К. Маркса, является государство. 

     Структура общественно-экономической формации. 

 

     Теория  К. Маркса помогла взглянуть на структуру  общества как на систему, и

     на  его этапы, которые, с одной стороны  будут для любого народа обязательными, а с другой стороны – каждое общество на каждом этапе будет иметь сходную структуру.

     Сейчас  большинство философов признало, что теория общественно- экономических  формаций – западноевропейский феномен, в современных условиях не способный  объяснить многие реалии.

     Одно  из типичных доказательств этой позиции принадлежит М.А. Чешкову, он отмечает, что теория формаций изначально основана на постулатах, то есть положениях, принятых за истину без доказательств: прогресс как основная форма движения и формационность как основной способ развертывания прогресса; формационность как жестко последовательная стадиальность; однородность состава формаций; примат материального производства; производственные отношения как базис общества; класс – основная единица общества и субъект истории.

     Ни  один из названных основных теоретических пунктов формации, не является сейчас бесспорным. Теория общественно-экономических формаций не только основана на теоретических выводах середины XIX века, но в силу этого может объяснить многие возникшие противоречия: существование наряду с зонами прогрессивного развития зон отсталости, стагнации и тупиков; превращение государства – в той или иной форме – в важный фактор общественных производительных отношений; видоизменение и модификация классов; возникновение новой иерархии ценностей с приоритетом общечеловеческих ценностей над классовыми.

     К. Маркс не претендовал на то, чтобы  его теорию сделали глобальной, которой  подчиняется все  развитие общества на всей планете. Глобализация его взглядов произошла позднее, благодаря интерпретаторам  марксизма.

     В конце XIX – начале XX века возник новый культурологический подход к пониманию хода истории.  Он был разработан в трудах Н.Я. Данилевского,  О. Шпенглера, позднее А. Тойнби. Они выдвинули идею о цивилизационный структуре общественной жизни. По их представлениям, основу общественной жизни составляют более или менее  изолированные друг от друга культурно-исторические типы или цивилизации, проходящие в своем развитии ряд последовательных стадий: зарождение, расцвет, старение, упадок.

     В современной социальной философии под цивилизацией чаще понимают крупномасштабную социокультурную общность людей и народов.

     Теория  цивилизации имеет множество  достоинств, помогая  раскрыть механизмы  исторического развития, выявить  его пути и особенности. Ее сторонники особое внимание уделяют непрерывности, эволюционности общественного процесса. Отсюда следует вывод о том, что революция – это вынужденный, нежелательный акт.

     Цивилизационный подход помогает увидеть в истории  поливариативность, не отбрасывая никакие  варианты, как не отвечающие критериям какой-то одной культуре. С его помощью можно выделить ряд социально-культурных различий современных восточной и западной цивилизаций. Например:

     1. По характеру связи личности  и общества (восточная цивилизация  ориентирована на общество, с полным подчинением ему человека; западная на личность, ее индивидуализм, приоритеты интересов отдельного человека перед интересами общества).

     2. По социально-психологическим установкам  человека (человек Запада чаще  всего не удовлетворен настоящим,  ему характерно стремление улучшать его; в восточной культуре новое и старое должны уравновешиваться, нужно следовать традициям дедов т прадедов, великих учителей прошлого).

       3.По характеру развития социокультурной жизни (изменение западного образа жизни скорее и чаще скачкообразны, чем плавны; восточные культуры развиваются эволюционным путем, они стабильны, устойчивы, опираются на духовные ценности прошлого).

     Последователи К.Маркса почти полностью отрицали  роль личности в истории. «Незаменимых людей нет!» - так это отразилось на уровне массового сознания советского периода истории России. В теории цивилизаций анализ роли личностного фактора приобретает особое значение. При этом делается вывод, с которым трудно не согласиться: в истории бывают такие периоды, когда роль одного человека в решении каких-то исторических проблем может быть более значимой, чем роль других факторов, даже вместе взятых. Но цивилизационный подход к пониманию исторического процесса не лишен некоторых недостатков. В частности, в нем не учитывается связь между различными  цивилизациями, не объясняется феномен повторяемости.

 

      5. Этапы развития  общества, типы обществ. 

     Древний мир, средние века, новое и новейшие время для каждого из них характерен свой способ производства, тип культуры т.д.. С этой периодизацией не согласны, прежде всего, многие историки. Отмети позицию французского историка Жака Ле Гоффа, который писал: «сегодня я настаивал бы на расширении временных рамок, на «долгом» Средневековье, охватывающем эпоху, начинающуюся  со II – III-го столетия поздней Античности и не завершающуюся Ренессансом, связь которого  с новым временем преувеличена». При всей неожиданности выводов Ле Гоффа, он не одинок и имеет много сторонников, желающих уточнить принятую периодизацию истории общества.

     Современная философская мысль пошла в сторону укрупнения выделяемых этапов. Так, наиболее используемым является подход, когда выделяют:

     1. Традиционное общество (докапиталистическое)

     2. Капиталистическое общество (включает  раннюю, переходную форму индустриального общества)

     3. Постиндустриальное общество.

     Таким образом, человечество проходит три волны цивилизации. В традиционном обществе преобладало сельское хозяйство, в индустриальном – промышленность, в постиндустриальном – сфера услуг, в которой определяющую роль играет информация. Информация в современном обществе стала фактором, влияющим на все его развитие.

     Уже более трети века широко известна и нашла многих сторонников концепция  У. Ростоу,  названная им «теорией стадий экономического роста». У. Ростоу выделяет пять стадий в развитии общества: