Философия Платона и Аристотеля

ify">     Общность  вещи обязательно существует и в  каждой отдельной вещи, и существует каждый раз по-разному; но это значит, что общность вещи охватывает все  ее раздельные части и потому является целостностью вещи. Значение этого он сформулировал в том, что совершенно никак невозможно отрывать общее от единичного и единичное от общего.

     Целостность вещи, когда с удалением одной  части вещи гибнет и вся вещь, есть организм вещи в отличие от механизма вещи, когда вещь остается целостной, несмотря ни на какое удаление отдельных ее частей и замену их другими частями. Явление, окрашивающее всю философию Аристотеля весьма специфически, это его формулировка понятия «организм». По нему, это такая целостность вещи, когда имеется одна или несколько таких частей, в которых целостность присутствует субстанциально.

     Четырехпринципная структура всякой вещи, как организма. 1-й его принцип – это эйдос  или форма, это эйдетический или  идеальный, идеальный принцип. 2-й  – материя и форма. 3-й принцип Аристотеля – учение о мере, которое оказывается нее только просто количественным и вовсе не просто качественным принципами, но, прежде всего, принципом эйдетическим, равно как и принципом причинно-целевым, не говоря уже о его материальности. 4-й принцип включает у него материю и случайность, где материя – немифологическое понятие, а именно лишь абсолютно реалистическое и случайность является здесь понятием только философским.

     Сформулировав эти четыре принципа в более общей  форме, можно сказать, что каждая вещь есть овеществленная форма с причинно-целевым назначением.

     В своем учении об обществе Аристотель более конкретен и дальновиден, чем Платон, хотя вместе с ним  он и считает, что смысл жизни  не в удовольствиях, не в счастье, а в осуществлении требований разума на пути к благу, но вопреки Платону благо должно быть достижимым, а не потусторонним идеалом. Формы государственного устройства Аристотель делит на правильные (достигается общая польза) и неправильные (где имеется ввиду лишь польза для некоторых).

     Критический пафос Аристотеля оказался настоящим  философским подвигом. Но, критикуя, он не отрицал наличие идей, а, наоборот, не мыслил себе мира без их существования. Он восставал только против их отрыва и изоляции от действительности со всем бесконечным множеством и разнообразием вещей. Критика Аристотелем дуалистического существования идеи вещи и самой вещи была направлена в первую очередь против односторонней вульгаризации и упрощения теории идей Платона.

     Чтобы понять метафизику Аристотеля, надо, во-первых, знать, что же такое метафизика. Это, дословно «то, что следует после физики», «мета» – предлог, обозначающий «за», «позади» [1., c. 117].

    Идея  какой-либо вещи находится, по Аристотелю, в самой этой вещи как общее, что  присуще всем отдельным вещам. Это общее и познает наука. Он считал, что познание наиболее общего, что есть в вещах, первых причин существования вещей – задача философии. «Философия исследует самостоятельно существующее и неподвижное» [2., c. 304]. Оно находится за явлениями чувственного мира, за физикой и является, таким образом, метафизикой. Данное определение закрепило за метафизикой в отличие от диалектики значение изучения бытия как выявления вечных и неизменных форм.

     Для Аристотеля более важен реальный мир, чем мир идеалов. Обосновав важное значение причин и определив мудрость как «науку о первых причинах», он может считаться родоначальником науки как таковой. Утверждая, что «знание о чем бы то ни было есть знание общего», Аристотель дает тем самым определение научного знания.

     Он  систематизировал и приблизил к  реальности учение Платона. В вещи Аристотеля неразрывно слиты идея и действительность, в отличие от философии Платона, ориентированной на мир мысли, идеалов.

     Философия Аристотеля является ориентированной  на мир реальный, действительный. Он отбросил предпосылку Платона о предсуществовании души в мире идей, и разум человека для него – продукт развития. Не возникает только начало всякого движения – Ум. Душа, по Аристотелю, принадлежит к всеобщему ряду развития форм жизни. Поэтому он определяет строение души, сходя из известной эволюции жизни на Земле, а не из мифологически-религиозных соображений, как Платон. Растительная часть души обща для растений, животных и человека; страстная присуща животным и человеку; разумная – только человеку.

     По  Аристотелю, как форма неотделима от самой вещи, так душа человека неотделима от тела и смертна. Страдания  души в теле подобны страданию  живого человека, которого привязали  к мертвецу. Растительная и страстная  части души находятся в постоянном становлении и умирают вместе со смертью человека, тем самым умирает его индивидуальная душа. Остается только разумная часть души как средоточие всех идей , как «форма форм».

     Философия Аристотеля является ориентированной  на мир реальный, действительный. Она определяется тем, что для него всякая жизнь и всякое бытие до последней глубины пронизано смыслом, а этот смысл тоже всегда заряжен теми или иными жизненными потенциями.

     Он  считал, что все, находящееся за явлениями  чувственного мира, за физикой является, метафизикой.

    2.2. Труды Аристотеля

      

       Произведения Аристотеля распадаются  на две группы. Во-первых, имеются  популярные, или экзотерические, работы, большинство которых, вероятно, создавалось  в форме диалога и предназначалось  для широкой публики. В основном они были написаны еще во время пребывания в Академии. Ныне эти работы сохранились в виде фрагментов, цитируемых позднейшими авторами, но даже их названия указывают на теснейшее родство с платонизмом: "Эвдем, или о душе"; диалог "О справедливости"; "Политик"; "Софист"; "Менексен"; "Пир". Кроме того, в античности был широко известен "Протрептик" (греч. “побуждение” ) , внушавший читателю стремление заняться философией. Он был написан в подражание некоторым местам платоновского "Эвтидема" и послужил образцом для цицероновского "Гортензия", который, как сообщает в своей "Исповеди" св. Августин, пробудил его духовно и, обратив к философии, изменил всю его жизнь.

    Сохранились также немногочисленные фрагменты  популярного трактата "О философии", написанного позднее, в Ассе, т.е. во второй период творчества Аристотеля. Все эти произведения написаны простым языком и тщательно отделаны с точки зрения стиля. В античности они пользовались большой популярностью и закрепили за Аристотелем репутацию писателя-платоника, пишущего красноречиво и живо. Такая оценка Аристотеля практически недоступна нашему пониманию. Дело в том, что его произведения, оказавшиеся в нашем распоряжении, имеют совершенно иной характер, поскольку для всеобщего чтения они не предназначались. Эти сочинения должны были прослушивать ученики и помощники Аристотеля, первоначально небольшой их кружок в Ассе, а впоследствии – более многочисленная группа в афинском Лике  [2., c. 203].

    Наиболее  важны сочиненная во второй период "Эвдемова этика", относящаяся к последнему афинскому периоду "Никомахова этика", состоящая из множества написанных в разные периоды лекций "Политика", "Риторика" и сохранившаяся частично "Поэтика". Огромный труд Аристотеля о государственном устройстве различных городов-государств полностью утрачен, чудом найден почти полный текст входившей в него Афинской политии. Утрачены и несколько трактатов на исторические темы.

    Аристотель  нигде не говорит, что логика является частью собственно философии. Он воспринимает ее, скорее в качестве методологического инструмента всех наук и философии, а не самостоятельного философского учения. Поэтому весьма возможно, что позднейшее понятие о логике как “орудии” (греч. “органон” ) , хотя сам Аристотель ее так не называл, соответствует его собственным представлениям.

    Понятно, что логика должна предшествовать философии. Саму философию Аристотель делит  на две части – теоретическую, которая стремится к достижению истины, независимой от чьего-либо желания, и практическую, занятую умом и  человеческими устремлениями, которые совместными усилиями стараются уяснить суть человеческого блага и его достигнуть. В свою очередь теоретическая философия делится на три части: исследование изменяющегося бытия (физика и естествознание, включая науку о человеке) ; исследование бытия абстрактных математических объектов (различные разделы математики) ; первая философия, исследование бытия как такового (то, что мы называем метафизикой) . Специальных работ Аристотеля о числе и фигуре не сохранилось, и ниже мы рассмотрим четыре аспекта его учения: логику, т.е. методы рационального мышления; физику, т.е. теоретическое исследование изменяющегося бытия; первую философию; наконец – практическую философию.

       Аристотелевская логика изучает: 1) основные виды бытия, которые  подпадают под отдельные понятия и определения; 2) соединения и разделения этих видов бытия, которые выражаются в суждении; 3) способы,

которыми  ум при посредстве рассуждений может  перейти от истины известной к  истине неизвестной. Согласно Аристотелю, мышление – это не конструирование или создание умом некой новой сущности, но скорее уподобление в акте мышления чему-то, находящемуся вовне. Понятие есть отождествление ума с каким-то видом бытия, а суждение – выражение соединения таких видов бытия в действительности. Наконец, к верным заключениям науку направляют правила вывода, законы противоречия и исключенного третьего, поскольку этим принципам подчиняется все бытие [11., c. 248].

       Основные виды бытия и соответствующие  им роды понятий перечислены  в "Категориях" и "Топике". Всего их десять:

    1. сущность, например, “человек” или  “лошадь”;

    2. количество, например, “в три метра  длиной”; 

    3. качество, например, “белый”; 

    4. отношение, например, “больше”;

    5. место, например, “в Ликее”;

    6. время, например, “вчера”; 

    7. состояние, например, “ходьба”;

    8. обладание, например, “быть вооруженным”;

    9. действие, например, “рубить” или  “жечь”;

    10. претерпевание, например, “быть  разрубаемым” или “быть 

    сжигаемым”.

    Впрочем, во Второй Аналитике и других произведениях  “состояние” и “обладание” отсутствуют, и число категорий сокращается до восьми.

    Наука в строгом смысле слова не имеет  с этим ничего общего. Речь о ней  идет во "Второй аналитике". Как  только определенные субъекты и предикаты, полученные из опыта путем индукции, отчетливо постигнуты, ум

способен  заметить, что они необходимо связаны  друг с другом. Это относится, например, к закону противоречия, который утверждает, что данная вещь не может в одно и то же время и в одном и  том же отношении существовать и  не существовать. Как только мы отчетливо постигаем бытие и небытие, мы видим, что они с необходимостью взаимно исключают друг друга. Так что предпосылки науки в строгом смысле слова самоочевидны и не нуждаются в доказательствах. Первым шагом в обосновании всякой истинной науки является обнаружение таких необходимых связей, которые не являются просто случайными и выражаются в необходимых суждениях. Далее из этих очевидных принципов с помощью силлогистического рассуждения может быть выведено последующее знание.

       Этот процесс описан и разобран в "Первой аналитике". Дедукция, или вывод, есть способ, с помощью которого ум переходит от уже известного к неизвестному. Это возможно лишь благодаря обнаружению некоего среднего термина. Допустим, мы хотим доказать, что x есть z, что не самоочевидно. Единственный способ это сделать – выявить две посылки, x есть y и y есть z, о которых уже известно, что они либо самоочевидны, либо могут быть выведены из самоочевидных посылок. Мы сможем вывести нужное заключение, если будем располагать двумя такими посылками, в том числе решающим средним термином y. Так, если нам известно, что Сократ человек, а все люди смертны, мы можем доказать, что Сократ смертен, используя средний термин “человек” . Ум не успокаивается, пока не убеждается, что те или иные вещи необходимы в том смысле, что не могут быть иными. Поэтому цель всякой науки – приобретение такого необходимого знания[11., c. 214].

       Первый шаг – тщательное индуктивное  исследование окружающих нас  смутных объектов опыта и ясное  понимание и определение интересующих нас видов бытия. Следующий шаг – обнаружение необходимых связей между этими сущностями. Заключительная стадия – дедукция новых истин. Если мы обнаруживаем лишь случайные связи, их, разумеется, также можно утверждать и подвергать процедуре дедуктивного вывода. Однако они дадут лишь вероятные заключения, ибо в таких заключениях будет не больше силы, чем в посылках, из которых они выведены. В основе науки – обнаружение очевидных, не нуждающихся в доказательстве посылок.