Философия Рене Декарта

Второе правило – это защита аналитического метода, который только и может привести к очевидности, так как, расчленяя сложное на простое, светом разума изгоняется двусмысленность. Если для определенности необходима очевидность, а для очевидности необходима интуиция, то для интуиции необходима простота, достижимая путем расчленения сложного "на элементарные части до пределов возможного". Большие завоевания достигаются постепенно, шаг за шагом.  
Однако разложения сложного на простое недостаточно, поскольку оно дает сумму раздельных элементов, а не прочную связь, создающее из них сложное целое. Поэтому за анализом должен следовать синтез.

Таким образом, цель третьего правила – следует опять соединить элементы, в которых живет одна сложная реальность. Здесь имеется в виду синтез, который должен отталкиваться от элементов абсолютных, независимых от других, продвигаясь к элементам относительным и зависимым, открывая дорогу цепи аргументов освещая сложные связи. Имеется в виду восстановление порядка построением цепочки рассуждений от простого к сложному, не без связи с действительностью. По мнению Декарта “только из самых простых и наиболее доступных вещей должны выводиться самые сокровенные истины”¹. Без очевидности не было бы интуиции, а переход от простого к сложному необходим для акта дедукции. Может показаться, что в результате синтеза мы получаем тот же предмет, с которого начинали, однако в действительности это уже реконструированный комплекс, ставший прозрачный под лучом прожектора мысли. И, наконец, чтобы избежать спешки, следует контролировать отдельные этапы работы.

“…..” ¹ – Нарский И.С. Западноевропейская философия XVII века. Учебное пособие. ”Высшая школа”  1974г.  стр.92.

  Поэтому Декарт формирует последнее четвёртое правило. Перечень контролирует полноту анализа, а обзор – корректность синтеза.

Рационалистический  метод Декарта, концентрирует внимание на деятельности самого человеческого ума в процессе достижения истины. Однако этот аналитический и одновременно дедуктивно-синтетический метод, сколь бы ни подчеркивал Декарт его чисто интеллектуальные свойства, утратил бы свою эффективность, если бы он совершенно игнорировал опытный фактор. В «Рассуждениях о методе» Декарт категорически заявил: «Что касается опытов, то я заметил, что они тем более необходимы, чем далее мы продвигаемся в знании» ¹. Своими экспериментами он великолепно это показал, и тем самым доказал, что рационалистический метод, если он не хочет выродиться в умозрительно-схоластическое рассуждательство, обязан

контролировать  свои положения и выводы опытом, уточнять их экспериментом (ибо 

дедуктивный вывод не однозначен).

Метод Декарта – это, в первую очередь, метод сомнения. Его первое правило: «никогда не принимать за истинное ничего, что я не признал бы таковым с очевидностью». Декарт имеет в виду, что мы должны отказываться принимать нечто, как бы до этого ни были уверены в том, как бы много людей не верило в это, сколь бы очевидным это ни казалось до тех пор, пока мы не сможем быть абсолютно уверенными в том, что это на 100% верно. Если же существует малейшее, самое смутное, самое слабое сомнение относительно истинности подобного факта, то мы не должны его принимать. Из этого следует, что сомнение — единственный достоверный источник всей системы знания, и  единственный способ развития знания.

     Сомнение, бывшее до сих пор фактором моральным, становиться сомнением методологическим. Усомнившись  во всем, ученый очищается от установленных догм и может  строить свою систему на немногих, но прочных основаниях.

 

 

 

 

“…..” ¹  – Соколов В.В. Европейская философия XV–XVII веков: Учеб. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: Высш. шк., 1996.  стр.221.

4. Методологическое сомнение.

 

По мнению Декарта, только с помощью методологического  сомнения можно отыскать истины, усомниться в которых невозможно. Следует  заметить, что испытанию на несомненность предъявляются исключительно высокие требования, заведомо превосходящие те, что вполне удовлетворяют нас, скажем, при рассмотрении математических аксиом. Ведь и в справедливости последних можно усомниться. Нам же необходимо найти такие истины, в которых усомниться невозможно. Истоки и задачи методического сомнения, обоснованного Декартом, вкратце таковы. Подлежат проверке сомнением все знания, в том числе и те, относительно истинности, которых имеется давнее и прочное согласие (что в особенности относится к математическим истинам). Теологические суждения о Боге и религии не составляют исключения. Согласно Декарту, надо – по крайней мере временно – оставить в стороне суждения о тех предметах и совокупностях, в существовании которых хотя бы кто-то на земле может сомневаться, прибегая к тем или иным рациональным доводам и основаниям, т.е. скептицизм подрывал (если не отвергал) всякую уверенность в возможности достичь достоверного знания и утверждал достижимость лишь относительных истин, необходимых для действий в конкретных ситуациях. Другими словами, чувственный опыт не способен дать достоверное знание, ибо мы часто сталкиваемся с иллюзиями и галлюцинациями, а мир, воспринимаемый нами с помощью чувств, может оказаться сном. Не являются достоверными и наши рассуждения, ибо мы не свободны от ошибок; кроме того, рассуждение есть выведение заключений из посылок, и до тех пор, пока у нас нет достоверных посылок, мы не можем рассчитывать на достоверность заключений. “То, что принимается мною за истинное – рассуждает философ – узнано из чувств или посредством чувств, а чувства нередко обманывают нас, повергают в иллюзии”¹. Стало быть, надо – это первый этап – сомневаться во всем, к чему чувства имеют хоть какое-то отношение. Раз возможны иллюзии чувств, раз сон и явь могут становиться неразличимыми, раз в воображении мы способны творить несуществующие предметы, значит, делает вывод Декарт,

“…..” ¹ – Нарский И.С. Западноевропейская философия XVII века. Учебное пособие. ”Высшая школа”  1974г.  стр.98.

следует отклонить  весьма распространенную в науке  и философии идею, будто наиболее достоверны и фундаментальны основанные на чувствах знания о физических, материальных вещах. То, о чем говорится в суждениях, касающихся внешних вещей, может реально существовать, а может и не существовать вовсе, будучи всего лишь плодом иллюзии, вымысла, воображения, сновидения и   т. д.

Второй этап сомнения касается еще более простых и всеобщих вещей, каковы протяженность, фигура, величина телесных вещей, их количество, место, где они находятся, время, измеряющее продолжительность их "жизни" и т.д.  Сомневаться в них – на первый взгляд дерзостно, ибо это значит ставить под вопрос высоко ценимые человечеством знания физики, астрономии, математики. Декарт, однако, призывает решиться и на такой шаг. Главный аргумент Декарта о необходимости сомнения в научных, в том числе и математических истинах – это, как ни странно, ссылка на Бога. Причем не в его качестве просветляющего разума, а некоего всемогущего существа, в силах которого не только вразумить человека, но и, если ему того захочется, вконец человека запутать.

Философ решительно настаивал на том, что необходимо хотя бы раз в жизни предпринять попытку отделаться от всех мнений, принятых на веру, и начать все сначала, с самого основания. Не следует ставить никаких границ сомнению. “Я стану думать, – писал он, – что небо, воздух, земля, цвета, формы, звуки и все остальные внешние вещи – лишь иллюзии и грезы….  Я буду считать себя не имеющим ни рук, ни глаз, ни тела, ни крови, не имеющим никаких чувств, но ошибочно уверенным в обладании всем этим ” ¹.

Сомнение по Декарту, должно быть не убеждением в отсутствии чего-либо достоверного, а лишь условным приемом, предваряющим вывод, но не подменяющим его. Философ решительно подчеркивал, что он не собирается подражать “скептикам, которые сомневаются только для того, чтобы сомневаться, и притворяются в постоянной нерешительности. Моя цель, – говорит Декарт, – напротив того была достичь уверенности и, отбросив зыбучие наносы и песок, найти твердую почву” ¹.

 Методологический скептицизм образует только первую ступень. Декарт по-

 

“…..” ¹ – История философии. Под ред. М.А.Дынина, М.Т.Иовчука, Б.М.Кедрова, М.Б.Митина, О.В.Трахтенберга. Издательство академии наук  СССР. М.: 1957г.  стр.386.

лагал, что если бы мы знали абсолютно достоверные  первые принципы, то могли бы вывести  из них все остальное знание. Поэтому поиск достоверного знания составляет вторую ступень его философии. Достоверность Декарт обнаруживает только в знании о своем собственном существовании: cogito, ergo sum («я мыслю, следовательно, я существую»). Декарт считал, что у нас нет достоверного знания о существовании нашего тела, ибо каждый из нас может быть животным или покинувшим тело духом, которому снится, что он человек; однако наш разум, наш опыт существуют несомненно и достоверно. Содержание мыслей или убеждений может быть ложным и даже абсурдным; однако сам факт мышления и верования достоверен. Если же я сомневаюсь в том, что мыслю, то, по крайней мере достоверно то, что я сомневаюсь.

Метод сомнения, методический скепсис не должен, однако, перерастать в скептическую философию. Напротив, Декарт мыслит положить предел философскому скептицизму, который в XVI-XVII вв. как бы обрел новое дыхание. Сомнение не должно быть самоцельным и беспредельным. Его результатом должна стать ясная и очевидная первоистина, особое высказывание: в нем пойдет речь о чем-то таком, в существовании чего уже никак нельзя усомниться. Сомнение, считает Декарт, надо сделать решительным, последовательным и универсальным. Его цель – отнюдь не частные, второстепенные по значению знания. В итоге сомнения, и несмотря на сомнение, должны выстроиться, причем в строго обоснованной последовательности, несомненные, всеобщезначимые принципы знаний о природе и человеке. Они и составят прочный фундамент здания наук о природе и человеке. Однако сначала надо расчистить площадку для возведения здания. Это делается с помощью процедур сомнения.

Сомнение привело  философа к опаснейшему пределу, за которым – скептицизм и неверие. Но Декарт движется к роковому барьеру не для того, чтобы через него перешагнуть. Напротив, лишь приблизившись к этой границе, полагает Декарт, мы можем найти то, что искали достоверную, несомненную, исходную философскую истину. 

 

 

5. Проблема Бога. Врожденные идеи.

 

Суждение "мыслю, следовательно, существую" предполагает убеждение  в превосходстве умопостигаемого над  чувственным, не просто принцип мышления, а субъективно пережитый процесс мышления, от которого невозможно отделить собственно мыслящего. Однако самосознание как принцип философии еще не обрело полной автономии – истинность исходного принципа как знания ясного и отчетливого гарантировано у Декарта наличием Бога – существа всемогущего, вложившего в человека естественный свет разума. В силу изложенного выше положения метафизики Декарта перед ним встала задача найти путь от мылящего “я”, для которого достоверно только собственное существование, к внешнему миру, существование которого лишь более или менее вероятно. Сделать это существование совершенно достоверным, а также придать полную объективность истинам математики можно, по Декарту, только убедившись в существовании Бога как последнего гаранта всякого существования. Самосознание у Декарта не замкнуто на себя и открыто Богу, который выступает источником мышления: все смутные идеи – продукт человека (а поэтому ложны), все ясные идеи идут от Бога, следовательно, истинны. По мнению Декарта, сам человек – существо несовершенное, потому ему нужен идеал, совершенство, как точка отсчета, как объект для сравнения к которому нужно стремиться. Философ писал: “вместе с постижением меня самого, как существующего, я, благодаря соприродной мне идее бесконечного совершенства и осознанию себя на фоне этой идеи как несовершенного, неполного, заблуждающегося, беспрестанно домогающегося и стремящегося к чему–то лучшему, чем я сам, постигаю, что существует Бог” ¹. Декарт склоняется к мысли, что сама идея Бога вложена в нас, что сам ее творец и есть Бог, создавший нас и вложивший в наш ум понятие о себе как о Совершеннейшем Существе. Но из этого утверждения вытекает необходимость существования внешнего мира как предмета нашего познания. Бог не может обманывать нас, он создал мир, подчиняющийся неизменным законам и постижимый нашим разумом, созданным им же. Так Бог становится у Декарта гарантом постижимости

“….” ¹ – Грицанов А.А. История философии: Энциклопедия. – Мн.: Интерпрессервис; Книжный Дом. 2002 – 1976г. – (Мир энциклопедий). стр.291.

мира и объективности человеческого познания. Благоговение перед Богом оборачивается глубоким доверием к разуму. И здесь у Декарта возникает метафизический круг: существование всякой реальности (в том числе и Бога) удостоверяется через самосознание, которое (значимость выводов этого сознания) обеспечивается опять – таки Богом.

Самое первое достоверное суждение ("основа основ", "истина в последней ин-

станции") по Декарту – мыслящая субстанция. Она открыта нам непосредственно (в отличие от материальной субстанции, которая открыта нам опосредованно через  ощущения). Декарт определяет эту первоначальную субстанцию как вещь, которая для своего существования не нуждается ни в чем, кроме самой  себя. В строгом смысле подобной субстанцией может быть только Бог, который вечен, вездесущ, всемогущ, источник всякого  блага и истины, творец всех вещей.

Мыслящая субстанция имеет в себе, согласно Декарту,  идеи, которые присущи ей изначально, а не приобретены в опыте,  а потому в XVII веке их называли врожденными. Их отличительными признаками были: полная независимость от внешних предметов, действующих на чувства, ясность, отчетливость и простота, свидетельствующие о независимости от воли. Как поясняет Декарт: “вещи, которые по отношению к нашему разуму называются простыми, являются или чисто интеллектуальными, или чисто материальными, или общими. Чисто интеллектуальными являются те вещи, которые познаются разумом при посредстве некоего врожденного света и без помощи какого-либо телесного образца.”¹ Например, знание, сомнение, незнание, действие воли совершенно ясны без всякого телесного образа. Чисто материальными следует признавать те идеи, которые вложены только по отношению к телам, – протяженность, фигура, движение и т.п. Духовными и одновременно материальными идеями следует считать такие идеи, как существование, единство, длительность. Все это врожденные понятия. Высшее из них и решающее для всякого познания – совершенно духовное понятие Бога как актуально-бесконечного абсолюта, всегда наличного в человеческой душе.

  В учении о врожденных идеях по–новому было  развито  платоновское поло-

“…..” ¹  – Соколов В.В. Европейская философия XV–XVII веков: Учеб. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: Высш. шк., 1996.  стр.236.

жение об истинном знании как припоминании того,  что запечатлелось в душе, когда она пребывала в мире идей. К врожденным  Декарт относил идею бога как существа всесовершенного,  затем – идеи чисел и фигур, а также некоторые общие понятия,  как, например, известную аксиому: "если к равным величинам прибавить равные, то получаемые при этом итоги будут равны между собой",  или положение "о невозможности того, чтобы одно и то же одновременно было и не было", "из ничего ничего не происходит", а также исходная истина "я мыслю, следовательно, я существую". Число таких врожденных положений, согласно Декарту, бесчисленно. Они выявляются в самых различных случаях научного исследования, да и повседневной жизни. Эти идеи и истины  рассматриваются  Декартом  как воплощение естественного света разума.