Философия русского анархизма

Интересно, что  дискуссии относительно того, как  лучше воплощать принципы глубинной экологии, напоминают дискуссии в отношении марксизма, происходившие ровно сто лет назад в России. “Мэйнстрим” глубинной экологии считает, что массовое экоцентрическое сознание возможно в рамках существующей системы. Многое из того, что пишется, направлено на приспособление к промышленному капитализму: остается частная собственность, экономический рост, и, прежде всего, государство. Это явный отход от принципов глубинной экологии [24,c.251].

Левое крыло  этого движения, называющее себя “левыми биоцентристами” (лефтбио), напротив, ищет пути воплощения принципов глубинной экологии путем разбора капиталистической системы. Канадский левый биоцентрист Дэвид Ортон пишет: “Левые биоцентристы стремятся быть последовательными в своих действиях, хотя все мы вынуждены идти на компромиссы с существующей системой. Но мы не можем принять ее главных параметров. Мы должны обратить других в экоцентрическую веру, мы должны изменить экономические основы” [7,c.233]. Лефтбио имеют ту же философскую основу, что и глубинная экология, но подчеркивают важность социальных вопросов. Можно сказать, что они представляют собой мост между глубинными и социальными экологами. Их платформа сводится к следующему:

1) каждый человек  должен отвечать за свои действия, в том числе и за свою социальную позицию; в частности добровольно вести простой образ жизни, чтобы минимизировать свое влияние на экосистему Земли;

2) выступать  за социальную справедливость  и перераспределение богатства  на национальном и международном  уровнях;

3) противодействовать экономическому росту и консумеризму; биорегионализм вместо глобализма;

4) участвовать  в личной и коллективной духовной  трансформации сознания для ускорения  социальных перемен, порывать  с индустриальным обществом;

5) применять  принципы глубинной экологии для решения насущных вопросов охраны окружающей среды;

6) пропагандировать  эгалитарное общество, равные права  между полами, нациями, расами  и т. п. (левые биоцентристы  блокируются с экофеминистами  и социальными экологами);

7) критиковать  зеленые политические партии, которые входят в сговор с индустриальным обществом [24,c.231].

Задача геркулесова, но, к счастью, все большее число  людей начинают понимать критическую  связь между человеческой моралью  и правами природы.

С ростом населения  и дефицитом ресурсов Земля оказалась тесной планетой, все люди связаны между собой, каждый действует на каждого. Расы, религии, национальности – все эти категории вдруг оказываются устаревшими и неважными по сравнению с нависшей угрозой вымирания всего живого. В этих новых условиях доминантная парадигма жизни, основанная на насилии, обречена.

Такие категории, как личный и коллективный эгоизм, конкуренция и война должны рассматриваться  как клиническое безумие. Взаимопомощь, терпимость и любовное отношение  ко всем существам (включая и людей) должны стать новым, глобальным порядком.

Государственная машина, способная лишь к войнам и сохранению устаревшего экономического и политического порядка, должна быть устранена и заменена самоподдерживающимися, дружескими всемирными коммунами, направляемыми исключительно Принципами Жизни. Примером осуществления таких коммун на практике является децентрализованная “буддистская” экономика, предложенная Э.Ф. Шумахером.

Все дальше и  дальше мир сползает в терроризм. Безумие множится с каждой жертвой и каждой бомбой. Ясно, что причины насилия коренятся в самомнении человека, в его антропоцентризме. Эта философия порочна, она противоречит Жизни и человеческому достоинству, и должна быть изменена. Русские народники и анархисты не пожалели своих жизней, чтобы изменить ход истории.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Анархизм существовал  на протяжении всей известной человеческой истории.

Анархизм в  России возник в конце 60-х — начале 70-х гг. 19 в. В 70-е гг. часть народников, вплоть до образования, находилась под влиянием анархистских идей М. А. Бакунина. Характерными чертами анархизма. тех лет были: отрицание необходимости политической борьбы с правительством, отрицание парламентаризма, вера в социалистические «инстинкты» русского крестьянства, вера в крестьянскую общину как основу социализма, в близкую социальную революцию в России, которая якобы должна произойти в результате повсеместного крестьянского восстания.

«Отец» русского анархизма – Михаил Александрович  Бакунин(1814-1876). М.А.Бакунин, на первое место  выдвигал борьбу всеми дозволенными способами с государством и его  институтами и громогласно объявил  себя врагом любой власти.

Его цель была настолько  же благородной, сколь и безумной: разрушить две величайшие мировые империи – российскую и австрийскую – и освободить порабощенные народы. Несмотря на всю фантастичность такой идеи, казалось, он был близок к ее осуществлению. Его подстрекательские идеи насчет упразднения государства и церкви и установления свободных, управляемых рабочими предприятий встретили восторженную поддержку среди крестьян и рабочих по всей Европе, и яростное сопротивление со стороны властей. Все монархи были не на шутку встревожены. После разъездов по Европе и подстрекательств, он был схвачен и приговорен к эшафоту.

Дальнейшее  развитее анархизма связано с  именем Петра Алексеевича Кропоткина (1842-1921). Осенью 1873 г. по поручению “чайковцев” (членов кружка Н.В. Чайковского) - он составил программный документ организации, манифест - “Должны ли мы заняться рассмотрением идеала будущего строя ?“ В этом документе идеалом будущего строя объявлялась “ анархия “ - т.е. “союз вольных коммун”[2,c.177], без центральной государственной власти. Движущими силами для проведения в жизнь анархической программы Кропоткин считал не только крестьян, но и городских рабочих.

На другом полюсе русской философской, в частности  анархистской мысли мы видим Л.Н. Толстого (1828–1910), великого мыслителя  и знаменитого на весь мир писателя. Психологически он близок к народникам, но его гений превосходит их по глубине экзистенциальных вопросов. Мир никогда еще не сталкивался с такими напряженными духовными поисками. Толстой восстает против цивилизации, против ее лжи, и в этом отношении он не меньший, если не больший, анархист, чем Бакунин. Толстой не признает насилие ни в каких его формах (влияние буддизма), он против какого бы то ни было государственного контроля, он отвергает технологический “прогресс”, не любит культурную элиту. Фактически Толстой рассматривает культуру как подмену настоящей жизни, как ложь господствующих классов.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Литература.

 

1. Антология мировой философии, т. 4 .М.: Мысль, 1972.- с.456

2.Бакунин М.А. Государственность и анархия. Кнуто-германская империя. - Философия. Социолдогия. Политика.М.:Наука,1989-440 с.

3. Бердяев Н. Истоки и смысл русского коммунизма. М: Наука, 1990.- 224 с.

4.Введение в философию. – М.:Философия, 2002.- 392  с.

5. Герцен А.И. Антология мировой философии., т. 3 .М.: Мысль, 1975, - 356 с.

6.А.И. Герцен. Соч. в 9-ти томах, т. З. М.: ГИХЛ, 1956.-492 с.

7.Зотов А., Миронов А., Разин А.  Философия. М.:Наука,2003.- 475 с.

8.История русской философии .Под ред. М.Маслина и др. М.: АСТ,2001- 399 с.

9.История философии: Энциклопедия. – Мн.:Асвета, 2002-511с..

10.Косичев А.Д. Борьба марксизма-ленинизма с идеологией анархизма и современность. М.:Мысль, 1964. -369 с.

11.Косичев А. Д., Борьба марксизма-ленинизма с идеологией анархизма и современность. М.:Советиздат., 1964.- 330 с.

12.Комин В. В., Анархизм в России, Калинин.М.:Госиздат,1969- 447 с.

13.Кропоткин П. А., Собр. соч., т. 1—2, М., 1918;

14.Ленин В. И., Анархизм и социализм, Полн. собр. соч., 5 изд., т. 5;М.:Мысль, 1972.- 511 с.

15.Лейбзон Б. М., Мелкобуржуазный революционаризм, М.:Наука, 1967.-424 с.

16.Маркс К., Нищета философии, К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., 2 изд., т. 4; М.:Наука, 1977.- 465 с.

17.О России и русской философской культуре. Философы русского послеоктябрьского зарубежья. Н.А.Бердяев, Б.П.Вышеславцев, В.В.Зеньковский, П.А.Сорокин, Г.П.Федотов. М.:Наука, 1977.- 423 с.

 

18.Русская философия: Малый энциклопедический словарь. – М.: АСТ,1995. – 451 с.

19.Реале Дж., Антисери Д. Западная философия от истоков до наших дней. В 4 т. –М.:СПб,1995-97. – 512 с.

20.Реклю Э., Эволюция, революция, анархический идеал, пер. с франц., М.:Наука, 1976.-482 с.

21.Современная западная философия: Словарь. –М.:АСТ,1998.-432 с.

22.Толстой Л.Н. Исповедь. В чем моя вера? Л.: Художественная литература, 1994.- 479 с.

23.Философский  энциклопедический словарь. – М.:Наука, 2003.- 534 с.

24.Чанышев А.Н.  Философия Древнего мира. – М.:Философия, 2001.- 427 с.

25.Штирнер М., Единственный и его собственность,  пер. с нем., ч. 1—2, М.:СПБ, 1907.- 477 с.

26. Штаммлер Р., Анархизм, пер. с нем. М.:СПБ, 1906.- 492 с.

28.Ярославский Е., Анархизм в России, М.:Союзиздат, 1939.- 382 с.