История науки по Т. Куну

 

 

Оглавление

Введение 2

История науки по Т.Куну 3

1.1. Допарадигмальный период 4

1.2. Зрелая наука 4

2. Этапы развития зрелой науки 5

2.1. Нормальная наука 6

2.2 Аномалии и кризис в науке 8

2.3. Революция в науке 10

2.3.1  Несовместимость старой и новой парадигмы 10

2.3.2  Переключение гештальта в результате революций 12

2.3.3  Выбор новой парадигмы. 12

3. О характере революции в математике 13

3.1. Основные точки зрения на революцию в математике. 14

3.2 Математика и научные революции 16

Заключение 18

Литература 18

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Прогресс  науки и техники в XX веке выдвинул перед методологией и историей науки актуальную проблему анализа природы и структуры тех коренных, качественных изменений научного знания, которые принято называть революциями в науки. В западной философии и истории науки интерес к этой проблеме был вызван появлением нашумевшей в 70-х годах работы Томаса Куна "Структура научных революций". Книга Т.Куна вызвала огромный интерес не только историков науки, но также философов, социологов, психологов, изучающих научное творчество, и многих естествоиспытателей различных стран мира.

Работа Т. Куна имеет значение для изучения множества дисциплин, в том числе и курса «Концепции современного естествознания», так как лежит в основе осмысления методологии научного познания.

Как пишет автор в предисловии к своей работе, первая возможность углубиться в разработку не идей, которые изложены в «Структуре научных революций», представилась во время стажировки при Гарвардском университете. Изучение истории науки, работ А. Койре и впервые обнаружил работы Э. Мейерсона, Е. Мецгер и А. Майера показали Т. Куну, что значило мыслить научно в тот период времени, когда каноны научного мышления весьма отличались от современных.

Автор потратил много времени на разработку областей, не имеющих явного отношения к истории науки, но тем не менее содержащих ряд проблем, сходных с проблемами истории науки. Кратко теория Куна состоит в следующем: периоды спокойного развития (периоды "нормальной науки") сменяются кризисом, который может разрешиться революцией, заменяющей господствующую парадигму. Под парадигмой Кун понимает общепризнанную совокупность понятий, теории и методов исследования, которая дает научному сообществу модель постановки проблем и их решений. В качестве попытки наглядно представить рассматриваемую теорию предлагается схематический график развития науки по Куну. Дальнейшее изложение идет по пути раскрытия понятий и процессов, изображенных на схеме.

 

 

 

История науки по Т.Куну

Согласно  книге "Структура научных революций" Т.Куна, историю науки можно представить  следующей схемой.

Комментарий к схеме:

1. - При переходе к зрелой науке на основе идей одной (или нескольких) научных

     -  школ возникает общепринятая парадигма;

2. - одно из главных направлений деятельности нормальной науки — обнаружение и

    -  объяснение фактов как фактов, подтверждающих парадигму;

3. - при таком исследовании часть фактов трактуется как аномалии - факты,

    -  противоречащие парадигме;

4. - в период кризиса доверие к парадигме в известной степени подорвано, но она еще

    - сохраняет свое значение;

5. -для объяснения аномальных фактов возникает новая теория как реакция на кризис;

6. - в ряде случаев новая теория может быть отринута, а часть аномальных фактов

    -  путем "решения задач-головоломок" объясняется старой парадигмой;

7. - новая теория приобретает статус парадигмы и, в результате научной революции,

8 - полностью  (или частично) замещает старую  парадигму.

Опишем отдельно такие объекты этой схемы как  Допарадигмальный период, парадигма, нормальная наука, аномалии и научная революция и т.д.

 

1. Допарадигмальный период

Допарадигмальный  период в развитии науки характеризуется  наличием большого числа школ и различных  направлений. Каждая школа по-своему объясняет различные явления  и факты, лежащие в русле конкретной науки, причем в основе этих интерпретаций могут находиться различные методологические и философские предпосылки. В качестве примера можно рассмотреть историю физической оптики. От глубокой древности до конца XVII века не было периода, для которого была бы характерна единственная и общепринятая в научном сообществе точка зрения на природу света. Вместо этого было множество противоборствующих школ, большинство из которых придерживалось какой-либо разновидности теории Эпикура, Аристотеля или Платона. Одно из направлений рассматривало свет как частицы, испускаемые материальным телом; для другого свет был модификацией среды, находящейся между этим телом и человеческим глазом; кроме того, свет объяснялся в терминах взаимодействия среды с излучением самих глаз. Хотя представители всех этих школ физической оптики до Ньютона были учеными, результат их деятельности нельзя в полной мере назвать научным. Не имея возможности принять какую-либо общую основу для своих убеждений, представители каждой школы пытались строить свою собственную физическую оптику заново, начиная с наблюдений.

Ученые свои труды адресовали не к своим коллегам, а скорее к оппонентам из других школ в данной области исследований и ко всякому, кто заинтересуется предметом их исследования. С современной  точки зрения, их труды можно отнести  в разряд научно-популярных изданий.

Допарадигмальный  период, по мнению Куна, характерен для  зарождения любой науки. Ситуация, описанная  выше, типична в развитии каждой науки, прежде чем эта наука выработает свою первую всеми признанную теорию вместе с методологией исследований — то, что Кун называет парадигмой. На ранних стадиях развития любой  науки различные исследователи, сталкиваясь с одними и теми же категориями явлений, далеко не всегда одинаково описывают и интерпретируют одни и те же явления. Исключение могут  составить такие науки, как математика или астрономия, в которых первые прочные парадигмы относятся  к их предыстории, а также дисциплины, подобные биохимии, возникающие на стыке уже сформировавшихся отраслей знания. Одновременно с тем, начало астрономии характеризовалось "многопарадигмальностью". В таких разделах биологии, как, например, учение о наследственности, первые парадигмы появились лишь в XX веке.

1.2. Зрелая наука

На смену  Допарадигмальный науки приходит, по мнению Куна, зрелая наука. Зрелая наука характеризуется тем, что в данный момент в ней существует не более одной общепринятой парадигмы.

Первоначальные  расхождения, характерные для ранних стадий развития науки, с появлением общих теоретических и методологических предпосылок и принципов постепенно исчезают, сначала в весьма значительной степени, а затем и окончательно. Более того, их исчезновение обычно вызвано триумфом одной из Допарадигмальный школ, например, общественным признанием парадигмы Франклина в области исследования электрических явлений.

Существование парадигмы предполагает и более  четкое определение области исследования в зрелой науке (или профессионализм). Именно благодаря принятию парадигмы  школа, интересовавшаяся ранее изучением  природы из простого любопытства, становится вполне профессиональной научной школой, а предмет ее интереса превращается в научную дисциплину.

В наши дни  такие парадигмы или научные  достижения, которые в течение  долгого времени признаются определенным научным сообществом как основа для развития его 

дальнейшей  деятельности, излагаются в учебниках. Учебники разъясняют сущность принятой теории, иллюстрируют многие ее применения и сравнивают эти применения с  типичными наблюдениями и экспериментами. Они определяют правомерность проблем  и методов исследования каждой области  науки для последующих поколений  ученых. До того как подобные учебники стали общераспространенными, аналогичную  функцию выполняли знаменитые классические труды ученых: "Начала" и "Оптика" Ньютона, "Электричество" Франклина, "Химия" Лавуазье и многие другие. Их создание было в достаточной мере беспрецедентным, чтобы на долгое время  отвратить ученых от конкурирующих  концепций, и, в то же время, они были достаточно открытыми, чтобы новые  поколения ученых могли в их рамках найти для себя нерешенные проблемы любого вида.

2. Этапы развития зрелой науки

Зрелая наука  в своем развитии последовательно  проходит несколько этапов. Период нормальной науки сменяется периодом кризиса, который либо разрешается  методами нормальной науки, либо приводит к научной революции, которая  заменяет парадигму. С полной или  частичной заменой парадигмы  снова наступает период нормальной науки.

Согласно  концепции Куна, развитие науки идет не путем плавного наращивания новых  знаний на старые, а через смену  ведущих представлений — через  периодически происходящие научные  революции. Однако, действительного  прогресса, связанного с возрастанием объективной истинности научных  знаний, Кун не признает, полагая, что  такие знания могут быть охарактеризованы лишь как более или менее эффективные  для решения соответствующих  задач, а не как истинные или ложные.

В этой связи  следует отметить, что Кун не связывает  явно смену парадигм с преемственностью в развитии науки, с движением  по спирали от неполного знания к  более полному и совершенному. По моему мнению, Кун опускает вопрос о качественном соотношении старой и новой парадигмы: является ли новая  парадигма, пришедшая на смену старой, лучше с точки зрения прогресса  в научном познании? Спираль развития зрелой науки у Куна не направлена вверх к высотам "абсолютной истины", она складывается стихийно в ходе исторического развития науки.

2.1. Нормальная наука

"Нормальной наукой" Кун называет исследование, прочно опирающееся на одно или несколько прошлых научных достижений, которые в течение некоторого времени признаются определенным научным сообществом в качестве основы для развития, то есть это исследование в рамках парадигмы и направленное на поддержание этой парадигмы. При ближайшем рассмотрении "создается впечатление, будто бы природу пытаются втиснуть в парадигму, как в заранее сколоченную и довольно тесную коробку", "явления, которые не вмещаются в эту коробку, часто, в сущности, вообще

упускаются  из виду" .

Нормальная  наука не ставит своей целью создание новой теории, и успех в нормальном научном исследовании состоит не в этом. Исследование в нормальной науке направлено на разработку тех  явлений и теорий, существование  которых парадигма заведомо предполагает. Кратко деятельность ученых в рамках нормальной науки можно охарактеризовать как наведение порядка (ни в коем случае не революционным путем).

По мнению Куна, "три класса проблем —  установление значительных фактов, сопоставление  фактов и теории, разработка теории — исчерпывают ... поле нормальной

науки, как  эмпирической, так и теоретической" . Подавляющее большинство проблем, поднятых даже самыми выдающимися учеными, обычно охватывается этими тремя  категориями. Существуют также экстраординарные проблемы, но они возникают лишь в особых случаях, к которым приводит развитие нормального научного исследования. Работа в рамках парадигмы не может  протекать иначе, а отказаться от парадигмы значило бы прекратить те научные исследования, которые  она определяет. В случае отказа от парадигмы мы приходим к научной  революции.

Понятие "нормальной науки", введенное Куном, подверглось  острой критике сторонниками критического рационализма во главе с Карлом Поппером. Поппер согласен с тем, что нормальная наука существует, но если Куну этот феномен представляется как нормальный, то Поппер в работе "Нормальная наука  и ее опасности" (1970) рассматривает  его как опасный для науки  в целом.

В критике  понимания Куном нормальной науки  можно выделить два направления. Во-первых, полное отрицание самого существования нормальной науки. С  этой точки зрения наука никогда  бы не сдвинулась с места, если бы основной деятельностью ученых была нормальная наука, как ее представляет Кун. Сторонники этого направления в критике  Куна полагают, что нормальной науки, предполагающей только кумулятивное накопление знания, вообще не существует; что из нормальной науки Куна не может вырасти  революции. "Нормальная наука" отождествляется  с теоретическим застоем или  стагнацией в науке.

Второе направление  в критике нормальной науки представлено К.Поппером. Он признает существование  нормальной науки, но вместе с тем  принижает ее роль. Нормальная наука  Куна, как считает Поппер. представляет опасность для самого существования  науки. "Нормальный" ученый вызывает у Поппера чувство жалости: он не привык к критическому мышлению. На самом деле, хотя ученый и работает обычно в рамках какой-то теории, при  желании он может в любой момент выйти за эти рамки. Неверно, однако, на этом основании говорить об истории  науки как о непрерывной революции, к чему склоняется Поппер, и принижать  роль нормальной науки как периода  эволюционного развития в науке.

Действительно, в понимании Куна "самая удивительная особенность проблем нормальной науки ... состоит в том, что они  в очень малой степени ориентированы  на крупные открытия, будь то открытие новых фактов или создание новой теории". Ученые в русле нормальной науки не ставят себе цели создания новых теорий, каких-то значительных качественных (революционных) преобразований в своей научной дисциплине. Для них результат научного исследования значителен уже потому, что он расширяет область применения парадигмы и уточняет некоторые параметры. Такие результаты, особенно в математике, могут быть предсказаны, но сам способ получения результата или доказательство остается в значительной мере сомнительным. Возникающие проблемы часто оказываются трудными для разрешения, хотя предшествующая практика нормальной науки дала все основания считать их решенными или почти решенными в силу существующей парадигмы. Завершение проблемы исследования требует решения всевозможных сложных инструментальных, концептуальных и математических задач-головоломок.