Эволюция форм познавательной деятельности человека

     Имеются разные понимания истины:

     Истина  – это соответствие знаний действительности. Это положение является главным  и древнейшим в классической концепции  истины. Первые попытки ее исследования были предприняты Платоном и Аристотелем. Классическое понимание истины разделяли  Фома Аквинский, П.Гольбах, Гегель, Л.Фейербах, Маркс. Разделяют его и многие философы  
ХХ столетия.

     Одно  из определений объективной истины таково: истина – это адекватное отражение объекта познающим субъектом, воспроизводящее познаваемый субъект так, как он существует сам по себе, вне сознания.

     Характерной чертой истины является наличие в  ней объективной и субъективной сторон.

     Истина, по определению, в субъекте, но она  же и вне субъекта. Истина субъективна. Это значит, что она не существует помимо человека и человечества: истина объективна – это значит, что  истинное содержание человеческих представлений  не зависит ни от человека, ни от человечества.

     Из  понимания истины как объективной, не зависящей от индивидов, классов, человечества, следует ее конкретность. 

     Конкретность истины – это зависимость знания от связей и взаимодействий, присущих тем или иным явлениям, от условий, места и времени, в которых они существуют и развиваются. В понятие конкретной истины включается указание на время.

     Объективная истина имеет три аспекта: бытийственный, аксиологический и праксеологический.

     Бытийственный аспект связан с фиксацией в ней бытия, как предметно-субстратного, так и духовного.

     Аксиологический аспект истины состоит в нравственно-этической, эстетической и праксеологической ее наполненности, в тесной связи со смыслом жизни, с ее ценностью для всей,  в том числе практической деятельности человека.

     Праксеологический аспект истины демонстрирует включенность в истину момента ее связи с практикой. Сам по себе этот момент как ценность, или полезность истины для практики входит в аксиологический аспект.

     В современной философии отчетливо  выделяются три концепции истины: концепции соответствия (корреспонденции), когеренции и прагматичности.

     Концепция корреспондентности истины устанавливает соответствие между формами психики и определенным объективным содержанием. Аристотель считал, что истинное и ложное находятся не в вещах, а в мыслях.     Относительно сложных, особенно теоретических, рассуждений простая схема прямого соответствия чувства или мысли объекту недостаточна. Отдельные суждения приобретают смысл лишь в системе суждений. Там, где в ходу многозвенные логические конструкции, приходится учитывать последовательность, связность, системность рассуждений и высказываний. В этой связи говорят о когерентной концепции истины. Под когерентностью понимают взаимосоответствие высказываний. Значительный вклад в развитие когерентной истины внесли Лейбниц, Спиноза, Гегель, а также современные философы Нейрат и Гемпель.

     Третья  концепция истины называется прагматической. Значительный вклад в развитие прагматической концепции истины внесли сторонники американского прагматизма .Они понимают истину как работоспособность чувств, мыслей, идей, их полезность в деле достижения желаемой цели. Истиной считается то, что приводит к успеху.

     Поток информации, идущий от материальных систем микро-, макро- и мегамиров, формирует  то, что можно обозначить как  предметную истину (она дифференцируется затем на предметно-физическую, предметно-биологическую и др. виды истины).

     К научной истине применимы следующие критерии научности.

     1. Принцип верификации. Данный принцип  употребляется в логике и методологии  науки для установления истинности  научных утверждений в результате  их эмпирической проверки.

     2. Принцип фальсификации (К. Поппер) употребляется в методологии  науки. Его суть в том, что  критерием научного статуса является  ее фальсифицируемость или опровержимость,

     3. Рациональный принцип является  основным средством обоснованности  знания. Отсюда он выступает в  качестве ориентира на определенные  нормы, идеалы научности, эталон  научных знаний.

     Все критерии научной истины находятся  во взаимосвязи. Только в системе  они способны выявить научную  истину, отграничить ее от истины повседневного  знания или от истин религиозного или авторитарного знаний.

     В пределах науки имеются модификации  научной истины (по областям научного знания: математики, физики, биологии и  т.п.). Следует отграничивать истину как гносеологическую категорию  от логической истинности. Специфична объективная истина в уголовном судопроиз-водстве, исторической науке, в других гуманитарных и общественных науках. В гуманитарном знании важное значение для истины имеет глубина понимания, соотносимая не только с разумом, но и с эмоциональным, ценностным отношением человека к миру.

     Такая двухполюсность истины наиболее ярко выражается в искусстве, в понятии  «худо-жественная правда». Художник способен открывать и в художественной форме демонстрировать истину.

     В применении к достаточно развитому  научному теоретическому познанию абсолютная истина – это полное, исчерпывающее знание о предмете; относительная же истина –тождественна своему предмету и потому не может быть опровергнута при дальнейшем развитии познания. Абсолютная истина складывается из относительных истин. Вместе с тем относительные истины оказываются частями абсолютной истины, а значит, одновременно (и в том же отношении) и абсолютными истинами. Каждая относительная истина есть одновременно и абсолютная.

     Итак, истина по содержанию объективна, а по форме – относительна. Объективность истины является основой преемственности истин.

     Истина есть процесс. Свойство объективной истины быть процессом проявляется двояко: во-первых, как процесс изменения в направлении все большей полноты отражения объекта, и, во-вторых, как процесс преодоления заблуждения в структуре концепций, теорий.

     Антиподом истины является ложь. Ложь – это преднамеренное возведение заведомо неправильных представлений в истину. Ложь укоренена в повседневной социальной жизни, имеется всюду, где взаимодействуют люди. Она есть функция любых человеческих коммуникаций, при которых осуществляется «встреча» интересов индивидов и социальных групп. На уровне общества, на уровне социально-групповых отношений значительным фактором, инициирующим отход от истинности и формирование лжи, является партийность.

     Проблема  истины – это и проблема ее отграничения от заблуждения, поэтому проблема истины упирается в проблему критерия истины.

     Проблема  отграничения истины от заблуждения  возникла не сегодня, она имела место  во все периоды развития философии, начиная с античности.

     К. Маркс обратил внимание на недостаточность  попыток найти критерий истины в  рамках субъекта. Встала задача найти  такой критерий, который, во-первых, был бы непосредственно связан со знанием, определял бы его развитие, и в то же время сам бы им не являлся; во-вторых, этот критерий должен был соединить в себе всеобщность  непосредственной действительности. Таким  феноменом оказалась практика.

     Таким образом, критерием истины является практика, взятая в процессе своего движения, развития.   

     4. Практика и ее роль в познании.  

                   Важнейшим видом человеческой деятельности является практика. Она представляет собой чувственную материальную деятельность, направленную на преобразование окружающего нас мира, природы и общества, лежит в основе всех других видов общественной и духовной деятельности, в том числе и процесса познания. Практика, следовательно, включает в себя не только процесс труда, но и всю общественную, революционно-преобразовательную деятельность людей. Если до сих пор мы рассматривали практику главным образом с точки зрения того, как она влияет на развитие и совершенствование способности человеческого мышления и общественной деятельности, то теперь мы подходим к ней с новой стороны. Важнейшим революционным вкладом диалектического материализма в теорию познания является постижение основополагающей роли практики в познавательной деятельности, открытие того, что именно практика делает возможной эту деятельность и позволяет отделить истинное знание от ложного.

     Представители всех школ и направлений домарксистской философии не понимали роли практики в процессе познания. Одни из них  считали источником познания разум, врожденные или дарованные богом идеи и принципы. Другие считали единственным источником знаний ощущения. Мы уже видели, к каким неразрешимым трудностям и противоречиям приводили эти взгляды. Даже домарксистские материалисты, включая Л. Фейербаха, не смогли подняться до понимания роли практики в процессе познания. Они считали, что знания возникают на основе «чистых» чувственных ощущений в процессе пассивного наблюдения, созерцания действительности. Главный недостаток созерцательного материализма К. Маркс видел в его неспособности понять активную творческую роль человека как субъекта познания. Обсуждая роль ощущений в процессе познания, мы установили, что само образование чувственных образов объективного мира в значительной степени зависит от практической деятельности человека  и от культуры в целом. Следовательно, практика вторгается в процесс познания и оказывает на него влияние уже на самых первых ступенях, на уровне, когда формируется чувственное, или эмпирическое, знание. Еще заметнее влияние практики в процессе образования понятий и суждений . Ведь сами процедуры группировки предметов по отдельным свойствам, выделение и сравнение данных свойств представляют собой определенный вид деятельности. Правда, это умственная, духовная или интеллектуальная деятельность, но складывается и развивается она под влиянием деятельности материально-предметной, то есть практики. Когда же процесс формирования понятий (абстракций) и содержащих их суждений завершен и нам необходимо решить, какие из суждений являются истинными, а какие ложными, мы вновь обращаемся к практике, которая на этот раз выступает как средство проверки истинности наших знаний, то есть как критерий истины. Вот почему В. И. Ленин писал: «От живого созерцания к абстрактному мышлению и от него к практике — таков диалектический путь познания истины...» Таким образом, живое созерцание, абстрактное мышление и практическая проверка полученных знаний образуют основные ступени процесса познания. Именно поэтому «точка зрения жизни, практики должна быть первой и основной точкой зрения теории познания», ибо «практикой своей доказывает человек объективную правильность своих идей, понятий, знаний, науки».