Контрольная работа по "Философии"

1. Французский материализм XVIII века о природе, обществе, человеке.

1.1. Краткая характеристика французского  материализма XVIII в и его представителей

Французский материализм XVIII в. – новая историческая ступень в развитии материалистической философии. Он существенно отличался от ближайших предшествующих материалистических учений. Если английские материалисты XVIII в. ориентировали свою философию на аристократию, т.е. их учение предназначалось для избранных, а Б.Спиноза писал свои сочинения на латинском языке, недоступном для широких масс, то французские (Ж.Ламетри, К.Гельвеций, Д.Дидро, П.Гольбах) несли свои идеи в широкие круги городского общества. В отличие от своих предшественников французские материалисты излагали свои философские взгляды не в форме ученых трактатов и специальных статей, а преимущественно в широко доступных изданиях – в словарях, энциклопедиях, памфлетах, полемических статьях. Во всех этих изданиях к мастерству изложения присоединяется сила нравственного убеждения и публицистического негодования. Французский материализм был мировоззрением прогрессивной французской буржуазии, его учение имело целью просвещение и идейное вооружение широкой части общества: буржуазии, ремесленников, буржуазной интеллигенции и передовой части аристократической интеллигенции.

Идейными истоками французского материализма были национальная материалистическая традиция, представленная в XVII в. Гассенди, а также – и главным образом, механистический материализм физики Декарта, и английский материализм. Особенное значение получили учение Локка об опытном происхождении знания, критика декартовского учения о врожденных идеях, а также материалистическое в целом понимание самого опыта. Не меньшим было влияние педагогических и политических идей Локка, согласно которым совершенство личности обусловливается воспитанием и политическим устройством общества. Однако французский материализм не просто усвоил локковскую теорию материалистического сенсуализма и эмпиризма, но и освободил ее от колебаний в сторону декартовского рационализма. Главной научной опорой для французских материалистов наряду с сохраняющей свое ведущее значение механикой становятся также медицина, физиология и биология. В силу этого в учениях материалистов был развит ряд новых по сравнению с материализмом XVII в идей. Наиболее значительными из них были элементы диалектики в учении о природе у Дидро. Еще более оригинальны этические и общественно политические теории. Продолжая и в этой области дело Гоббса, Спинозы, Локка, французский материализм освобождает в значительной мере их этические учения и общественно-политические воззрения об абстрактно-натуралистической узости. В отличие, например, от Гоббса, у которого руководящее человеком стремление к самосохранению выводится из аналогии механической инерцией физического тела, у Гельвеция и Гольбаха «интерес» рассматривается уже как специфически человеческий двигатель поведения. Французский материализм отверг компромиссные формы пантеизма, деизма и выступил с открытой пропагандой атеизма, основанного на выводах из науки о природе и человеке. Яркая, остроумная критика материалистами религии получила высокую оценку у Ленина, который рекомендовал использовать образцы этой критики в современной атеистической пропаганде. Сжатый, чрезвычайно богатый мыслями очерк истории французского материализма дал Маркс в книге «Святое семейство». А Ленин в книге «Материализм и эмпириокритицизм» показал, как велика была его роль в выработке общих для всякого материализма философских основ, а также разъяснил его теоретическую ограниченность: метафизичность его метода и идеализм в объяснении явлений общественного развития и прогресса.

Среди французских философов-просветителей  наибольшей последовательностью в  своих взглядах и боевым характером своих принципиальных позиций выделялись философы-материалисты. «В течение всей новейшей истории Европы, — писал В. И. Ленин, — и особенно в конце XVIII века, во Франции, где разыгралась решительная битва против всяческого средневекового хлама, против крепостничества в учреждениях и в идеях, материализм оказался единственной последовательной философией, верной всем учениям естественных наук, враждебной суевериям, ханжеству и т. п.». Философы-материалисты решительно выступали против феодальных государственных учреждений и против церкви, выковывали острое идеологическое оружие французской революции. Сочинения Дидро, Гельвеция, Гольбаха запрещались, конфисковывались, подвергались публичному сожжению властями, сами авторы нередко преследовались, зачастую принуждены были эмигрировать в другие страны.

Французские материалисты были последовательными, активными борцами с религией, их атеистическое мировоззрение оказывало огромное влияние не только на современников, но и на последующие поколения. Церковь и религия являлись основной опорой феодализма, разрушение этой опоры было необходимым условием революции. Критика религии в это время, разъяснял К. Маркс, являлась предпосылкой всякой другой критики.

Философы-материалисты стремились доказать, что источниками религии являются невежество, рабство, деспотизм и  обман масс священнослужителями. Священникам нет дела до просвещения народа, писали они, и чем масса менее просвещена, тем легче ее одурачить. В. И. Ленин высоко ценил атеистов XVIII века, талантливо, остроумно и открыто нападавших на религию, на поповщину. Однако они не понимали социальной сущности религии, не могли указать правильных путей борьбы с ней. Французские материалисты считали, что просвещение ликвидирует все суеверия. Наука, искусство, ремесла дают людям новые силы, оказывают им помощь в познании законов природы, которое должно привести их к отказу от религии.

Религия требуется феодальному  правительству для того, чтобы  легче управлять народом, но правительству  справедливому, просвещенному, добродетельному  не нужны будут лживые басни. Поэтому  нельзя допустить, чтобы духовенство управляло школами, не должно иметь место преподавание религии в школе, необходимо введение таких предметов, которые приводили бы учащихся к познанию законов природы. Целесообразно установление и такого предмета, который учил бы основам нравственных норм поведения в новом обществе, таким предметом должен был быть курс морали.

Базируясь на сенсуализме  Локка, французские материалисты признавали исходной точкой познания ощущения, получаемые из внешнего мира. По выражению Дидро, человек подобен музыкальному инструменту, клавишами которого являются органы чувств: когда природа нажимает на них, инструмент издает звуки — у человека появляются ощущения и понятия.

Будучи материалистами в своих воззрениях на природу, французские  философы в объяснениях законов общественного развития стояли на позициях идеализма. Они утверждали, что «мнения правят миром», а раз так, то достаточно добиться изменения мнений, и все феодальные пережитки и религия отпадут, распространится просвещение, улучшится законодательство и водворится царство разума. Надо, следовательно, переубедить, перевоспитать людей, и характер общественных отношений будет в корне изменен. Поэтому французские материалисты считали воспитание средством изменения общественного строя. Они переоценивали и влияние среды, рассматривая человека как пассивный продукт окружающей его среды и воспитания. Они не понимали роли революционной деятельности людей, изменяющей как среду, так и их собственную природу. Не в том непоследовательность старого материализма, разъяснял Ф. Энгельс, что он признавал существование идеальных побудительных сил, а в том, что он остановился на них, не стремясь проникнуть дальше, дойти до причин, создавших эти силы.

1.2. Материалистическое понимание  природы и человека Жюльена  Офре де Ламетри

Зачинатель французского материализма XVIII в. Жюльен Офре де Ламетри (1709 – 1751) в общей форме высказал почти все идеи, которые впоследствии были развиты, обогащены, конкретизированы К.Гельвецием, Д.Дидро, П.Гольбахом.

Ламетри по профессии  был медик и интересовался родственными медицине науками: биологией, физикой, химией, механикой. Ламетри и все его последователи были атеистами и считали, что кроме движущейся материи, в мире больше ничего нет, и все предметы состоят из нее. Но существует один предмет, материальность которого обосновать труднее, чем материальность других предметов. Этот предмет – человек. Ж.Ламетри доказывал, что всякая форма неотделима от материи и всякая материя создана с движением. Материальный мир «существует сам по себе», у него не было начала и не будет конца, поскольку элементы материи обладают «несокрушимой прочностью».

По его мнению, субстанция в конечном счете сводится к материи, которая находится в движении и обладает способностью к чувственности и ощущению.

Ламетри интересовался проблемами отношения тела и души, и хотел понять, что такое сознание. Душа функционирует только тогда, когда тело бодрствует, засыпает тело – и вслед за ним засыпает душа. Когда тело не получает достаточного питания, то и душа пребывает в угнетенном состоянии, а когда тело сыто, то и душа активна. Принимая пищу, человек, подобно часам, заводится, но с той лишь разницей, что часы заводит часовщик, а человек заводит сам себя.

На состояние души влияет не только состояние нашего тела, но и внешние предметы, поскольку все содержание нашего духовного мира происходит из тех воздействий, которые оказывают на нас через органы чувств внешние предметы. Общим выводом Ламетри было то, что, поскольку душа испытывает воздействие тела, то и сама она имеет ту же природу, а стало быть, телесна. «Во Вселенной существует всего одна только субстанция, и человек является самым совершенным ее проявлением»  –  главный вывод Ламетри, который стал основой всего последующего развития материалистического учения о человеке.

Душа, согласно Ламетри, материальна, но она представляет собой  особый род материи, обладающий способностью к самодвижению. Декарт ограничил  функции души исключительно мышлением, Ламетри включает движение, питание, рост и размножение в сферу духовной деятельности человека. Понятие души связывается для него уже не с мышлением, а с жизнью во всех ее проявлениях.

В целом духовный мир  человека и его поведение строго определяется телесной организацией, с которой он родился, и средой, в которой он сформировался (природа, климат, особенности социальной среды). Увлеченный этой идеей, Ламетри заявляет, что и создание «говорящей машины» – дело, по-видимому, вполне осуществимое, а также, что человекообразную обезьяну можно, вероятно, обучить речи и мышлению, превратив в человека.

Главное для автора «Человека-машины» (1747) –  доказать, что психика человека, так же, как и психика животных, ничего сверхъестественного, мистического в себе не содержит, что ее носитель – не нечто таинственное, нематериальное и божественное, а вполне доступные исследованию мозг и нервы, что человек близок к высокоорганизованным животным, от которых он произошел, и что он часть природы, ступень в развитии материи.

Основываясь на механистических  позициях, он пришел к выводу, что  сознание зависит от объема мозга, количества извилин, и все наши ощущения, считал он, обусловлены связью чувства – с помощью нервов – с материальным веществом мозга. Он развивал чисто количественный подход к интерпретации сознания. Человека он понимал как механизм, и считал, что душа также материальная и представляет собой силу и управляет телом. Человек – это то же животное природное существо и отличается от других животных по количественным параметрам.

Вопреки мнению Р.Декарта, Ж.Ламетри не ограничился доказательством одушевленности животных, но вместе с тем указывал на материальный характер самой их одушевленности.

Ж.Ламетри лишь наметил  ряд основных материалистических идей, но не дал их обстоятельного систематического развития.

Основные труды Ж.Ламетри: «Трактат о душе», «Человек – машина», «Человек – растение» и др.

1.3. Пропагандист философских идей  французского материализма Поль  Анри Гольбах

Самым крупным из его  сочинений является трактат «Система природы» (1770), явившийся, по словам современников, «Библией материализма». Главная его идея – мысль о сводимости всех явлений природы к различным формам движения материальных частиц. Излагая свои материалистические взгляды на природу, П.Гольбах (1723 – 1789)последовательно опровергает все богословные и идеалистические предрассудки о характере действующих в природе сил и об их причинах.

По Гольбаху, основу всех процессов природы составляет материя. Материя вечно движется. Движение – способ существования материи. При этом движение он понимал, подобно Толанду, как самодвижение, т.е. движение под воздействием внутренних причин. Абсолютного покоя нет, он относителен. Сущность природы заключается в том, чтобы действовать.

Над всеми связями  причин и действий в природе господствует строжайшая необходимость. Положение  о необходимости П.Гольбах распространяет и на человека, и на возникновение всех его ощущений и представлений. Однако его учение о необходимости и причинности основано на механическом материализме. О существовании особой закономерности и необходимости, порождаемой возникновением общества, французские материалисты и не подозревали.

Так как в природе  все необходимо, то из этого тезиса П.Гольбах выводит отрицание случайности  и приходит к фатализму. Из теории всеобщего детерминизма Гольбаха вытекает и отрицание порядка и беспорядка в природе. Идеи порядка и беспорядка субъективны и представляют собой лишь нашу оценку необходимой и объективной ситуации, считал он.

Жизнь общества и человека Гольбах пытался объяснить с  тех же позиций, с которых им была осмыслена природа. Эту его установку можно охарактеризовать, как стремление распространить на понимание общества тот материализм, который был выработан при осмыслении природных явлений. Но реализовать последовательно и непротиворечиво это стремление Гольбах не смог. Например, ставил вопрос о человеческой воле как о «модификации мозга», которая «предрасполагает его к действию или подготавливает приведение в движение соответствующих органов». Углубляясь далее в анализ причин человеческих мыслей, желаний, страстей, Гольбах даже находил, что «тайными рычагами, которыми пользуется природа, чтобы приводить в движение духовный мир, являются на самом деле атомы». Здесь Гольбах последовательно выражал свой жестко детерминистский, механистический подход к окружающему миру, сводил социальное к природному. Правда, на этом последовательное и непротиворечивое распространение взглядов, выработанных Гольбахом на основе анализа природных явлений, на общественную жизнь заканчивается, поскольку он в ходе своих дальнейших рассуждений фактически преодолевает точку зрения, ограниченную лишь учетом физиологической стороны психических процессов.

Гольбах делает акцент на том, что «размышление, опыт, разум» могут задержать и остановить человеческую деятельность, без чего она «неизбежно поддалась бы первым побуждениям, толкавшим ее к желанной цели». При рассмотрении ситуаций, когда спонтанные желания влекут человека в одном направлении, а разумная воля подсказывает совершенно противоположный образ действия, Гольбах приходит к выводу, что мысли могут быть более сильными мотивами человеческих поступков, чем самые настоятельные физиологические потребности.