Кто такой философ

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     ВВЕДЕНИЕ 

     Многие  проблемы, которые рассматриваются  в философии, длительное время ставились и по-своему решались в рамках мифологии, которая возникает задолго до философии на 50 - 90 тысяч лет. Это проблемы мира, его происхождения и сущности, места и роли человека в мире и социальной действительности, возможности человека в познании и преобразовании мира. Но ответы на данные вопросы длительное время давались лишь на основе образного мышления, которое было господствующим в то время. Постепенно шло развитие абстрактного мышления и формирование человеческого разума. Первые попытки ответить на вопросы о сущности мира, общества, человека и человеческого познания с помощью разума и выразились в возникновении первых философских систем. Само появление философии  свидетельствовало о том, что человечество перешло к новой стадии своего развития - к формированию и развитию человека разумного. Поэтому человек разумный начинается именно с возникновения философии. И разумность каждого человека определяется мерой освоения философской культуры. И в этом смысл философии.

     Само  название «философия», согласно преданиям, употребил  впервые в VI в. до нашей эры Пифагор. В его время умных людей называли мудрецами. Самого Пифагора причисляли к семи великим мудрецам. Но Пифагор заявлял, что он не мудрец, а философ, то есть любящий мудрость. И это название философии, как любви к мудрости сохранилось до настоящего времени. Понятие «философия» её истолкования и закрепления в Европейской культуре осуществил Платон. Он понимал под философией науку о человеке, мире и познании. Первоначально смысловое содержание, понятие философии было нерасчлененным, целостным и выражало знание о мире, человеке о месте человека в мире, в отношении мира к человеку. Зарождавшаяся философия была синонимом самой общей науки. 

     Первые  философы пытались обобщать все знания, которые существовали в их время, все достижения культуры и предпринимали попытки ответить на все возникающие проблемы, многие из которых затем стали достоянием конкретных наук. По мере развития человечества происходило накопление опыта, знаний происходило формирование самостоятельных наук и этот процесс продолжается в настоящее время. В настоящее время и окружающий мир, и общество, и человек, и процесс человеческого познания исследуются многими конкретными науками. И поэтому не случайно возникает вопрос о надобности самой философии, если все чем она занималась, изучается конкретными науками. И некоторые философы в начале прошлого века (позитивисты) доказывали даже вредность философии, с которой необходимо бороться. И нужна ли философия в настоящее время, когда знания дают конкретные науки?

     Но, тем не менее, за время существования  философии (более 3,5 тысячи лет) люди к  ней стремятся и её изучают. Как  изучали и развивали ее в древней  Греции, как изучали ее в школах и университетах Средневековья, эпохи Возрождения, Нового времени и современности. Уже из этого видно, что длительное время многие поколения людей считали философию чем-то весьма важным для образованного человека. И определение смысла философии возможно лишь на пути рассмотрения  самой философии и определения той роли, какую она играет в жизни человека. Философы- это представители философии, которые защищают интересы и выполняют функции и задачи данной науки. 
 
 
 
 
 
 

КТО ТАКОЙ ФИЛОСОФ?

Фило́соф (др.-греч. φιλόσοφος — любящий мудрость, любящий знания, любознательный, стремящийся к истине, искатель истины) — старше термина «философия», изначально применялся для обозначения образованного человека вообще. В том смысле, в котором он употреблялся в античности, его впервые использовал древнегреческий философ Пифагор. По сообщению Диогена Лаэртского ^[2].Человек, который занимается поиском истины, изучением сущего. В связи с тем, что каждый человек на протяжении всей своей жизни занимается поиском истины (как говорили древние: каждый человек — философ), философами называют тех людей, которые этому занятию уделяют первоочередное внимание. Философию философией [любомудрием], а себя философом [любомудром] впервые стал называть Пифагор, когда спорил в Сикионе с Леонтом,тираном Сикиона или Флиунта …; мудрецом же, по его словам, может быть только Бог, а не человек. Ибо преждевременно было бы философию называть «мудростью», а упражняющегося в ней — «мудрецом», как если бы он изострил уже свой дух до предела; а философ ["любомудр"]— это просто тот, кто испытывает влечение к мудрости.

и в  другом месте^[3]:

…на вопрос Леонта, флиунтского тирана, кто он такой, Пифагор ответил: «Философ», что значит «любомудр». Жизнь, говорил он, подобна игрищам: иные приходят на них состязаться, иные торговать, а самые счастливые — смотреть; так и в жизни иные, подобные рабам, рождаются жадными до славы и наживы, между тем как философы — до единой только истины.

Пифагор не оставил после себя сочинений, так что первый автор, у которого встречается слово «философ», это Гераклит^[4]: 

Первоначально, напр. у Гераклита, так назывался всякий человек, занимающийся исследованием. Позднее под словом "философ" стал пониматься тип человека, стремящегося к окончательной, всеобъемлющей ясности и истинности. Философ рождается таковым и не связан ни с какими особыми жизненными обстоятельствами; характерные для философа вид связи с миром и манера познания вновь и вновь проявляются во все времена у всех философски одаренных людей. От художника философ отличается тем, что он ищет изображение истины не в наглядных символах и конкретных образах, а в понятиях; от религиозного человека его отличает то, что философ стремится к исследованию истины не для достижения личной святости, а во имя самой истины; он рассматривает вещи согласно их сущности. Но философ не является и собственно ученым, ибо его взгляды суть результаты не только применения его метода и согласованности с опытом, но и результаты присущей ему индивидуальной силы внутренней убежденности (предполагается, что такая сила имеется). Однако дофилософские и нефилософские формы отношения к миру также воздействуют на философа, воспринимаются им и используются при поисках истины. Говорят о поэтах-философах, о религиозных мыслителях и о научных школах философов. Философ в подлинном смысле этого слова всегда представляет собой значительную личность. Поскольку философствование есть постановка вопроса о конечном, последнем смысле, который может быть придан данному, мы вправе требовать от философа единства его теории и бытия; он должен в своей жизни осуществлять свою философию. Существенной для философа является потребность находиться в некотором отдалении от людей и событий: ему нужна определенная дистанция между ним и вещами, чтобы охватить их взглядом. Из этой предпосылки всякого философствования возникает т. н. отрешенность философов от мира.

Философом также может называться человек, принадлежащий к определённой философской  школе, разделяющий её идеи и/или  живущий в соответствии с этими  идеями, то есть осуществляющий философию  как образ жизни.

Философ — профессиональный мыслитель, занимающийся разработкой вопросов мировоззрения^[1]. 

     КАКОВА  ЕГО РОЛЬ И ПРЕДНАЗНАЧЕНИЕ В ОБЩЕСТВЕ?

     И так, Философ не довольствуется объективной картиной мира. Он обязательно «вписывает» в неё человека. Отношения человека к миру – вечный предмет философии. Вместе с тем предмет философии исторически подвижен, конкретен, «человеческое» измерение мира изменяется с изменением сущностных сил самого человека. 

     Отличительной чертой философского творчества является еще и то, что оно глубоко  личностно. Личность, образ жизни  философа неотделимы от его мысли. Многообразие, неповторимость, неожиданность и  даже парадоксальность философских  идей, концепции, учений – не слабость, а сила философского творчества. Это  многообразие (плюрализм) для каждого  мыслящего человека есть «приглашение»к сотворчеству, «собеседованию»с великими умами, есть реальное условие сделать собственный выбор своей жизненной позиции, соразмерив его с опытом предшественников.

     Философский плюрализм не нужно смешивать  с эклектикой – бессистемным, беспринципным  смешиванием разнородных представлений  и взглядов в голове одного человека, без какой либо даже попытки самостоятельного, критического отношения к ним. Именно о таком – эклектическом –  «многознайстве» ещё древние  философы говорили, что оно не есть признак мудрости, а потому бесполезно. Плюрализм же, не покушаясь на собственные, внутренние убеждения личности, требует  от человека лишь одного: уважения и  к другим мнениям, признания и  за другими права на защиту своих  идей и ценностей. В этом смысле философски, мировоззренческий плюрализм –  прямая противоположность идеологической нетерпимости, догматизму и фанатизму. Он является незыблемой нормой демократического общества. О таком плюрализме сказал когда-то Вольтер: «Я не согласен ни с  одним Вашим словом, но готов отдать жизнь за то, чтобы Вы могли его  свободно сказать». 

     Гегель  строит свою систему в виде « Энциклопедии философских наук». Как и стоики, и Кант, Гегель тоже три части  философского знания, обозначенные им в строгой последовательности: 1) логика; 2) философия природы и 3)философия  духа.

     Структура философского знания указывает на то, что в философии теория и история  связаны между собой значительно  глубже и более сущностным, необходимым  образом, чем в любой другой области  человеческого творчества. А это  значит, что современный философ, как бы оригинален он не был, мыслит не только от своего имени, но и от имени  философов прошлых веков, от имени  философии в целом. Вот почему история философии – не «часть»  её, а основа, её суть, её самосознание. 

     Обыденное мышление воспринимает термины «быть», «существовать», «находиться в наличности»  как синонимы, т. е. близкие по значению. Философия использовала термины  «быть», «бытиё» для обозначения  не просто существования, а того, что  гарантирует существование. Поэтому  слово «бытие» получает в философии  особый смысл, понять который можно, только обратившись к рассмотрению философской проблематики бытия.

     Критика понимания бытия в западноевропейской философии. Традиционная проблема бытия  являлась предметом метафизики, которая  в той или иной мере всегда занималась рассмотрением бытия как Абсолюта. Бога. Поэтому религиозная русская  философия не могла обойти эту  тему, а так же не могла отреагировать  на её нетрадиционное решение в западной философии, начиная с 17 в. Она выступила с резкой критикой не только рационализации понимания бытия, но и сведения его к формам человеческого познания и шире - существования. Приговор объективному бытию был суров: мировоззрение, в котором власть Абсолюта сменилась «властью призрачных феноменальностей» (Н. Бердяев), неизбежно ставит на первое место вопросы земного благоденствия. Человек, перестав ощущать опеку сверхчувственного бытия, обожествил человечески род, себя самого и свои потребности. Вера в Абсолют заменяется верой в человека и его неограниченные возможности окончательного социального переустройства, создания на языке такого общества, в котором все люди будут счастливы, а все их потребности – удовлетворены.

     Русские философы связывали то или иное решение  проблемы бытия со спецификой мировоззрения, мироощущения народа, людей определённой культуры. Они считали, что философские  проблемы и их решения подпитываются духовными запросами людей, а точнее являются их отражением. И тот факт, что философия Запада, начиная с Декарта и Локка, признавала первичным, непосредственно данным, самоочевидным сознание, знание, а не бытие, напрямую связан с мировоззрением, господствующим в западноевропейской культуре того времени.

     С.Л. Франк в работе «Духовные основы общества» писал, что «эта кажущаяся  самоочевидность идеализма выражена в известных словах Канта: «Кроме нашего знания, мы все же ничего не имеем, с чем можно было бы сравнить наше знание». Это не только абстрактная  философская теория, тезис, передаваемый через какое-то теоретическое основание, но непосредственное выражение в  какой-то степени спонтанного жизнеощущения. Какого же? Философ характеризует  его следующим образом: «Новый западноевропейский человек ощущает себя именно как  индивидуальное мыслящее сознание, а  все прочее – лишь как данное для этого сознания или воспринимаемое через его посредство. Он не чувствует  себя укоренным в бытии или  находящимся в нем и свою собственную  жизнь ощущает не как выражение  самого себя, так сказать, а как  другую инстанцию, которая противостоит бытию т.е. он чувствует себя, так  сказать, разведенным с бытием и  может к нему пробиться только окольным путем сознательного познания». И если Декарт свел содержание сознания, опыта сознания к предметно-логическому, то этим он передал реальное содержание сознания реальных людей, которых интересовал лишь предметный мир и трезво-практическое к нему отношение. Декартовская трактовка темотвесы бытия отразила уже случившееся в обыденном мировозрениии, в повседневном восприятии мира, который для людей стал будничным, без святыни, а потому не требующим благоговейного трепета.