Людвиг Фейербах (1804—1872

Содержание

Введение 4

Основные  идей философии Л. Фейербаха 5

Заключение 20

Список используемой литературы 22

Введение

Людвиг Фейербах (1804—1872) родился в семье известного немецкого  юриста. Вначале Фейербах хотел посвятить  себя богословию и с этой целью  в 1823 г. поступил на богословский факультет  Гейдельбергского университета. Однако уже через год он покидает богословский факультет и переезжает в Берлин, где слушает лекции Гегеля в университете.

В 1827—1828 гг. он начинает сомневаться  в истинности гегелевского учения о  логической основе природы. Тем не менее, в своей диссертации «О едином, всеобщем и бесконечном разуме» (1828) он все еще стоит на позициях объективного идеализма. В 1828 г. Фейербах начинает преподавательскую деятельность в Эрлангенском университете, откуда его увольняют через два года за опубликование «Мыслей о смерти и бессмертии», в которых он отвергает личное бессмертие и утверждает, что бессмертны лишь великие деяния человеческого разума.

С 1830 г. Фейербах ведет уединенную жизнь (преимущественно в деревне), публикуя свои философские труды, в  которых он постепенно отходит от гегелевской философии. Подобно  Штраусу и Б. Бауэру он ставит своей  целью критику религии, освобождение человека от порабощающего его религиозного сознания. К 1839 г. Фейербах окончательно порывает с идеализмом. В 1841 г. выходит  главный труд Фейербаха — «Сущность  христианства».

В конце своей жизни  Фейербах обратил свой взор к научному социализму. Он изучал «Капитал» Маркса, а в 1870 г. стал социал-демократом, но на позиции диалектического и  исторического материализма так  и не смог перейти. До конца своих  дней он остался блестящим представителем домарксовского материализма и атеизма.

Цель контрольной работы заключается в рассмотрении философии  Л. Фейербаха.

Основные идей философии  Л. Фейербаха

Фейербах рассматривал свою философию как завершение и вместе с тем преодоление учения Гегеля и его предшественников. Если Гегель отрывал разум, мышление от человека, от его чувственной деятельности и потребностей, то «новая философия», или «философия будущего» — так  называет Фейербах свое учение, — исходит  из того, что реальным субъектом  разума является человек, и только человек. Человек же в свою очередь продукт  природы.

Отвергая противопоставление умозрительной философии эмпирическим наукам, Фейербах настаивает на том, чтобы  философия также исходила из чувственных  данных. Органы чувств — органы философии. Философия должна заключить союз с естествознанием; этот брак по любви  будет плодотворнее, чем мезальянс  между философией и теологией, существовавший на протяжении веков.

Религия обещает человеку спасение после смерти. Философия  призвана на земле осуществить то, что религия обещает в потустороннем  мире, которого, однако, не существует. Философия заменяет религию, давая  людям вместо мнимого утешения сознание своих реальных возможностей в достижении счастья.

Осуждая идеалистическое  толкование мышления как внеприродной и сверхчеловеческой сущности, Фейербах приходит к выводу, что вопрос об отношении мышления к бытию есть вопрос о сущности человека, ибо  мыслит лишь человек. [4]

Следовательно, философия, поскольку  она решает вопрос об отношении мышления к бытию, должна быть антропологией, т. е. учение о человеке, в существовании, в деятельности которого этот вопрос находит свое фактическое, реальное разрешение. «Единство бытия и  мышления истинно и имеет смысл  лишь тогда, — пишет Фейербах,—  когда основанием, субъектом этого  единства берется человек».

 Человек неотделим от природы, следовательно, и духовное не должно противопоставляться природе как возвышающаяся над ней действительность. «Новая философия, — пишет Фейербах, — превращает человека, включая и природу как базис человека, в единственный, универсальный и высший предмет философии, превращая, следовательно, антропологию, в том числе и физиологию, в универсальную науку».

Таким образом, Фейербах стремится  разработать материалистическую систему  взглядов на базе научной физиологии и психологии человека.

Конечно, такое понимание  предмета материалистической философии  носит односторонний характер, но в борьбе против идеалистического гегелевского учения о божественности мышления оно  сыграло прогрессивную роль.

Фейербах возражал против характеристики своего учения как материалистического, в особенности потому, что в 50—60-х  годах XIX в. в немецкой буржуазной философии  подвизались так называемые вульгарные материалисты (Л. Бюхнер, К. Фогт, Я Молешотт), которые рассматривали мышление как особого рода вещество, выделяемое мозгом. Отмежевываясь от этих вульгаризаторов  материалистической философии, Фейербах отказывался и от самого названия «материализм», что свидетельствовало  о его непоследовательности в  борьбе против идеализма. Однако он подчеркивал, что его учение опирается на предшествующую материалистическую философию.

Характерную особенность  материализма Фейербаха составляет отрицание дуализма тела и души, признание и обоснование материалистического  положения о единстве духовного  и телесного, субъективного и  объективного, психического и физического, мышления и бытия.

Антропологизм Фейербаха  не сводится лишь к определенной постановке и решению основного вопроса  философии. Существенным содержанием  и назначением антропологического принципа является, по мысли Фейербаха, научное истолкование общественного сознания, в котором он видит отражение сущности человека. Но что такое эта сущность? Это, по Фейербаху, прежде всего чувственность, жизнь ума и сердца, многообразие переживаний индивида, который любит, страдает, стремится к счастью и т. д. Речь идет, следовательно, о том, чтобы рассматривать различные формы общественного сознания, в первую очередь религию, с точки зрения заключающегося в них жизненного содержания.

В этом отношении Фейербах идет дальше предшествующих материалистов, которые утверждали, что религия, поскольку она совокупность фантастических представлений, лишена реального содержания. Фейербах же сводит сверхъестественное к естественному, фантастическое —  к реальному, сверхчувственное —  к чувственному; в этом основная черта его антропологического метода.

Материализм Фейербаха заключает в себе зачатки материалистического понимания истории, попытки материалистического истолкования религии как отражения реальной жизни людей. Однако эту реальную жизнь людей, сущность человека Фейербах понимает абстрактно, вне связи с определенными историческими общественными отношениями, классовым делением общества и т. Д. Поэтому он обычно ограничивается указанием на чувственную природу человека, чувственный характер человеческой деятельности, антропологическое единство всех людей. 
Фейербах — блестящий критик идеалистической философии. Он убедительно опровергает выдвинутое против материализма обвинение в «некритическом», догматическом отношении к показаниям органов чувств, которое выдвинули и пытались обосновать представители идеалистической философии. Фейербах показывает, что требование идеалистов логически вывести (дедуцировать) существование внешнего мира, природы из мышления, сознания и т. д. проистекает из некритического идеалистически-религиозного представления о существовании сверхприродного первоначала. Таким образом, выходит, что спекулятивный идеализм отрицает независимое от сознания существование природы, поскольку он ставит над природой сверхприродный дух. Догматизмом, следовательно, оказывается не материалистическое признание внешнего мира, а идеалистическое решение основного вопроса философии, перелагающее с помощью теоретических аргументов религиозные воззрения на мир. [7]

Фейербах доказывает, что  идеализм исходит не из реальной действительности, а безосновательно отвлекается  от чувственных данных и, следовательно, от действительных предметов, воспринимаемых органами чувств. Фейербах здесь выступает  не против абстракции вообще, а лишь против идеалистического злоупотребления  абстрагированием.

Критикуя положение Канта  о существовании принципиально  непознаваемых «вещей в себе», Фейербах отмечает, что этот агностический  вывод имеет в своей основе ту же идеалистическую абстракцию, т. е. спекулятивное отвлечение от всего  чувственно воспринимаемого. 
Из своей критики идеализма Фейербах делает вывод о том, что идеалистическая философия представляет собой рационализированную, или спекулятивную, теологию. Философ, рассуждающий об абсолютном разуме, якобы образующем скрытую основу всего существующего, по сути дела, лишь утонченным образом излагает религиозные представления о боге и сотворении мира. Однако Фейербах вовсе не ставит знак равенства между спекулятивной идеалистической философией и религией. Он правильно указывает, что рационалистическое истолкование религии идеализмом ведет к противоречию с религиозными догматами, которые по самой своей сути непримиримы с наукой, разумом, логикой. Теизм понимает бога как чувственное существо, личность, находящуюся вне мира; спекулятивная же философия превращает бога в безличный дух, рассматриваемый как внутренняя сущность самой действительности.

Таким образом, спекулятивная  философия расчищает путь пантеизму, т. е. отождествлению бога с природой и, следовательно, отрицанию теизма. В этом смысле философия Гегеля представляет собой идеалистический пантеизм, а философия Спинозы — пантеизм материалистический. 
Классики марксизма-ленинизма, высоко оценивая фейербаховскую критику идеалистической философии, в особенности критику классического немецкого идеализма, в то же время отмечали, что этой критике присущ серьезный недостаток: она ведется в основном с позиций метафизического материализма, вследствие чего Фейербах вместе с гегелевским идеализмом отвергает и гегелевскую диалектику. Фейербах не смог выделить «рационального зерна» диалектики Гегеля, не понял необходимости создания новой, материалистической диалектики.

Правда, в учении Фейербаха  имеются элементы диалектики. Он, в  частности, признает объективный характер отрицания, говорит о борьбе между  новым и старым, об отрицании отрицания  в том смысле, в каком понимал  этот процесс Гегель. Однако это  всего лишь отдельные замечания, поскольку проблема развития и всеобщей связи явлений, по существу, не привлекает его внимания. Еще более далек  Фейербах от понимания диалектики как  логики и подлинно научного метода исследования. Диалектика в представлении  Фейербаха — это лишь известный  еще в античном мире способ ведения  философской дискуссии, путь отыскивания  противоречий в суждениях собеседника. В этом смысле Фейербах говорит: «Истинная  диалектика не есть монолог одинокого  мыслителя с самим собой, это  диалог между Я и Ты.

Таким образом, Фейербах разоблачил тайну идеализма — религию, но он не смог противопоставить диалектическому  идеализму новую, высшую форму материалистического  миропонимания — диалектический материализм. Великая задача создания этой высшей формы материализма была решена лишь Марксом и Энгельсом.

Критику религии Фейербах считал важнейшим делом своей  жизни. Его антропологическое понимание  сущности религии представляет собой  дальнейшее развитие и углубление буржуазного  атеизма. Уже материалисты XVII—XVIII вв. доказывали, что религиозное чувство  порождается страхом перед стихийными силами природы. Соглашаясь с этим положением, Фейербах, однако, идет дальше: не только страх, но и все трудности, страдания, а также стремления, надежды, идеалы человека получают свое отражение в религии. Бог, говорит Фейербах, рождается исключительно в человеческих страданиях. Только у человека заимствует бог все свои определения: бог есть то, чем человек хочет быть. Именно поэтому религия обладает реальным жизненным содержанием, а не является просто иллюзией или бессмыслицей.

Фейербах связывает возникновение  религии с той ранней ступенью человеческой истории, когда у человека еще не могло быть правильного  представления об окружающих его  явлениях природы, обо всем том, от чего непосредственно зависело его существование. Религиозное поклонение явлениям природы («естественная религия»), так же как и религиозный культ человека в новое время («духовная религия»), показывает, что человек обожествляет все то, от чего он зависит реально  или хотя бы только в воображении. Но религия не прирождена человеку, иначе пришлось бы допустить, что  человек появляется на свет с органом  суеверия. 
Правда, животные в еще большей степени, чем люди, зависят от окружающей среды. Но у них нет духовной жизни, мышления, воображения. Существование же религии предполагает способность к абстрактному мышлению, хотя содержание свое религия черпает главным образом из человеческих чувств, эмоций. Сущность религии, говорит в этой связи Фейербах, — человеческое сердце; последнее тем и отличается от трезвого и холодного рассудка, что оно стремится верить, любить. Но сущность религии не может быть сведена к какой-либо отдельной способности человека: в религии превратным образом выражен весь человек — вот основное положение антропологического атеизма. «Человек, — говорит Фейербах, — верит в богов не только потому, что у него есть фантазия и чувство, но также и потому, что у него есть стремление быть счастливым. Он верит в блаженное существо не только потому, что он имеет представление о блаженстве, но и потому, что он сам хочет быть блаженным; он верит в совершенное существо потому, что он сам хочет быть совершенным; он верит в бессмертное существо потому, что он сам не желает умереть». 
Таковы основные принципы фейербаховского антропологического объяснения религии, принципы, которые он применяет к отдельным христианским догматам. Так, тайна божественной троицы, согласно Фейербаху, есть тайна обычной человеческой семейной жизни; религиозное представление о божественном промысле есть мистическое представление человека о своем отличии от животных и природы вообще и т. д. Однако сущность человека Фейербах понимает абстрактно, антропологически. Сущность человека, говорит он, есть разум, воля, сердце, т. е. речь идет об одинаковой на всем протяжении истории неизменной природе индивида. 
Следствием этого ограниченного, метафизического и натуралистического представления о человеке является неисторическое понимание религии, несмотря на то что Фейербах пытается проследить её историческое развитие и исторические формы. Главное, что остается вне поля зрения немецкого мыслителя,— отражение в религии антагонистических противоречий классового общества, порабощения человека стихийными силами общественного развития.