Людвиг Фейербах

совокупности познают природу», - цитирует Фейербах слова Гете. Воплощение

рода в одном индивидууме было бы концом мира. Гегель воображал, что его

философия есть абсолютная философия, в действительности же она “появилась в

определенное время... должна иметь определенный и, следовательно, конечный

характер”.

 

Фейербах в течение всей своей литературной деятельности в центре внимания

постоянно имел проблему религии. “Я во всех моих сочинениях, - отмечал он, -

никогда не упускаю из виду проблем религии и теологии; они были всегда

главным предметом моего мышления и моей жизни”.

Необходимым условием всякой критики религии, говорит Фейербах, является

отрицание в человеке какого-либо врожденного религиозного чувства. Признанием

такого чувства, якобы изначально присущего человеку, теологи стремятся

доказать, что основы религии вечны, незыблемы. Если принять точку зрения

врожденности религиозного чувства, замечает Фейербах, то придется признать,

что в человеке существует особый орган для суеверия, невежества и лености. Но

в человеке нет особого религиозного чувства. Религия возникла исторически.

Значение природы в жизни человека, отмечал Фейербах, исключительно велико.

Природа есть причина, основа, источник существования человека. Природе

человек обязан своим происхождением и своим существованием. Человек - часть

природы и может существовать только в природе и благодаря природе. Природа —

мать-кормилица человека. Это значение природы для человека, говорит

Фейербах, и было причиной того, что она стала первым предметом религии,

первым богом человека. Старейшая религия людей — это религия, обожествляющая

природу, «естественная» религия, язычество. Для первобытного человека только

природа была предметом религиозного поклонения.

По Фейербаху, не только животные, но и природа в целом становится объектом

религиозного почитания лишь тогда, когда она приобретает для человека

культурное значение.

 

Религия, доказывает Фейербах, связана не только с умственным застоем и

духовной косностью; она неизбежно обрекает человека на пассивность и

бездеятельность. Как может человек насильственно изменить окружающий его мир,

приспособить его к своим намерениям, если, по утверждению религии, бог

сотворил этот мир хорошо и мудро?

Борьба Фейербаха против религии является крупным завоеванием домарксистской

материалистической философии. Заслуга Фейербаха по сравнению со всеми его

предшественниками заключается в том, что он не удовлетворился общим, хотя и

резким, осуждением религии, объявлением ее результатом невежества и

суеверия.

Далеко опередив в критике религии младогегельянцев, Фейербах все же

остановился на полпути. Он, как правило, ограничивается заменой

фантастических религиозных представлении мыслями и идеями, соответствующими

"природе человека”.

Фейербах но только но дал конкретно-исторического анализа религии, но,

разрушая старую, он стремился вместе с тем создать новую религию, в центре

которой должен был находиться человек. “Низводя теологию на степень

антропологии, я возвышаю антропологию до теологии”, - провозглашал он.

                          

 

  Учение о морали.                            

 

Особенно настойчиво Фейербах отстаивал и проводил свое антропологическое

понимание человека в учении о морали.

Фейербах считал, что в основе всех поступков человека лежит стремление к

счастью. Человек стремится к тому, что для него является добром, избегает

того, что является злом. Добро вызывает в нас чувство удовлетворения,

радости, восторга, зло — чувство боли, скорби, недостатка, утраты, унижения.

Ощущение есть, стало быть, по Фейербаху, первое условие морали.

Аскетической, лицемерной, религиозной морали Фейербах противопоставляет

мораль, опирающуюся на стремление человека к удовлетворению своих

потребностей в достижении счастья.

”Эгоизм” этики Фейербаха направлен против религиозно-идеалистической морали,

приписывающей человеку чуждые ему нормы поведения, отрицающей правомерность

его стремления к благополучию.

Этика Фейербаха совершенно абстрактна. Она начисто оторвана от всей сложности

противоречивой общественной жизни, от классовой борьбы, от исторического

процесса. Этика Фейербаха «выкроена для всех времен, для всех народов, для

всех состояний и именно потому она не приложима нигде и никогда».

                

 

 Вклад Фейербаха в развитие философии.                 

Фейербах был одним из крупнейших мыслителей прошлого. Его неутомимая борьба

против темных сил старого мира, против религиозного дурмана и идеалистических

заблуждений, против духовного и социального застоя, за передовое

материалистическое мировоззрение и общественный прогресс составляет одну из

блестящих страниц истории человеческой мысли.

 

Материализм Фейербаха.

 

Традиционно оставался метафизическим. Его характерной чертой был

антропологизм, заключающийся в понимании человека как высшего продукта природы,

рассмотрении человека в неразрывном единстве с природой. Природа — основа духа.

Она же должна явиться основой и новой философии, призванной раскрыть земную

сущность человека, которого природа наделила чувствами и разумом и психика

которого зависит от его телесной организации, обладая вместе с тем

качественной спецификой, несводимой к физиологическим процессам. Антропологизм

Фейербаха имел большое значение и в борьбе против идеалистических концепций

трактовки человека, против дуалистического противопоставления в человеке

духовного начала телесному, а также против вульгарного материализма. Однако

«природная» сторона в человеке гипертрофировалась, а социальная —

недооценивалась.

 

Критикуя агностицизм, Фейербах исходил из того, что мышление человека верно

отражает вне сознания существующую действительность. Основную роль в познании

философ отводил чувствам: ясно, как солнце, только чувственное. Мыслить —

значит связывать одно показание органов чувств с другим. Все формы познания

(ощущения, представления, понятия, идеи) он рассматривал как образы, копии

вещей, их свойства отношений. Метафизичность антропологического материализма

Фейербаха выразилась в том, что он носил пассивно-созерцательный характер,

не учитывал общественно-исторической практики, за что и подвергся критике со

стороны Маркса в «Тезисах о Фейербахе».

 

К заслугам Фейербаха относится то, что он вскрыл связь идеализма с религией,

показав, что их корень заключается в отрыве мышления от бытия и в превращении

идей в самостоятельные сущности. Фейербах подверг глубокому и яркому

анализу происхождение и сущность религии. Однако он сводил ее корни к

психологии человека, к его сознанию, чувствам, прежде всего к чувству любви.

Сам человек есть бог для другого человека. Хотя Фейербах и отмечал, что

политические, экономические, этические и другие общественные факторы

накладывают свой отпечаток на содержание религии, однако подлинные ее

социальные корни остались нераскрытыми им.

           

 

Творческая биография Людвига Фейербаха.               

В течение двадцати пяти лет Фейербах жил в глуши в деревне Брукберг, где у его

жены была небольшая фарфоровая фабрика. Хотя Фейербах продолжал принимать

участие в журнале младогегельянцев «Гаальские ежегодники», многие считали, что

культурная изоляция отрицательно сказывается на творчестве Фейербаха. Сам он

был другого мнения. «Я лучшую часть моей жизни, — писал он впоследствии, —

провел не на кафедре, а в деревне, не в университетских аудиториях, а в храме

природы, не в салонах и не на аудиенциях, но в уединении моего рабочего

кабинета».

 

То, что годы затворничества не прошли даром, стало ясно, когда в 1841 году

вышла фундаментальная работа Фейербаха «Сущность христианства», которая

сразу же сделалась знаменем демократической общественности. «Надо было

пережить освободительное действие этой книги, — писал через много лет Ф.

Энгельс, — чтобы составить себе представление об этом. Воодушевление было

всеобщим: все мы сразу стали фейербахианцами». После выхода «Сущности

христианства» Фейербах развил свое понимание религии и человека в работах

«Основные положения философии будущего» и «Сущность религии». Чем же Фейербах

сумел привлечь к себе прогрессивную молодежь тогдашней Германии?

Поначалу Фейербах примыкал к левому крылу гегелевской школы, представители

которого, в противоположность правым гегельянцам, пытались сделать из

гегелевской философии революционные выводы, а именно обосновать

буржуазно-демократические преобразования в Германии. ”Многие радикально

настроенные демократы выступили против христианской религии"

И Фейербах был здесь не первый и не единственный. Но критика

христианства при этом строилась на почве гегелевского философского идеализма.

Фейербах же оказался первым, кто обнажил связь философского идеализма, в

особенности гегелевского, с критикуемой религией, а через нее с реакционными

прусскими порядками.

Здесь следует уточнить, что Гегель отводит религии, прежде всего

христианской, примерно то же место, которое он отводил государству. Религия,

согласно Гегелю, как и государство, выражает всеобщее начало, в

противоположность частным интересам членов «гражданского общества». Нельзя

сказать, что Гегель был прямым и откровенным апологетом христианства. В

молодые годы он относился к христианству весьма критически и противопоставлял

ему как отчужденной форме религиозной веры язычество древних греков, у

которых олимпийские Боги символизировали гордость и славу народа. В более

зрелые годы Гегель уже не признавал какой-либо религии, кроме христианской в

ее лютеранском варианте, тем более он был против устранения всякой религии,

поскольку считал, что без нее не может быть сознания и чувства единения

индивидов в «гражданском обществе».

 

                  

Критика христианской религии.                    

 

Итак, критика Фейербахом христианской религии перерастает в критику

гегелевского идеализма, в котором он видит рафинированную религию, а точнее,

теоретическое обоснование религии. В результате Фейербах отвергает всю

философию Гегеля целиком и возвращается на позиции философского материализма.

Нет никакого Бога и надприродного духа, заявляет он. “А есть бесконечная

материальная природа, порождением которой является человек с его чувствами и

мышлением. Причем Фейербах сознательно отказывается анализировать отвлеченную

материю, которой уделяли большое внимание французские материалисты".

Центральной проблемой философии, согласно Фейербаху, должен быть

человек как телесное, природное существо. Вследствие такого смещения акцента с

природы на человека материализм Фейербаха принято называть

антропологическим материализмом.

В отличие от религии, которая опирается на веру в догматы, философия,

согласно Фейербаху, стремится раскрыть действительную природу вещей, и

прежде всего разобраться в вопросе о сущности человека. А для этого, считает

Фейербах, философия должна заняться жизнью людей как их материальным,

чувственным общением с природой и друг с другом. Таким образом, центральная

проблема всякой философии — соотношение идеального и материального —

решается Фейербахом не на вселенском уровне, как у его предшественника

Гегеля, а на уровне жизнедеятельности отдельного человека. В результате

вопрос о тождестве мышления и бытия, который находится в центре внимания всей

немецкой классики, у Фейербаха обретает вид психофизической проблемы, то

есть вопроса о соотношении души и тела.

 

Непосредственное тождество души и тела, а значит, идеального и материального,

Фейербах усматривает в головном мозге человека. «...В мозговом акте, — пишет

в связи с этим Фейербах, — как высочайшем акте, деятельность произвольная,

субъективная, духовная и деятельность непроизвольная, объективная,

материальная тождественны, неразличимы»

 

Иначе говоря, Фейербах непосредственно отождествляет душу и тело, доказывая,

что на уровне головного мозга это одно и то же. Тем самым Фейербах,

отказавшись от идеализма, игнорирует и те открытия, которые были сделаны Фихте,

Шеллингом и Гегелем. Ведь серьезным завоеванием немецкого идеализма явилась

трактовка души как системы деятельных способностей человека. Мозг есть орудие

мыслящего субъекта, доказывали они, и как раз при помощи мозга и других

телесных и культурных органов субъект создает идеальные образы внешнего мира.

Таким образом, только в своей деятельности мозг становится органом

идеального. И не любая, а только культурно-историческая деятельность рождает

в нашем мозгу мысли о прекрасном, возвышенном и многом другом.     Общаясь с

миром культуры, мы высекаем из этого деятельного опосредствования искру

мысли. А животные, общаясь с природой, довольствуются повадками, привычками,

элементарными психическими образами. Что касается мозга самого по себе, то в

нем, конечно, нет ни грана идеального. Сказать о нем, что он и есть

«идеальное», это все равно, что сказать: камень есть идеальное. Разница в

сложности этих тел здесь непринципиальна.

Итак, без знания опосредствующих связей, которыми занимается диалектика, в

соотношении идеального и материального нам не разобраться. Но Фейербах, как