Имя Фейерабенда приобрело
мировую известность благодаря
концепции «эпистемологического
анархизма». Концепция вырастает
из критики ортодоксального научного
подхода, в основе которого
лежат два принципа: 1. Принцип
дедуцируемости, согласно которому
все успешные теории в одной
и той же области обязательно
должны быть совместимыми, 2. Принцип
инвариантности значений, благодаря
которому при включении некой
новой теории в тело старой,
происходит коррекция значения
теории, замена онтологии новой
теории на онтологию старой. Стремление
согласовать новую теорию со
старой, сделать их непротиворечивыми
приводит к тому, что сохраняется
не лучшая, а более старая теория.
Кроме того, Фейерабенд
подвергает критике мнение, что
теория – лишь удобная схема
для упорядочивания фактов. Он
подчеркивает, что каждая научная
теория несет свой особый способ
рассмотрения мира. Ее восприятие
оказывает влияние на наши
общие убеждения и ожидания, и
посредством этого на опыт
и наше представление о реальном.
Получается, что «факты» и «экспериментальные
результаты», служившие мерилами
достоверности теории в классической
науке, не так уж непогрешимы, а, наоборот,
обусловлены изначальной установкой исследователя.
На основе этого утверждения Фейерабенд
вводит «правило контриндукции», которое
гласит, что необходимо вводить и разрабатывать
гипотезы, несовместимые с хорошо обоснованными
теориями, существовавшими ранее, с фактами
и данными экспериментов. Ведь зачастую
свидетельство, способное опровергнуть
некоторую теорию, может быть получено
только при помощи альтернативы, несовместимой
с данной теорией. Рекомендация использовать
альтернативы только после того, как опровержения
уже дискредитировали ортодоксальную
теорию, ставит, по выражению Фейерабенда,
телегу впереди лошади.
Правило контриндуктивности
Фейерабенд кладет в основу
своей плюралистической методологии.
В статье «Против методологического
принуждения» Фейерабенд пишет,
что настоящий ученый должен
«сравнить идеи с другими идеями,
а не с опытом, и пытаться
улучшить те концепции, которые
потерпели поражение в соревновании,
а не отбрасывать их. Действуя,
таким образом, он сохраняет
концепции человека и космоса,
содержащиеся в книге бытия
или Поимандре и будет их
использовать для оценки успеха
теории эволюции и других новейших
концепций». Широкую известность
Фейерабенд приобрел во многом
благодаря требованию разрабатывать
несовместимые с фактами теории
на том основании, что не
существует ни одной более
или менее интересной теории,
которая согласуется со всеми
известными фактами. Для возможности
существования плюралистической
методологии необходимо отсутствие
установленных стандартов, пропаганды,
принуждения. Отсюда тезис «допустимо
все».
Фейерабенд напоминает,
что наука – это сравнительно
новая форма знания, возникшая
всего двести лет назад, которая
рождалась в жестоком конфликте
с религией и, возможно, сама
рано или поздно будет отстранена
с передовых позиций какой-либо
иной формой познания. Наука гораздо
ближе к мифу, чем готова допустить
философия науки. Она ослепляет
только тех, кто уже принял
решение в пользу определенной
идеологии или вообще не задумывается
о преимуществах и ограничениях науки.
Ведь современная наука господствует
не в силу ее достоинств, а благодаря организованным
для нее пропагандистским и рекламным
акциям. Это – форма идеологии и она, по
мнению Фейерабенда, должна быть отделена
от государства, как это уже сделано в
отношении религии. Каким образом может
быть организовано государство, в котором
возможен такой подход к науке?
Прежде всего, Фейерабенд
отвергает идею, что для решения
проблем должна существовать
теория, разработанная специалистами,
т.е. интеллектуалами, которые
объясняют, что возможно и что
невозможно. В свободном обществе
интеллектуалы и идеи, которые
они ценят, и способы, которые
они считают наиболее подходящими,
представляют лишь одну из
многих традиций. Проблемы решают
не специалисты (хотя их советами
не пренебрегают). Фейерабенд пишет:
«Но возьмем, к примеру, идею
движения Земли. Она возникла
в античности, была разгромлена
аргументами аристотеликов, считалась
невероятной нелепостью Птолемеем,
и, тем не менее, с триумфом
возвратилась в 18 столетии. Можно
привести и немало других примеров,
подтверждающих следующую мораль:
временную задержку в развитии
некоторой идеологии (которая
представляет собой пучок теорий,
соединенных с определенным методом
и более общей философской
концепции) нельзя считать основанием
для ее устранения».
Для создания свободного
общества необходимо предоставление
всем традициям одинаковых прав,
а для того, чтобы осуществить
этот проект необходимо изменить
структуру общества с идеологической
на охранительную. Конечно, Фейерабенда
зачастую обвиняют в эпатаже
и утопичности, однако нельзя
отрицать благотворного влияния
его критики на академическую,
устоявшуюся и догматизированную
науку.
В общем, подведя
итоги, с точки зрения Фейерабенда
каждый волен изобретать собственную
концепцию, которую невозможно
сравнивать с другими, ибо нет
никакой основы для такого
сравнения. Следовательно, все
допустимо и все оправдано.
4 Концепция Имре Лакатоса
Имре Лакатос - английский
философ венгерского происхождения,
один из представителей постпозитивизма.
Лакатос — автор теории и
методологии научно-исследовательских
программ, в рамках которых, вслед
за Карлом Поппером, развил принцип
фальсификации до степени, названной
им утончённым фальсификационизмом.
Теория Лакатоса направлена на
изучение движущих факторов развития
науки, она продолжает и вместе
с тем оспаривает методологическую
концепцию Поппера, полемизирует
с теорией Томаса Куна.
Лакатос описал науку
как конкурентную борьбу «научно-исследовательских
программ», состоящих из «жёсткого
ядра» априорно принятых в
системе фундаментальных допущений,
не могущих быть опровергнутыми
внутри программы, и «предохранительного
пояса» вспомогательных гипотез
ad hoc, видоизменяющихся и приспосабливающихся
к контрпримерам программы.
Гипотеза ad hoc - в методологии
научно-исследовательских программ Лакатоса
- гипотеза из "защитного пояса", относящаяся
лишь к данному случаю, т.е. охраняющая
"жесткое ядро" программы от определенного
контрпримера. Эволюция конкретной программы
происходит за счёт видоизменения и уточнения
«предохранительного пояса», разрушение
же «жёсткого ядра» теоретически означает
отмену программы и замену её другой, конкурирующей.
Главным критерием
научности программы Лакатос
называет прирост фактического
знания за счёт её предсказательной
силы. Пока программа даёт прирост
знания, работа учёного в её
рамках «рациональна». Когда программа
теряет предсказательную силу
и начинает работать только
на «пояс» вспомогательных гипотез,
Лакатос предписывает отказаться
от её дальнейшего развития. Однако
при этом указывается, что в
отдельных случаях исследовательская
программа переживает свой внутренний
кризис и снова даёт научные
результаты; таким образом, «верность»
учёного избранной программе даже во время
кризиса признаётся Лакатосом «рациональной».
Методология Лакатоса
рассматривает рост "зрелой" (развитой)
науки как смену ряда связанных
исследовательских программ. Имре
Лакатос обратил внимание на
то, что обычно ученый имеет
дело не с одной, а с целым
семейством теорий, образующих научно-исследовательскую
программу.
Твердым ядром научно-исследовательской
программы Ньютона являются три
закона механики и закон тяготения.
На этой базе было развито
множество теорий, относящихся к
астрономии, учению о свете, сопромату,
технике. Все они имели свои
особенности, противоречия, недостатки,
часть из которых не удавалось
устранить, а раз так, защитный
слой начинал трещать. Понадобились
годы и десятилетия, прежде
чем разрушению подверглось твердое
ядро. К тому же ньютоновская
научная программа жива и по
настоящее время ее изучают,
ею пользуются.
Согласно Лакатосу, в
развитии исследовательской программы
можно выделить 2 основные стадии
- прогрессивную и вырожденную.
На прогрессивной стадии "положительная
эвристика" активно стимулирует
выдвижение гипотез, расширяющих
эмпирическое и теоретическое
содержание. Однако в дальнейшем
развитие исследовательской программы
резко замедляется, ее "положительная
эвристика" теряет эвристическую
мощь, в результате чего возрастает
число ad hoc гипотез.
Признавая позитивной
мысль Лакатоса о конкуренции
в науке как движущей силе
ее развития, необходимо отметить
и ущербность его концепции,
утверждающей, что каждая новая
исследовательская программа отбрасывает
ранее приобретенное знание. А
между тем любые новые проблемы
решаются обязательно с учетом
апробированных достижений науки,
с опорой на ее многовековую
историю.
Как считает Имре
Лакатос, всякая методологическая
концепция должна функционировать
как историографическая. Наиболее
глубокая ее оценка может быть
дана через критику той рациональной реконструкции
истории науки, которую она предлагает.
В этом отличие позиции
Лакатоса от теорий Куна и
Поппера. Лакатос упрекает Поппера
в неисторичности (“История науки
и ее рациональные реконструкции”),
в его принципе фальсифицируемости
он видит логическую двусмысленность,
искажающую историю и приспосабливающую
последнюю к своей теории рациональности.
Заключение
Многообразие концепций
философии науки, разработанных
в рамках постпозитивизма, вызвало
много новых проблем. Результатом
этого стало осознание безнадежности
создания общепризнанной теории,
описывающей строение и развитие
науки. Данное обстоятельство
повлияло на завершение очередного
этапа в философии позитивизма
- постпозитивизма.
Существенным достижением
постпозитивизма является признание
тесной взаимосвязи философии
и науки, а также переход
от анализа только внутринаучных
проблем к обсуждению связей
науки и философии с внешними
для нее социальными институтами,
такими как политика, государство,
религия; рассмотрению философии
и науки как органических частей
жизнедеятельности общества. Эти
давно назревшие проблемы и
вовсе были поставлены постпозитивистской
философией впервые. Ее эволюция
показала, что построение философии
науки невозможно вне широкого
мировоззренческого контекста.
Эволюция аналитической
мысли показала, что невозможно
философствовать вне широкого
мировоззренческого контекста. Одним
из важнейших проблемных центров
по-прежнему остается вопрос о
том, в чем состоит суть и
роль философии, в особенности
в современном мире. В данном
вопросе побеждает антипозитивистская
тенденция: философия, в чем
убеждены многие видные мыслители,
должна сосредоточиться на осмыслении
проблем, решения которых напряженно
ждет от нее современное человечество:
мир и место в нем человека;
индивид и человечество; многообразие
и единство культур; судьбы
человеческой цивилизации; новое
мышление и т. д. И наконец,
вопросом всех вопросов является
проблема выживания человечества,
сохранения мира, предотвращения
мировой войны и устранения
локальных войн. Тут так же, как
и в политике, необходимо новое
философское мышление: ведь раньше
проблема мира и войны была
как бы периферийной для философии;
сейчас она перемещается в
центр философской проблематики.
Список литературы
1. Поппер К. Логика
и рост научного знания. М.: Прогресс,
1983. С 23
2. Поппер К. Логика
и рост научного знания. М.: Прогресс,
1983. С 81
3. Поппер К. Логика
и рост научного знания. М.: Прогресс,
1983. С 55
4. Поппер К. Логика
и рост научного знания. М.: Прогресс,
1983. С 336
5. Овчинников Н.Ф. «Карл
Поппер, наш современник, философ
XX века».
6. Т.Кун. Структура научных
революций. М., Прогресс, 1975.
7. Г.И.Рузавин. Об особенностях
научных революций в математике
// В кн.: Методологический анализ
закономерностей развития математики,
М., 1989, с. 180-193.
8. И.С.Кузнецова. Гносеологические
проблемы математического знания.
Л., 1984.
9. http://www.krugosvet.ru/enc/gumanitarnye_nauki/filosofiya/FEERABEND_POL.html
10. http://filosbank.narod.ru/Fails/Filosofi/Htm/Lakatos.htm