Научные методы Ф.Бэкона и Р.Декарта

Индукция  путем элиминации 

     Освобождение  разума от "идолов" для восприятия природных форм следует посмотреть, какими путями, с помощью каких  процедур и какого метода достижима  эта цель. Нужна процедура из двух частей: "Первая состоит в извлечении аксиом из опыта, вторая — в выведении  новых экспериментов из аксиом". Но что нужно сделать, чтобы извлечь  аксиомы из опыта. По Бэкону путь, которым  надо следовать, — это путь индукции, но "законной и истинной индукции, дающей ключ к интерпретации", а  не аристотелевской индукции. Последняя, по мнению Бэкона, — индукция путем  простого перечисления отдельных случаев; она "очень быстро переходит на опыт и частности", следуя дурной привычке ума немедленно перескакивать  от незначительного опыта к абстрактным  идеям, "сразу приступает к общим, бесполезным понятиям". Такая  индукция скользит по фактам, в то время  как индукция путем элиминации постигает  форму, или суть явлений. 

      Поиск форм, по мнению Бэкона, происходит следующим  образом. Прежде всего, исследуя какое-либо природное явление, например, тепло, нужно "перечислить в уме все  известные случаи, отмечаемые в природе, в самых разных материях". Так, если мы изучаем природу тепла, мы должны составить "таблицу присутствия":  
1) лучи солнца, особенно летом и в полдень;

2) лучи солнца, отраженные и сфокусированные  в малом пространстве, как, например, среди гор или между городских  стен, или в зажигательных стеклах; 3) огненные метеоры; 

4) пылающие молнии;

5) пламя, вырывающееся  из горных кратеров вулканов;

6) любой тип  пламени;

7) раскаленные  твердые тела;

8) естественные  горячие источники и т. д.". 

Составив "таблицу  присутствия", можно переходить к  составлению "таблиц отсутствия", где регистрируются сходные случаи, в которых, однако, данное явление (в  нашем случае тепло) не присутствует: это лучи луны (которые, как и лучи солнца, ярки, но холодны), "блуждающие" огни, явление морской фосфоресценции и т. д. Закончив составление "таблицы  отсутствия", переходят к "таблице  степеней", в которой отмечаются все случаи. в которых данное явление  представлено с большей или меньшей  интенсивностью. В нашем случае следует  обратить внимание на изменение тепла  в одном и том же теле в разных средах или при разных условиях.  
Имея такие таблицы, Бэкон переходит к индукции, следуя процедуре исключения, или элиминации. "Цель и назначение этих трех таблиц, — пишет Бэкон, — воспроизвести в уме все возможные случаи явления. После этого следует обратиться собственно к индукции". Природу следует разложить на составляющие огнем "схожим с божественным огнем". Обратимся к примеру с природой тепла. В таблицах присутствия отсутствия и степеней исследователь должен исключить, или доминировать, как свойства присущие, так и не присущие теплому телу, свойства, присущие холодному телу, и свойства, остающиеся неизменными при увеличении тепла. Процесс исключения опирается на аргументацию. Тепло — небесный феномен? Нет, ведь и лучи земного происхождения обладают теплом. Может, это чисто земное явление? Нет, и солнце источает тепло. Все ли небесные тела обладают теплом? Нет, например. Луна холодная. Может, тепло зависит от присутствия в теле чего-то вроде древнего элемента, именуемого огнем? Нет, любое тело, если его потереть, может стать теплым. Может, это качество зависит от особого строения тел? Нет, любое тело может быть согрето, независимо от его строения. И так далее, пока не подойдем к "первому сбору урожая", т. е. гипотезе, сочетающейся с данными, изложенными в трех таблицах и оцененными путем отбора и исключения. В примере с теплом Бэкон приходит к следующему заключению: "Тепло — экспансивное, вынужденное движение, распространяющееся малыми частями".

      Получив "первый урожай", Бэкон использует добытую таким Путем первую гипотезу как руководство к дальнейшему  исследованию через дедукцию и эксперимент. Из имеющейся гипотезы выводит факты, затем проводятся эксперименты в  разных условиях с Целью проверить, подтвердятся ли факты, предполагаемые гипотезой. Создается нечто вроде  поисковой сети, серии "расследований", вынуждающих природу ответить.

С этой целью  Бэкон придумывает богатый набор  экспериментальных технических  средств (или прерогативных инстанций), которым он дает фантастические имена (одинокие, мигрирующие, явные, скрытые, составляющие, единоформные, или пропорциональные, монадные, отклоняющие и т. д. инстанции), среди которых особо выделяются "перекрестные инстанции", получившие название "благодаря метафоре: креста, который ставят на перекрестках дорог, чтобы обозначить развилку". "Часто  разум пребывает в состоянии  неопределенности: как следует охарактеризовать причину исследуемого явления? При  соперничестве разных причин на перекрестках видно, что связь одной из этих причин с данным явлением постепенна и нерушима, в то время как у  других причин эта связь не столь  прочна. Таким образом достигается  решение проблемы и первая причина  избирается как истинная, а другая отвергается.  
 
 
 
 
 
 

Учение  о методе и его  влияние на философию XVII в.  

     Первое  требование метода: отправляясь от твердого убеждения в единстве, целостности  природного универсума, в существовании  единой всеобщей ("божественной") закономерности, управляющей всеми  телами и всеми процессами, философы XVII столетия, тем не менее, видят  главную свою задачу в "разложении", "раздроблении" природы, "обособлении", "отдельном" изучении конкретных тел и процессов, а также в "раздельном" описании и анализе внешнего облика телесной, материальной природы, с одной  стороны, и ее закона - с другой. "Следует, — пишет Бэкон, — совершать  разложение и разделение природы, конечно, не огнем, но разумом, который еcть как  бы божественный огонь".

     Второе  требование метода, конкретизирующее специфику самого расчленения, гласит: расчленение не есть самоцель, но средство для выделения наиболее простого, наиболее легкого Бэкон характеризует  данное требование в двух его смыслах. Во-первых, единая, целостная вещь должна быть разложена на "простые природы", а затем выведена из них (например, "простые природы" золота —  его желтизна, ковкость). Во-вторых, предметом рассмотрения должны стать  простые, "конкретные тела, как они  открываются в природе в ее обычном течении". "Эти исследования, — поясняет далее Бэкон, — относятся  к естеством слитым — или собранным  в одном построении, и здесь  рассматриваются как бы частные  и особые навыки природы, а не основные и общие законы, которые образуют формы".

Третье требование метода состоит в следующем. Поиски простых начал, простых природ, поясняет Бэкон, вовсе не означают, что речь идет о конкретных материальных явлениях или просто о частных телах, об их конкретных частицах. Задача и цель науки значительно сложнее: следует "открывать форму природы, или  истинное отличие, или производящую природу, или источник происхождения (ибо таковы имеющиеся у нас  слова, более всего приближающиеся к обозначению этой цели)". Речь идет, собственно, об открытии "закона и его разделов" (это содержание и вкладывает Бэкон в понятие "формы"), причем такого закона, который  мог бы служить "основанием как  знанию, так и деятельности".  
Четвертое требование метода отвечает на этот вопрос. "Прежде всего, — пишет Бэкон, — мы должны подготовить достаточную и хорошую Естественную и Опытную Историю, которая есть основа дела". Иными словами, мы должны тщательно суммировать, перечислить все то, что говорит природа разуму, "предоставленному себе, движимому самим собой". Но уже в ходе перечисления, предоставления разуму примеров необходимо следовать некоторым методологическим правилам и принципам, которые заставят эмпирическое исследование постепенно превратиться в выведение форм, в истинное истолкование природы 
 

Учение  о методе и его  влияние на философию XVII в.  

     Первое  требование метода: отправляясь от твердого убеждения в единстве, целостности  природного универсума, в существовании  единой всеобщей ("божественной") закономерности, управляющей всеми  телами и всеми процессами, философы XVII столетия, тем не менее, видят  главную свою задачу в "разложении", "раздроблении" природы, "обособлении", "отдельном" изучении конкретных тел и процессов, а также в "раздельном" описании и анализе внешнего облика телесной, материальной природы, с одной  стороны, и ее закона - с другой. "Следует, — пишет Бэкон, — совершать  разложение и разделение природы, конечно, не огнем, но разумом, который еcть как  бы божественный огонь". 

      Второе  требование метода, конкретизирующее специфику самого расчленения, гласит: расчленение не есть самоцель, но средство для выделения наиболее простого, наиболее легкого Бэкон характеризует  данное требование в двух его смыслах. Во-первых, единая, целостная вещь должна быть разложена на "простые природы", а затем выведена из них (например, "простые природы" золота —  его желтизна, ковкость). Во-вторых, предметом рассмотрения должны стать  простые, "конкретные тела, как они  открываются в природе в ее обычном течении". "Эти исследования, — поясняет далее Бэкон, — относятся  к естеством слитым — или собранным  в одном построении, и здесь  рассматриваются как бы частные  и особые навыки природы, а не основные и общие законы, которые образуют формы".   Третье требование метода состоит в следующем. Поиски простых начал, простых природ, поясняет Бэкон, вовсе не означают, что речь идет о конкретных материальных явлениях или просто о частных телах, об их конкретных частицах. Задача и цель науки значительно сложнее: следует "открывать форму природы, или истинное отличие, или производящую природу, или источник происхождения (ибо таковы имеющиеся у нас слова, более всего приближающиеся к обозначению этой цели)". Речь идет, собственно, об открытии "закона и его разделов" (это содержание и вкладывает Бэкон в понятие "формы"), причем такого закона, который мог бы служить "основанием как знанию, так и деятельности". 

      Четвертое требование метода отвечает на этот вопрос. "Прежде всего, — пишет Бэкон, — мы должны подготовить достаточную  и хорошую Естественную и Опытную  Историю, которая есть основа дела". Иными словами, мы должны тщательно  суммировать, перечислить все то, что говорит природа разуму, "предоставленному себе, движимому самим собой". Но уже в ходе перечисления, предоставления разуму примеров необходимо следовать  некоторым методологическим правилам и принципам, которые заставят эмпирическое исследование постепенно превратиться в выведение форм, в истинное истолкование природы.

     Рене  Декарт  

     Декартовское  сомнение призвано снести здание традиционной прежней культуры и отменить прежний  тип сознания, чтобы тем самым  расчистить почву для постройки  нового здания - культуры рациональной в своем существе. Сам он был  выдающимся математиком, создателем аналитической  геометрии. Именно Декарту принадлежит  идея создания единого научного метода, который у него носит название "универсальной математики" и  с помощью, которого Декарт считает  возможным построить систему  науки, могущей обеспечить человеку господство над природой. Научное  знание, как его предвидит Декарт, это не отдельные открытия, а создание всеобщей понятийной сетки, в которой  уже не представляет никакого труда  заполнить отдельные ячейки, то есть обнаружить отдельные истины. Согласно Декарту, математика должна стать главным средством познания природы. Сотворенный мир Декарт делит на два рода субстанций - духовные и материальные. Главное определение духовной субстанции - ее неделимость, важнейший признак материальной - ее делимость до бесконечности. Основные атрибуты субстанций - это мышление и протяжение, остальные их атрибуты производны от этих: воображение, чувство, желание - модусы мышления; фигура, положение, движение - модусы протяжения. Нематериальная субстанция имеет в себе, согласно Декарту, "врожденные" идеи, которые присущи ей изначально, а не приобретены в опыте. Дуализм субстанций позволяет Декарту создать материалистическую физику как учение о протяженной субстанции и идеалистическую психологию как учение о субстанции мыслящей. Связующим звеном между ними оказывается у Декарта бог, который вносит в природу движение и обеспечивает инвариантность всех ее законов . 

     Рене  Декарт родился в имении своих  аристократических предков в  южной Турени 31 марта 1596 г. С 1604 по август 1612 г. Декарт был воспитанником основанной Генрихом IV привилегированной коллегии Ла Флеш, где под руководством отцов-иезуитов изучал древние языки, риторику, поэзию, физику, математику и особенно основательно — философию. 1612-1628 гг. были для Декарта  временем его первых путешествий, изучения "великой книги мира", поиска и выбора путей, которыми "можно  было бы уверенно идти в этой жизни". Возвращаясь из путешествий на родину, он уединенно жил в парижском  предместье Сен-Жермен. В 1617 г. Декарт поступил на военную службу волонтером, что  лишало его чинов и жалованья, но зато предоставляло определенную свободу. Годы службы в Нидерландах (1617-1619) совпали с периодом мира. Времени  для научных занятий было достаточно. В армии, предводительствуемой принцем  Морицем Нассауским, с особой благосклонностью относились к тем, кто занимался  математикой. Первые наброски Декарта-ученого  и были посвящены математике, точнее, ее приложению к музыке. 

                Процедуры, пути и результаты сомнения 

     Истоки  и задачи методического сомнения, обоснованного Декартом, вкратце  таковы. Подлежат проверке сомнением  все знания, в том числе и  те, относительно истинности, которых  имеется давнее и прочное согласие (что в особенности относится  к математическим истинам). Теологические  суждения о Боге и религии не составляют исключения. Согласно Декарту, надо —  по крайней мере временно - оставить в стороне суждения о тех предметах  и совокупностях, в существовании  которых хотя бы кто-то на земле может  сомневаться, прибегая к тем или  иным рациональным доводам и основаниям. 

      Метод сомнения, методический скепсис не должен, однако, перерастать в скептическую философию. Напротив, Декарт мыслит положить предел философскому скептицизму, который  в XVI-XVII вв. как бы обрел новое дыхание. Сомнение не должно быть самоцельным  и беспредельным. Его результатом  должна стать ясная и очевидная  первоистина, особое высказывание: в  нем пойдет речь о чем-то таком, в  существовании чего уже никак  нельзя усомниться. Сомнение, разъясняет Декарт, надо сделать решительным, последовательным и универсальным. Его цель — отнюдь не частные, второстепенные по значению знания; "я — предупреждает  философ, - поведу нападение прямо  на принципы, на которые опирались  мои прежние мнения". В итоге  сомнения и — парадоксальным образом  несмотря на сомнение — должны выстроиться, причем в строго обоснованной последовательности, несомненные, всеобщезначимые принципы знаний о природе и человеке. Они  и составят, по Декарту, прочный фундамент  здания наук о природе и человеке. 

     Однако  сначала надо расчистить площадку для  возведения здания. Это делается с  помощью процедур сомнения. Рассмотрим их более конкретно. Размышление  первое «Метафизических размышлений» Декарта называется «О вещах, которые  могут быть подвергнуты сомнению». То, что принимается мною за истинное, рассуждает философ, "узнано из чувств или посредством чувств" - А  чувства нередко обманывают нас, повергают в иллюзии. Стало быть, надо ~ это первый этап — сомневаться  во всем, к чему чувства имеют  хоть какое-то отношение. Раз возможны иллюзии чувств, раз сон и явь  могут становиться неразличимыми, раз в воображении мы способны творить несуществующие предметы, значит, делает вывод Декарт, следует отклонить  весьма распространенную в науке  и философии идею, будто наиболее достоверны и фундаментальны основанные на чувствах знания о физических, материальных вещах. То, о чем говорится в  суждениях, касающихся внешних вещей, может реально существовать, а  может и не существовать вовсе, будучи всего лишь плодом иллюзии, вымысла, воображения, сновидения и т.д.