Наука как социальный институт

 Высказываясь по вопросу о подобного рода сопряженной деятельности государственных органов и общественных организаций, призванных принимать решения в связи с проблемами практического использования научно-технологических и технических достижений, необходимо помнить, что эти решения должны отражать господствующую в том или ином обществе ментальность и систему моральных ценностей. Так, например, в США логичным выглядит представительство в подобных органах ученых, философов, политиков, медиков, различного рода религиозных деятелей, специализирующихся в области этики науки и биоэтики. В современной России уже тоже созданы биоэтические комитеты на разных уровнях, осуществляющие правовую и этическую экспертизу в использовании новейших научно-технологических достижений, особенно в медицине.

Надо признать, что в современном обществе наука в целом (и отдельные ее научные направления как важнейшие структурные единицы, представляющие целостный социальный институт) играет исключительно важную роль в жизнедеятельности людей. Так, научно-технологический и технический прогресс, ведущий к новому качеству жизни людей, основан на использовании самых передовых научных достижений. Современная наука не только революционизирует сферу производства, но и оказывает влияние на многие другие сферы социальной деятельности людей, например медицинскую. Особенно активно используются в ней научные достижения, которые дают физика, химия, биология и т.д. Так, рациональная терапия, к которой стремятся системы здравоохранения большинства стран мира, невозможна без использования новых биомедицинских технологий и новейшей медицинской техники. Именно они используются сегодня в клинической практике.

Когда наука  в своем историческом движении превратилась в уникальный социальный институт, именно тогда деятельность ученого  по сути своей стала профессиональной. Занятия наукой из удела отшельников-одиночек превратились в профессиональное дело сообщества ученых. Наука стала социально значимой, и ее уже воспринимают в обществе как жизненно необходимую деятельность высокообразованных и способных к научному творчеству людей по познанию и преобразованию природы и общества. А это, в свою очередь, открыло путь к восприятию всех занятий наукой как феноменальное профессиональное жизненное поприще для больших, специально подготовленных групп (коллективов) людей - ученых. Признание за научной деятельностью особой профессиональной самоценности и стало фактически началом социальной институционализации науки.

 Наука сегодня - это уникальная профессиональная деятельность ученых, т.е. людей не только предрасположенных к научно-исследовательской работе, а специально для этого подготовленных. Это то дело, которому человек сознательно посвящает всю свою жизнь. В. Гейзенберг (1901-1976) о профессионализме исследователя сказал так: «Многие, возможно, ответят, что профессионал - человек, который очень много знает о своем предмете. Однако с этим определением я не мог бы согласиться, потому что никогда нельзя знать о каком-либо предмете действительно много. Я предпочел бы такую формулировку: профессионал - это человек, которому известны грубейшие ошибки, обычно свершаемые в его профессии, и который поэтому умеет их избегать» (6)

Уникальность  профессии ученого проявляется  прежде всего в том, что она  не только познавательная, но и социально-культурная составляющая (совокупность специальных  знаний, навыков и этики) его деятельности. В своих многочисленных и многообразных ипостасях и проявлениях наука стала главным содержательным компонентом в профессии ученого. Продукт научной деятельности ученых в глазах общества предстает в виде знания. Это не просто данные какого-либо отдельного исследования, а результат целенаправленной работы целого научного сообщества, перерабатывающего первичную исследовательскую информацию, ее экспертизы, результаты теоретического и методологического анализа, системного философского осмысления и т.д. Как только этот результат получит статус научного знания (идеи, концепта, закона), он фактически перестает интересовать ученых (до тех пор, пока не придет время его пересмотра) и выводится за пределы науки в общественную среду.

 История развития и философия науки - это сложнейшее диалектическое соотношение дифференциации и интеграции знаний разных ее отраслей. Исследовательская деятельность сегодня - это хотя и совместный, но специализированный труд многих ученых и научных коллективов. И это специализация характерна не только для отдельных областей науки или даже отдельных ее проблем, но и типична для различных функций научно-исследовательской деятельности ученых. Кроме того, в научных коллективах есть собственная специализация в научно-исследовательской деятельности. Ведь одни ученые более склонны к инициированию новых идей и концепций, а другие - к их теоретическому обоснованию. Многие же должны заниматься их практическим воплощением в жизнь. И эта функция не менее важная в науке, чем первые две. Все эти направления определяют роль и степень участия каждого научного сотрудника в совместном научно-исследовательском деле. Причем в науке, как и в искусстве, немного ученых-творцов новых идей, но зато значительно больше практических научных сотрудников. А без тех и других современной науки нет и быть не может.

Жизнедеятельность в науке наполнена и творческими  исканиями, и повседневным рутинным трудом абсолютно всех, кто вверил свою жизнь и судьбу научному познанию мира. В нем ученый ведет борьбу не только с объективной реальностью за раскрытие ее тайн, но и вступает в непростые межличностные связи и отношения со своими коллегами. Кроме того, на ученого постоянно воздействует довольно консервативное общественное мнение. От ученого постоянно требуют подтверждения его научной профессиональности, которое осуществляется как через систему объективной оценки продуктов его труда (в частности, через открытия, публикации), так и через признание его открытий научной средой и широкой общественностью. Продуктивная научная деятельность ученого стимулируется и оценивается как научной общественностью, так и государством, и не только оплатой труда, премиями, но и различного рода степенями, званиями, государственными наградами.

 Такое отношение к науке и ученому стало формироваться начиная с Нового времени, когда сложился совершенно новый тип науки, и вместе с ней - ученого. Ведь именно с этого момента познавательная деятельность исключительно талантливых людей - ученых из увлечения превратилась в принципиально новую профессию - научных исследователей. Для многих из них продажа своих интеллектуальных способностей превратилась в единственный источник доходов, а посредством научных открытий они стали бороться не только за расширение своего социального и духовного пространства, за личное материальное благополучие, но и за общественное признание своих заслуг. Одновременно и само общество, объективно включив науку в общественное разделение труда, через органы государственного управления приступило к использованию ее функций и особенно результатов. Государство взяло на себя и упорядочивание научных исследований научных обществ в интересах страны.

Здесь уместно  напомнить слова, сказанные Ф. Энгельсом  еще в XIX столетии: «...если до конца  прошлого столетия естествознание было преимущественно собирающей наукой, наукой о законченных предметах, то в нашем веке оно стало в сущности упорядочивающей наукой, наукой о процессах, о происхождении и развитии этих процессов и о связи, соединяющей эти процессы в одно целое» (3)

 В этих словах ученого выражена важнейшая философско-методологическая мысль о тенденции качественного изменения функций науки, ведущих в итоге к повышению роли науки в общественном развитии и ее социального статуса - к ценностному обогащению результатов научной деятельности. Все это очень серьезные профессиональные проблемы современной науки, решение которых не представляется возможным без их философского обоснования.

 По мнению И. Канта, наука всегда будет заражена двумя опасными болезнями: узостью горизонта мышления и отсутствием высокого смысла. В силу этого она всегда будет нуждаться по его словам в «верховном философском надзоре». Ученый, по Канту, это своего рода одноглазое чудовище, если у него «отсутствует философский глаз». Он назвал такого ученого циклопом, который является эгоистом науки. «Ему нужен еще один глаз, чтобы посмотреть на вещи с точки зрения других людей. На этом основывается гуманизация наук, т.е. человечность оценок, - заявляет философ. - Если существует наука, действительно нужная человеку, то это та. из которой можно научиться тому, каким надо быть, чтобы быть человеком» (8) . Эти слова были сказаны в XVIII в., но они чрезвычайно актуальны и сегодня, в XXI веке.

Наука, даже фундаментальная, редко оказывается «чистой» - в  том смысле, что занята исследованием природных и общественных явлений только ради обнаружения новых законов и закономерностей или пополнения человеческого сознания новыми точными знаниями. Она, будучи весьма трудоемкой, нуждается в солидном финансировании, а ученые в материальном обеспечении. А поэтому наука зависит от источника капиталовложений. Фундаментальные науки, а порой и некие прикладные исследовательские работы представляют собой сферу дорогостоящих и долгосрочных капиталовложений. В этом смысле и фундаментальная, и прикладная науки всегда социально обусловлены. Существует немало достойных изучения явлений и процессов, но финансируются только те, которые обещают выгоду всему обществу.

Но есть и  коммерческое финансирование исследовательских  работ. Оно преследует цель скорейшего получения прибыли от науки. Этот фактор учеными и общественным мнением оценивается негативно. Но коммерческое финансирование науки отнюдь не обязательно пагубное, ведь оно не может непосредственно повлиять на научные исследования. Однако сам по себе факт финансирования перспективных научных программ коммерческими структурами говорит о том, что оно практически определяет и формирует смысл научного поиска. Ведь исследования, которые нацелены на открытия новых научных горизонтов, но не сулят ближайшей выгоды, пожалуй, вряд ли будут финансироваться коммерсантами и тем самым могут никогда не осуществиться. Когда наука финансируется из коммерческих соображений, мотивация научно-исследовательских программ кардинально отличается от мотивации той поры, когда ученых не заботили ни проблемы торговли, ни одобрение общества. Они были сосредоточены на решении научно-исследовательской задачи.

Ректор МГУ  им. М.В. Ломоносова академик В.А. Садовничий по этому поводу резонно заметил: «Я думаю, что подобные диспропорции в развитии науки определяются главным образом тем, что наука все больше и больше становится похожей не на искательницу истины, а на коммерческое предприятие, где правят законы наживы. Конечно, зачем частному сектору инвестировать в проблему исследования каких-нибудь «длинных волн» или «циклов», если их периоды измеряются сотнями, тысячами, а то и миллионами лет. Мне представляется, что судьба науки будущего, по крайней мере, реально обозримого будущего, определится отношением к ней государства, власти» ( 9)

Естественно, что  именно государство организует и  финансирует все фундаментальные  научные исследования, так как  от их результата зависит создание принципиально новой техники  и новых технологий, в которых  нуждается общество.

Вполне понятно, что правительство, финансируя все фундаментальные исследования, способствует рождению новых научных идей и концепций, реализация которых необходима для создания высококачественных и высоко прибыльных технологий. Таким образом, научно-исследовательские работы ученых представляют сферу долгосрочных капиталовложений. Пренебрежение этими факторами может привести страну к научно-исследовательскому и технико-технологическому отставанию, а значит, к потере потенциальных преимуществ как в социокультурной, так и в социально-экономической сфере. В силу этого обстоятельства наука превращается в один из самых важных социальных институтов общества. И это связано не только с ростом авторитета научных сообществ ученых, укреплением их материально-технической базы и т.д. Это связано и с повышением эффективности научных исследований по производству нового знания и деятельностью тех учреждений и организаций, в которых готовят высококвалифицированные кадры ученых.

К этой сфере  деятельности далеко не в последнюю  очередь относится медицина, как уникальный социальный институт. Наука и медицина тесно связаны: наука вырабатывает необходимый теоретический задел для новых эффективных биомедицинских технологий, на основе которого последние успешно внедряются в практическую медицину. Медицина же со своей стороны упорядочивает теоретиколабораторные микробиологические исследования живой материи. Так, будущее медицины и фармации уже не мыслится без разработки и внедрения в практику достижений принципиально новых технологий типа нанотехнологии. Такая социокультурная нацеленность науки и медицины определяется, как правило, материальными и духовными потребностями. Это качественно новые потребности и интересы людей, которые нельзя понять и тем более реализовать без конструктивной роли масштабного социального института науки, образования и медицины.

Научная деятельность требует специфической подготовки познающего субъекта, в ходе которой  он осваивает предшествующий и современный  ему концептуальный материал, сложившиеся  средства и методы их постижения, делает их своим достоянием, учится грамотно им оперировать, усваивает целостную систему мировоззренческих, мыслительных, ценностных и нравственно-этических ориентаций и целевых установок, специфических именно для научного познания. Поэтому становление, воспроизводство и развитие науки тесно взаимосвязаны с подготовкой научных кадров в различных сферах познания. А такая подготовка будущих ученых осуществляется через определенную систему специально созданных государством социальных институтов образования и воспитания аспирантов и докторантов - будущих кандидатов и докторов наук.

 Сам факт постановки властями перед учеными специальных задач в их научно-исследовательской деятельности, а также создание для этого всех необходимых условий, позволяющих постигать мир, настоятельно требует организационно и целенаправленно готовить будущих его исследователей - ученых нового типа. Эта естественная потребность государства в молодых ученых как интеллектуальной и нравственной базе современной науки подвигло его к созданию специального социального института, представляющего систему как государственных учреждений, так и общественных организаций, обеспечивающих целенаправленную подготовку и переподготовку научных кадров. В результате специального обучения будущие исследователи природы, общества и человека должны усвоить (наряду со специальными теоретическими знаниями и методологическими умениями ведения научных исследований) еще и этические нормы и принципы. В отечественной и мировой практике сложились различные подходы к организации подготовки ученых. По-разному в этом отношении взаимодействуют университетская и академическая науки.