Общество как объект философского анализа

Федеральное агентство по образованию

 

Государственное образовательное  учреждение 
высшего профессионального образования 
«Санкт-Петербургский государственный 
инженерно-экономический университет»

 

Гуманитарный факультет

Кафедра философии

 

Контрольная работа по дисциплине

ФИЛОСОФИЯ

Тема: «Общество как объект философского анализа»

 

Выполнил: ____________________________

(Фамилия И. О.)

 

студент___курса_______спец._____________

(срок обучения)

группа ______№ зачетной книжки_________

Подпись_______________________________

 

Преподаватель:____________________________

                                                                   (Фамилия И.О.)

Должность: _________________________________

                                                                      уч. степень, уч. звание

Оценка: __________Дата:_____________________

 

Подпись:___________________________________

 

 

 

 

 

 

 

Санкт-Петербург

2010

Содержание:

Введение…………………………………………………………………………………3

Формирование представлений  об обществе…………………………………………..4

Человек и его деятельность…………………………………………………………….8

Объективные закономерности общественного развития и субъективная деятельность людей……………………………………………………………………………………12

Общество как система………………………………………………………………….15

Проблемы крупномасштабного  деления истории……………………………………19

Заключение……………………………………………………………………………...21

Список используемой литературы…………………………………………………….22

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение.

В данной работе представлена тема «Общество как объект философского анализа». И тема эта носит актуальный характер даже в современных условиях. Тема «Общество как объект философского анализа» изучается на стыке сразу нескольких взаимосвязанных дисциплин. Для современного состояния науки характерен переход к глобальному рассмотрению проблем тематики этой темы.

Вопросам исследования посвящено  множество работ. В основном материал, изложенный в учебной литературе, носит общий характер, а в многочисленных монографиях по данной тематике рассмотрены более узкие вопросы проблемы. Таким образом высокая значимость и недостаточная практическая разработанность проблемы "Общество как объект философского анализа" определяют несомненную новизну данного исследования.

Целью исследования является изучение темы "Общество как объект философского анализа" с точки  зрения новейших отечественных и  зарубежных исследований по сходной  проблематике.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Формирование  представлений об обществе.

 

В структуре философского знания особое место занимает обществоведение, заключающее в себе рассмотрение общественного бытия, социальной динамики, рассматривающей проблемы общественного развития, общественного сознания и специфики социального познания. Вопросы общественного развития находились в поле зрения философов с древнейших времен. Еще Платон, Аристотель, Томас Мор, Бенедикт Спиноза и многие другие рассматривали проблемы человека и общества как важные составляющие своих философских систем. По мере развития знания выделилась специальная философская дисциплина - социальная философия. И со временем выступать в качестве мировоззренческого и методологического основания таких гуманитарных наук, как социология, история, психология, лингвистика и другие. Социальная философия так же тесно связана и с системой негуманитарного знания.

Понятия "общество" "общественный", "социальный"  чрезвычайно распространены и используются в различных значениях. В процессе философского анализа  понятие "общество" может означать, во-первых, обособившуюся от природы  часть материального мира и, во-вторых, определенный период, ступень в развитии человеческой истории ("первобытное  общество", "технотронное общество", "цивилизованное", "капиталистическое" и т.д.).

Социальная философия  обладает относительной самостоятельностью в системе философского знания. Это проявляется во внутренней логике ее развития. Становление науки об обществе представлено в истории различными школами и направлениями. Главными из этих течений являются: социологический идеализм, натурализм, исторический материализм, техницизм. Попытаемся кратко охарактеризовать эти течения, опираясь на конкретные идеи, концепции и теории исторического развития.

 

Идеализм в социологии опирается, прежде всего на факт того, что деятельность человека всегда носит  осмысленный, сознательный характер. Каждому  материальному, практическому результату деятельности предшествует идеальный образ, проект, выступающий в качестве цели, в соответствии с которой происходит выбор тех или иных средств ее достижения. Отсюда и делается вывод об основополагающей роли сознания, его первичности по отношению к другим общественным феноменам. Социальной основой подобных воззрений служил объективный процесс отделения умственного труда от физического, духовного производства от материального. Философы-идеалисты главную задачу общественного развития видели в духовном самоусовершенствовании общества и человека. Авторы подобных идей глубоко обосновывали значение духовного начала в деятельности людей. Ими было высказано немало плодотворных идей и догадок, относящихся к различным сторонам взаимодействия в системе мир - общество - человек. Но в целом история представлялась как переплетение различных отношений (политических, экономических, правовых, нравственных, семейных, религиозных и других), где господствовали хаос и случайность. Общество рассматривалось как агрегат индивидов, действующих в соответствии со своими целями и устремлениями. Здесь нет места историческим закономерностям. Мнения, мысли, намерения выдающихся людей, исторических деятелей определяют развертывание событий. Отсюда и основной тезис идеализма: "Сознание людей определяет их бытие". Учение Гегеля явилось высшей ступенью идеалистического понимания истории, которое было оформлено в стройную систему развития. Диалектические идеи и выводы гегелевского учения, сделанные на основе огромного фактического материала вплотную подвели к важным материалистическим выводам. О.Конт - основатель позитивизма, также в интеллектуальной эволюции человечества видел внутреннюю субстанцию общественного прогресса. Рассматривал общество как социальную систему, закономерно функционирующую и развивающуюся по присущим ей законам.

Натуралистическое направление  характеризуется пониманием общества как естественного продолжения  природы, природных условий, космоса. Вопрос о влиянии географических условий был поставлен еще  в трудах античных авторов - Гиппократа, Геродота, Полибия. Впоследствии в XVIII-XIX вв. в трудах Ш.Монтескье, Г.Боккля, Э.Реклю возникла и получила свое завершение концепция географического детерминизма. Непосредственное влияние космоса через солнечное излучение и космическое излучение развивали в своих трудах А.Чижевский, Л.Гумилев. Сторонники социобиологии (Э.Уильсон, Р.Докинс и другие) связывали многообразие исторического процесса с генетическими, расовыми, половыми особенностями. Представители натуралистического направления связывали перспективу развития человечества с освоением космических "окрестностей" Земли, а затем и более далеких пространств Вселенной (К.Э.Циолковский и другие "космисты".)

Наиболее последовательно  материалистические воззрения на историю  были развиты в трудах К.Маркса и  Ф.Энгельса. Исходным пунктом рассмотрения социальных процессов были люди, наделенные потребностями и интересами, находящиеся  в определенных связях друг с другом. Совокупность общественных взаимодействий всех социальных субъектов и образует конкретно-историческое общество. Формирование материалистического понимания  истории связано с выделением из всей совокупности связей и отношений  материальных (экономических) отношений. На этом основании было сформулировано понятие "общественного бытия". Под последним понимались материальные условия жизни общества и материальные отношения людей друг к другу, природе. Признаком материальных общественных отношений является их независимость  от общественного сознания. Напротив, общественное бытие определяет общественное сознание - сложную систему чувств, взглядов, идей, теорий, в которых  отражается общественное бытие. Но общественное сознание - это не пассивное созерцание: оно, в свою очередь, оказывает активное обратное воздействие на бытие.

Возникновение теорий техницизма (индустриализма) связано с процессами научно-технической революции (НТР) XX века и теми радикальными изменениями  в обществе, которые она обусловила. К наиболее известным относятся  теории "стадий роста" У.Ростоу, "индустриального  общества" Р.Арона, Ж.Фурастье, "общества управляющих" Д.Бернхема, "интегрального  общества" У.Бакингема и другие. В основе этих теорий лежит концепция "технологического детерминизма", раскрывающего непосредственные причинно-следственные связи между процессами НТР и социальными изменениями. Теории техницизма развиваются в русле предшествующих философских традиций (Г.Риккерт, М.Вебер, В.Зомбарт, О.Конт) и обладают собственной понятийной базой. Основное направление исследований - преобразования в социальной и природной среде под влиянием научно-технического прогресса и радикальное изменение в связи с этими новациями, места человека в мире. Активно обсуждаются темы: специфика социальных связей и общественных институтов индустриального общества, отношение индивида к общественным ролям (освобождение - отчуждение), необоснованность смысложизненных установок и отношение к религии (секуляризация), содержание социального времени (будущее) и другие. В широком временном диапазоне прослеживается связь техники и технического прогресса с развитием социокультуры в целом.

Ни одно из перечисленных  направлений в социальной философии  не в праве претендовать на абсолютную истину в последней инстанции. Каждое из них в той или иной степени  отражает реальный аспект объективного исторического развития и, следовательно, содержит значимые рациональные зерна. Так, исторический материализм вобрал в себя наиболее ценные достижения социальной мысли своего времени. Но его творцы, в силу целого ряда обстоятельств, должным образом не оценили влияние  на развитие общества внеэкономических факторов (духовных, демографических, биологических, географических и других). В условиях же последующего догматизма и начетничества экономические  факторы стали абсолютно противопоставляться  остальным. В этих условиях истмат превратился  в закрытую идеологизированную систему, оторванную от мировой социально-философской  мысли.

Наиболее плодотворный путь дальнейшего развития социальной философии  представляется как творческий синтез всех направлений. Именно это позволит адекватно отразить суть нашей противоречивой исторической эпохи, понять дальнейшие пути человечества. Через призму концепции  синтеза мы и попытаемся рассмотреть  в дальнейшем проблемы общественного  развития.

 

Человек и его  деятельность.

 

Проблема взаимоотношений  человека и общества в социальной философии является ключевой. Существует два подхода к ее решению. Первый исходит из представлений о человеке как совокупности общественных отношений. Второй рассматривает человека в  качестве автономного индивида, обладающего  волей и сознанием. В первом случае личность предстает как марионетка раз и навсегда данных условий  и определена ими. Во втором - история  служит полем произвольной деятельности множества индивидуальных воль. Соответственно эти точки зрения представляли Э.Дюркгейм и М.Вебер.

Ученые давно видят  выход в примирении этих противоположных  позиций. Одна из первых попыток в  свое время была сделана К.Марксом, рассматривающим общество как продукт  воспроизводства людьми своей жизни. Эта традиция в XX веке развивалась  многими философами, в том числе  Н.Элиасом, П.Бурдье.

 

В рассмотрении социальных проблем целесообразно исходить из человека, ибо общепризнанно, что  история есть ни что иное как деятельность человека, преследующего свои цели. Причем следует учитывать, что индивид  и предпосылка, и результат истории. Поэтому познать, понять и осмыслить  взаимоотношение человека и мира, который он создает и в котором  живет, можно лишь в единстве этих двух аспектов.

Проанализируем человека как предпосылку истории. Разумеется, следует учитывать условный характер подобного рассмотрения, ибо уже  в первом приближении обнаруживается, что индивид несет на себе неизгладимые черты определенного общества, т.е. уже воплощает в себе некоторый  результат социального развития. И, тем не менее, проследим причинно-следственную цепочку, которая включает человека в исторический поток, делает субъектом  истории.

Потребности - это нужда человека в определенных внешних условиях своего существования. Существуют потребности материальные и духовные, индивидуальные и общественные, долговременные и сиюминутные, здоровые и нездоровые и т.д.

Интересы - это более или менее отчетливое осознание потребностей. В отличие от потребности, интерес - продукт общественного развития, непосредственная причина человеческих действий. Интересы могут под влиянием различных идей существенным образом исказить потребности и в силу этого стать неистинными, ложными.

Стимул - непосредственное определенное побуждение к действию. Стимулы могут быть материальными либо духовными, нравственными либо сочетаться друг с другом. Появление более или менее отчетливого стимула связано с побуждением к конкретному деятельному акту, в совокупности которых и проявляется общественно-историческая практика.

Практика - специфическая деятельность человека, заключающаяся в активном освоении и преобразовании природных и социальных объектов, составляющая основу и движущую силу развития общества. Практика носит общественный и сознательный характер и выступает как целеполагающая деятельность.

Цель - это идеальный образ предполагаемого результата деятельности, проект.

Идеал - наиболее полный образ цели, к которой стремится общество или деятельный человек. И.Кант подчеркивал, что единственным существом, способным создать идеальный образ, является человек.

И, наконец, реализация выбранной  цели в процессе практики приводит к конечному результату, в соответствии с которым можно сделать вывод  о правильности, реальности выбранной  цели, состоятельности, осуществимости определенных идеалов. Причинно-следственная цепочка замкнулась. Человек в  процессе общественно-исторической практики превращается из предпосылки в ее результат. Возникают новые потребности, интересы, для реализации которых  необходимы новые цели и идеалы, обогащается по своему содержанию духовная и материальная деятельность человека. Преобразуя объекты духовного и материального мира, люди преобразуют и самих себя.

Анализ общественно-исторической практики ставит вопрос и о происхождении  самого человека. Каким образом возник человек? Явилось ли его появление  следствием закономерности или случайности? В рамках ответа на эти вопросы  существуют многочисленные гипотезы, как в философии, так и естествознании.

Процесс происхождения физического  типа человека, развитие его трудовой деятельности, речи, а также общества получил название антропогенеза (греч. аnthropos - человек; genesis - происхождение), а учение об этом процессе - антропологии. Значительную роль в решении проблемы происхождения человека играет эволюционное учение Ч.Дарвина, трудовая теория Ф.Энгельса. На закономерном характере возникновения  человека настаивают сторонники концепции  ноосферы (видные представители которой - В.И.Вернадский, П.Тейяр де Шарден).