Основные подходы к изучению общества

Общая черта цивилизационного периода - стремление к освобождению от этой зависимости и к замене утраченной древней воли правильною свободой.

Не существует ни общечеловеческой цивилизации (нежелательная  неполнота), ни

Далее все вышесказанное  применяется к отношениям всего  Славянства (которому Россия служит только представителем) к Европе. Славянство - отдельный культурно-исторический тип.

Различия в психическом  строе

Три разряда различий между культурно-историческими типами:

различия этнографические, особенности психического строя  народов;

различия руководящего ими высшего нравственного начала;

различия хода и  условий исторического воспитания народов.

народам романо-германского  типа черта есть насильственность.

В России в противовес - терпимость в любые времена.

«неправославный взгляд на церковь разрушает логическим развитием».

«каждая народность, если получила уже и не утратила еще сознание своего самобытного  исторического национального значения, должна составлять государство и  что одна народность должна составлять только одно государство».

«возведение народа от племенной воли к состоянию  гражданской свободы».

Особенности исторического  развития России. Прививная (варяги и  тп). Европейничанье. Славянский мир против мира Германо-Романского.

«Всеславянская  федерация с Россией во главе, с столицей в Царьграде, - вот единственно  разумное, осмысленное решение великой  исторической задачи, получившей название Восточного вопроса».

Всеславянский союз есть единственная твердая почва, на которой может расти самобытная славянская культура. Таков общий  смысл, главный вывод всего нашего исследования.

Обогащение культурно-исторических типов по мере их смены, усложняется  их основа; от одноосновности - к четырехосновности. Деятельность культурно-исторических типов проявляется в четырех аспектах - религиозном (отношение к Богу), культурном, политическом и общественно-экономическом. Данилевский полагал, что в первых культурно-исторических типах не выделялась ни одна из этих сторон человеческой деятельности: они были в смешении. Затем на исторической арене стали появляться одноосновные культурно-исторические типы: эллинский - художественно-культурный, еврейский - религиозный, римский - политический. Германо-романский тип - двуосновной политико-культурный. По мнению Данилевского, славянский культурно-исторический тип может оказаться четырехосновным.

Из этой доктрины вытекала и его "русская идея". Она заключалась в том, что  русский народ, как никакой другой славянский, ответствен за сохранение славянского культурно-исторического  типа и славянской цивилизации.

Особенно острой критике подверг концепцию Данилевского Владимир Сергеевич Соловьёв. Он полагал, что Россия призвана к задаче намного  более универсальной. В очевидном  несоответствии концепция Данилевского находится с существованием мировых  религий, которые обнимают по несколько  культурно-исторических типов и  переходят от одного к другому.

Концепция истории  О. Шпенглера

Шпенглер Освальд (1880-1936). Немец. Предшественники - Ницше  и Гёте.

Восемь завершённых  культур. Различные культуры в корне  различны, друг для друга непостижимы. Мы не понимаем древних греков.

1918 “Закат Европы”.  Шпенглер предлагает отказаться  от привычной схемы “Древний  мир - Средневековье - Новое время”. Для Шпенглера нет единой мировой  культуры. У “человечества” нет  никакой идеи, никакого плана.  Против линеарной всемирной истории.

«Вместо картины  линейнообразной всемирной истории ... я вижу феномен множества мощных культур, вырастающих ... и у каждой своя собственная идея, собственная жизнь и, наконец, собственная смерть». Непрерывное поступательное движение человечества как целого заменяется на циклическое развитие отдельных локальных цивилизаций.

Если у Гегеля первичной была логика, то у Шпенглера  первичной является душа культуры. В шпенглерском понимании культура - как совокупность великих символов жизни: язык, которым может поведать душа, как она страждет”. Основание культуры несводимо к разуму. Поэтому так трудно вникнуть во внутренний мир людей иной культуры, понять природу их символов. (похоже на Гуссерля и Хайдеггера?)

Каждая культура проходит возрастные ступени отдельного человека: детство, юность, возмужалость и старость (смерть). Для Шпенглера  все культуры равноправны; каждая из них уникальна и не может быть осуждена с внешней позиции, с  позиции другой культуры.

Шпенглер три  исторических культур: античной, европийской и арабской. Им соответствуют три “души” - аполлоновская - чувственное тело; фаустовская душа, беспредельное пространство, динамизм; магическая душа, дуэль между душой и телом, магические отношения между ними.

“Каждой культуре присущ индивидуальный способ видения  и познания мира”.

Шпенглер не объясняет  причины рождения культур. “Культура  рождается когда из состояния  вечно-младенческого человечества пробуждается и отслаивается великая  душа... Культура умирает, когда эта  душа осуществила полную сумму своих  возможностей в виде народов, языков, вероучений, искусств, государств, наук...”.

Смерть культуры есть исчерпание её души, люди стремяться к утилитарным целям и благоустройству жизни. Этот период Шпенглер связывает с наступлением эпохи цивилизации. “Цивилизация есть неизбежная судьба культуры”. Культура отмирает - она становится цивилизацией. И она, огромное засохшее дерево в первобытном лесу, ещё многие столетия может топорщить свои гнилые сучья”.

Душа культуры живёт  не сама по себе, а лишь в душах  людей, живущих смыслами и ценностями данной культуры.

Основная концепция  “заката Европы”: “Циклы развития культур, ряд сосуществующих или  сменяющих друг друга круговых изменений”.

Постижение истории  А. Тойнби

Арнольд Тойнби «Постижение  Истории». Отличия его теории циклов цивилизаций от теории цивилизаций  Шпенглера, в методе исследования «если  германский априорный метод потерпел неудачу, стоит попробовать, чего можно  добиться при помощи английского  эмпиризма». Любое понятие, вводимое им, не дается a priori, а возникает из множества подобранных примеров. Многие сущности, вводимые Тойнби, не имеют четких формулировок, а становятся понятными лишь после изучения большого количества исторических примеров. Так одно из важнейших понятий теории Тойнби Вызов-Ответ.

Цивилизация у Тойнби является «единицей измерения» исторического  бытия, том «атоме, на котором следует  фокусировать свое внимание историку» (примерное определение):

Цивилизации «общества  более протяженные как в пространстве, так и во времени, чем национальные государства или любые политические союзы»;

Цивилизации сопоставимы  друг с другом;

Ни одна из цивилизаций  не охватывает всего человечества;

Преемственность в  развитии цивилизаций гораздо меньше, чем преемственность между фазами развития одной цивилизации.

Проводя анализ истории, Тойнби выделяет двадцать одну цивилизацию, их осталось пять (не считая две реликтовые):

Западная христианская

Православная христианская

Исламская

Дальневосточная

Индуистская

Между некоторыми из этих цивилизаций существуют родственные  отношения, западная христианская и  православная христианская, происходят из эллинской цивилизации. Цивилизации, кроме этого, взаимодействуют друг с другом и могут влиять друг на друга. Противоречит точке зрения Шпенглера, согласно которой цивилизации являются замкнутыми в себе сущностями, не способными понять друг друга.

Тем не менее, Тойнби также не приемлет и концепцию  «единства цивилизации».

Каждая цивилизация  проходит на своем жизненном пути следующие стадии:

1- Стадия зарождения - генезис.

Цивилизация может  возникнуть либо в результате мутации  примитивного общества. Пять таких  основных стимулов генезиса цивилизации:

Стимул природной  среды

a) Стимул бесплодной земли

b) Стимул новой земли

Стимул окружения (социальный)

c) Стимул удара (реакция на нападение)

d) Стимул давления («форпост»)

e) Стимул ущемления (бедность, рабство, национальная дискриминация)

Либо на развалинах «материнской» цивилизации. Правящее меньшинство не способно дать ответ  на вызов. Возникает новое творческое меньшинство и зарождение новой  цивилизации.

2- За стадией  генезиса следует стадия роста.

Критерий роста. Территориальное расширение скорее не о росте цивилизации, а о  регрессе. Тойнби отказывается также  в качестве признака роста принимать  и рост власти над природой. Суть же прогресса, по Тойнби, заключается  в законе прогрессирующего упрощения - этерификации. Прогрессирующая система  должна переходить к «энергиям все  более и более элементарным, тонким и постигаемым лишь при помощи абстрактных категорий». Этерификация неизбежно ведет к «переносу  поля действия» - переходу из макрокосма в микрокосм. Противоречие Человек-Природа  постепенно превращается в противоречие Человек-Человек, внешний вызов преобразуется  во внутренний: борьба между классами, религиозные, национальные вопросы.

В результате роста  каждая цивилизация проходит свой уникальный путь развития. При этом опыт, полученный каждой цивилизацией, также уникален. Этим Тойнби объясняет различие цивилизаций. В отличие от Шпенглера, объясняющего различие цивилизаций (у Шпенглера - культур) различием прафеноменов - первичных символов, лежащих в основе каждой цивилизации, Тойнби усматривает изначальное внутреннее единство всех цивилизаций, различия которых вызваны неповторимостью жизненного пути каждой цивилизации.

3- стадия надлома,  которая, как правило (но не  обязательно!) сменяется стадией  распада

Четкого ответа на вопрос о причинах надлома у Тойнби нет, приводит несколько групп:

? Отказ большинства  от мимесиса.

? Ошибка меньшинства,  выраженная в пассивности после  ряда собственных побед.

Изоляция правящего  меньшинства от общества и, как следствие, вырождение.

? Идолопоклонство  - широкий спектр надломов. Современная  техногенная западная цивилизация,  спартанская цивилизация, положившая  себя на алтарь бога Войны.

4- стадия распада  - серия неудачных ответов на  один и тот же вызов, который  привел к надлому цивилизации.  Распавшись, цивилизация либо исчезает  с лица Земли (египетская цивилизация)  либо дает жизнь новым цивилизациям (эллинская цивилизация).

ЦИКЛИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ТЕОРИЯ  (греч. cyklos — круг) —  
 
описание модели социокультурных динамических процессов, в основе которой лежит представление о повторяемости, обратимости.  
 
Под циклом в данном случае понимаются обобщённые представления об универсальной форме внутренней динамики макросоциокультурного объекта (этнос, общество, цивилизация) в период его существования от возникновения до распада.  
 
Каждая культура проходит определённый жизненный цикл от рождения до смерти, двигаясь по замкнутому кругу к исходному состоянию.  
 
Так, Полибий выделил цикл, состоящий из шести основных, сменяющих друг друга политических режимов: монархия, тирания, аристократия, олигархия, демократия, охлократия («власть толпы»).  
 
Историки средневекового Китая, арабские философы позднего средневековья, европейские просветители Нового времени, придерживаясь идеи цикличности, направляли движение своей мысли против примитивной, линейной интерпретации истории. 
 
«Естественная» повторяемость виделась им в смене династий и форм государственного правления, выдвижении в культурно-историческом процессе различных народов, расцвете и упадке отдельных культур.  
 
Дж. Вико в цикле существования любой нации выделял три эпохи:  
 
«век богов» (господство мифологии, отсутствие государства, приоритет закреплён за религиозными структурами);  
 
«век героев» (господство аристократического государства, героический эпос);  
 
«век людей» (демократическое государство или монархия, осмысление мира в историографии).  
 
Идея цикличности противостояла идее прогрессивного поступательного развития человеческой культуры в XIX — начале XX в., она представлена в движении культурно-исторических типов у Н. Данилевского, развитии жизни «культурных организмов» в концепции О. Шпенглера, круговороте «локальных цивилизаций» А.Тойнби, теории «этногенеза» Л. Гумилёва.

 

КРУГОВОРОТА ИСТОРИЧЕСКОГО ТЕОРИИ

Перевод

КРУГОВОРОТА ИСТОРИЧЕСКОГО ТЕОРИИ         

собирательное обозначение для  распространённых в истории обществ. мысли представлений и концепций, согласно крым общество в целом либо его отд. сферы (политич. жизнь, культура и др.) якобы движутся по замкнутому кругу с постоянным возвращением вспять, к исходному состоянию, и последующими новыми циклами возрождения и упадка. Такого рода взгляды сложились у мн. философов и историков ещё в древнем мире, напр. у Аристотеля, Полибия, Сыма Цяня (145 или 135 — около 85 дон. э.) и были продиктованы стремлением усмотреть определ. порядок, естеств. ритм, закономерность, смысл в хаосе история, событий по аналогии с кругооборотом веществ в природе, сменой времён года, биологич. циклами и т. п. К. и. т. (весьма популярные среди историков ср.-век. Китая, отчасти под влиянием буддизма, у араб. философов позднего средневековья и европ. просветителей нового времени) были направлены против примитивных линейных интерпретаций истории, изображавших её как постепенное удаление человечества от мифич. «золотого века» либо как его провиденциальное движение к грядущему искуплению, к царству божьему на земле. До возникновения теории обществ. прогресса в 18 в. они преобладали в светской интерпретации истории. В противоположность религ.телеология, представлениям они пытались выявить объективную «естественную» повторяемость в смене династий и форм гос. правления, в расцвете и упадке материальной и духовной культуры, в изменении историч. роли отд. народов и т. п. В зависимости от того, рассматривали ли они данное состояние общества как преддверие его очередного возрождения либо неминуемого упадка, К. и. т. носили либо оптимистический, либо пессимистич. характер. Взгляды мн. представителей К. и. т.— Ибн Хальдуна, Макиавелли, Вико, Фурье и др.— были относительно прогрессивными для своего времени. В кон. 19 в. и особенно в 20 в. К. и. т. приобрели явно реакц. характер; непосредственно направленные против идеи социального прогресса и историч. единства яеловечества, против материалистич. понимания истории и науч. коммунизма, эти теории были призваны похоронить надежды трудящихся на социальное и нац. освобождение, отвергали возможность установления справедливого обществ. строя. Произвольное расчленение всемирной истории во времени на повторяющиеся циклы от варварства (феодализма) к цивилизации (античности и капитализму) и к новому варварству, якобы ожидающему человечество в обозримом будущем, напр. в концепции нем. историка Э. Майера (1855—1930), как правило, сочеталось со столь же произвольным её членением в пространстве на замкнутые, независимые друг от друга и взаимно враждебные культурно-история. типы у Данилевского, на локальные культуры у Шпенглера, региональные несовместимые друг с другом цивилизации у Тойнби, суперсистемы у Сорокина и т. п. Отказ от европоцентризма в освещении всемирной истории сопровождается у мн. представителей К. и. т. апологией воинствующего национализма. Подобные представления получили широкое распространение среди совр. бурж. интеллигенции, их разделяют и мн. гос. деятели на Западе.