Практическая работа по дисциплине «Философия»

Я считаю, что мудрый человек будет счастлив, потому как ему хватит мудрости для этого. В моем понимании мудрый человек и умный это не одно и тоже. Мудрый человек все жизненные ситуации воспринимает с некоей долей рассудительности и зрит в корень проблемы, а умный человек все жизненные проблемы может видеть поверхностно. Хотя ум и мудрость не взаимоисключающие понятия. В моем понимании счастье – это душевное спокойствие и духовное развитие, потому как ни один человек не сможет ощутить полноту жизни и счастья без равновесия в душе, а духовное развитие человеку позволяет достичь этого равновесного состояния.

Задача 5.

Горький в свое время провозгласил: «Человек – это звучит гордо!». Но ни Н.Бердяев, ни М.Хайдеггер, ни С. Франк, ни Ф.Ницше  категорически не согласились бы с такой фразой. Почему? Дайте  обоснованный ответ.

Ответ.

Ницше приходит к тому, что стать по-настоящему свободным умом значит, прочувствовав  и испытав все человеческое, подняться  над ним и обратиться в сверхчеловека. "Сверхчеловек - смысл земли". "Что  такое обезьяна в отношении человека? Посмешище или мучительный позор. И тем же должен быть человек для сверхчеловека: посмешищем или мучительным позором". "Поистине, человек - это грязный поток. Надо быть морем, чтобы принять в себя грязный поток и не сделаться нечистым... сверхчеловек - это море, где может потонуть ваше великое презрение". Его сверхчеловек безжалостен, прежде всего, и более всего к себе, он сомневается и подвергает пересмотру имеющиеся у него ценности и установления, лишающие его внутренней духовной свободы и радости творческой жизни. "В человеке тварь и творец соединены воедино". Нужно помнить, что философия Фридриха Ницше это уникальный и всей жизнью осуществленный эксперимент по разрушению внутри себя "твари" и взращивания "творца", прозванного "сверхчеловеком".

  Для характеристики человека как индивидуального феномена Бердяев использует два термина - индивидуум и личность. Индивидуум есть натуралистическая, прежде всего биологическая категория; есть часть рода и подчинен роду. Индивидуум есть также социологическая категория, и в этом качестве он подчинен обществу, есть часть общества. Индивидуум отстаивает свою относительную самостоятельность, но принужден рассматривать себя как часть («один из»), он не может противопоставлять себя целому, как целое в себе. Личность - категория духа, а не природы, и не подчинена ни природе, ни обществу; не может быть мыслимо как часть в отношении к целому. Личность есть целое, это основное определение личности. Личность противоположна миру объектов, она есть активный субъект, экзистенциальный центр. Она имеет аксиологический, оценочный характер. Стать личностью, есть задача человека. Личность не рождается от родителей, как индивидуум, она творится Богом и самотворится, и она есть Божья идея о всяком человеке. Личность есть неизменность в изменении. Личность есть единство судьбы. Вместе с тем личность есть единство во множестве. Личность предполагает существование сверхличного, того, что ее превосходит и к чему она подымается в своей реализации. Личность обладает способностью вмещать в себя универсальное содержание. Личность может быть понята лишь как акт, творческий акт всегда связан с глубиной личности, личность есть творчество. Личность есть сопротивление, сопротивление детерминации обществом и природой, героическая борьба за самоопределение изнутри. Личность имеет волевое ядро, в котором всякое движение определяется изнутри, а не извне. Быть личностью не легкость, а трудность, бремя, которое человек должен нести. Ни один человек не может себя считать законченной личностью. Личность не самодостаточна, она всегда предполагает существование других личностей, выход из себя в другого. Отношение личности к другим личностям есть качественное содержание человеческой жизни. Личность предполагает жертву, но нельзя пожертвовать личностью, можно пожертвовать своей жизнью. Но никто не имеет права отказаться от своей личности, всякий должен в жертве и через жертву оставаться личностью. Личность предполагает призвание, единственное и неповторимое призвание каждого. Личность выковывается в своем творческом самоопределении. Реализация личности предполагает аскезу как средство, упражнение, концентрацию внутренней силы, необходимую для осуществления творчества человека. Бердяев указывает на то, что в личности есть бессознательная основа - стихийная, связанная с космосом и землей, являющаяся материалом, из которого создаются величайшие добродетели личности; есть сознание и есть выход к сверхсознательному, с последним связаны все высшие достоинства человека, с ним связаны святость и гениальность, созерцательность и творчество. Путь реализации человеческой личности лежит от бессознательного через сознание к сверхсознательному.

С. Франк: Когда человек отдает свою жизнь, как средство, для чего-либо частного, в чем бы оно ни заключалось, когда он служит какой-либо предполагаемой абсолютной цели, которая сама не имеет отношения к его собственной, личной жизни, к интимному и основному запросу его духа, к его потребности найти самого себя в последнем удовлетворении, в вечном свете и покое совершенной полноты, тогда он неминуемо становится рабом и теряет смысл своей жизни. И лишь когда он отдает себя служению тому, что есть вечная основа и источник его собственной жизни, он обретает смысл жизни. Поэтому всякое иное служение оправдано в той мере, в которой оно само косвенно соучаствует в этом единственном подлинном служении Истине, истинной жизни. «Познаете Истину, и Истина освободит вас» - освободит от неминуемого рабства, в котором живет идолопоклонник; а идолопоклонствует, по свойству человеческой природы, всякий человек, поскольку он именно не просветлен Истиной.

М.Хайдеггер: К несчастью, человек оказывается все более поглощенным повседневными заботами и забывает о своем бытии. Он теряет чувство своей «подлинности» и впадает в усредненное существование, в «неполноценные» способы бытия в мире. Это – бестревожный путь конформизма. Человек превращается в одного из «них» (das Man), вливается в анонимную толпу, принимает ее ценности и усваивает ее способы поведения и мышления. Однако, опираясь на свой глубинный, личностный опыт, человек может вновь обрести подлинность существования. Например, тревога (Angst) разрушает привычные схемы жизни и отношений, что приводит к уединению. Тогда безличные «люди» больше не могут доминировать, поскольку «они» уже не дают человеку чувства комфортности и безмятежного существования. Для Хайдеггера и экзистенциалистов опыт тревоги не только освобождает человека от мертвящего конформизма, но и открывает ему его собственное бытие как бытие ответственной за свое существование личности, способной к решительным действиям. Хайдеггер подчеркивает конечный характер человеческого существования; поскольку всякий опыт носит временной характер, человек может размышлять о его границах, определяющих бытие в предчувствии смерти (Sein zum Tode, бытие-к-смерти).

Из всего  выше сказанного можно сделать вывод что данные философы не согласились бы с утверждением Горького «Человек – это звучит гордо!», потому что считали что человек слабое, безликое, порабощенное существо, но в тоже время они говорили о том, что человек способен превозмочь свою слабость и стать личностью.

Задача 6.

Что такое  теория общественно-экономических  формаций и кто был ее основоположником?  О каких формациях в ней  говорится? Является ли социализм особой общественно-экономической формацией? Объясните, почему?

Ответ.

Общественно-экономическая формация - центральное понятие марксистсой теории общества или исторического материализма: "...общество, находящееся на определенной ступени исторического развития, общество с своеобразным отличительным характером". Посредством понятия общественно-экономическая формация фиксировались представления об обществе как определенной системе и одновременно выделялись основные периоды его исторического развития. Считалось, что любое социальное явление может быть правильно понято только в связи с определенной общественно-экономической формацией, элементом или продуктом которой оно является. Сам термин "формация" был заимствован Марксом из геологии. Законченной теории общественно-экономических формаций у Маркса не сформулировано, однако, если обобщить различные его высказывания, то можно сделать вывод, что Маркс выделял три эпохи или формации всемирной истории по критерию доминирующих производственных отношений (форм собственности): 1) первичная формация (архаические доклассовые общества); 2) вторичная, или "экономическая" общественная формация, основанная на частной собственности и товарном обмене и включающая азиатский, античный, феодальный и капиталистический способы производства; 3) коммунистическая формация. Основное внимание Маркс уделил "экономической" формации, а в ее рамках - буржуазному строю. При этом социальные отношения редуцировались к экономическим ("базису"), а всемирная история рассматривалась как движение через социальные революции к предустановленной фазе - коммунизму. Термин общественно-экономическая формация вводится Плехановым и Лениным. Ленин, в целом следуя логике концепции Маркса, значительно упростил и сузил ее, отождествив общественно-экономическую формацию со способом производства и сведя ее к системе производственных отношений. Канонизация концепции общественно-экономической формации в форме так называемой "пятичленки" была осуществлена Сталиным в "Кратком курсе истории ВКП (б)". Представители исторического материализма считали, что понятие общественно-экономическая формация позволяет подметить повторяемость в истории и тем самым дать ее строго научный анализ. Смена формаций образует магистральную линию прогресса, формации погибают в силу внутренних антагонизмов, но с приходом коммунизма закон смены формаций прекращает действие. В результате превращения гипотезы Маркса в непогрешимую догму в советской общественной науке утвердился формационный редукционизм, т.е. сведение всего многообразие мира людей только к формационным характеристикам, что выразилось в абсолютизации роли общего в истории, анализе всех социальных связей по линии базис - надстройка, игнорировании человеческого начала истории и свободного выбора людей. В своем устоявшемся виде концепция общественно-экономических формаций вместе с породившей ее идеей линейного прогресса уже принадлежит истории социальной мысли. Однако преодоление формационной догматики не означает отказа от постановки и решения вопросов социальной типологии. Типы общества и его природы, в зависимости от решаемых задач, могут выделяться по различным критериям, в том числе и социально-экономическому. Важно при этом помнить о высокой степени абстрактности подобных теоретических конструкций, их схематичности, недопустимости их онтологизации, прямого отождествления с реальностью, а также использования для построения социальных прогнозов, разработки конкретной политической тактики. Если это не учитывается, то результатом, как показывает опыт, являются социальные деформации и катастрофы.

Социализм не является особой общественно-экономической формацией, т. к. он есть низшей фазой общественно-экономической формации коммунизм. Коммунизм проходит в своем развитии низшую фазу -- социализм, и высшую -- непосредственно коммунизм. Согласно Марксу, это бесклассовое общество с высоким уровнем производительных сил, сознания и культуры, когда труд превращается в жизненную потребность и действует принцип «От каждого по способностям, каждому по потребностям», государство сменяется самоуправлением граждан. По мысли Маркса, это истинное царство свободы, когда «свободное развитие каждого является условием свободного развития всех».

Задача 7.

Опасен  ли «бессубъектный человек» - человек  массы? Встречали ли Вы таких людей? Приведите примеры. Какое влияние  они оказали на ваше поведение, вашу жизнь? Относите ли вы себя к таким людям?

Ответ.

Рассматриваемая проблема: феномен XX века - человек-масса. Почему сейчас актуально говорить об этом типе людей, ведь они были всегда? Потому, что сейчас то время, когда  они сами актуализируются, такое  время, что никто и нигде не может обойти их стороной. Общественные массы везде, и даже там, где ранее было только избранное меньшинство. Массы навязывают теперь себя, а не следуют за кем-то. Мы захвачены массовидным процессом, который стремится ассимилировать каждого. Раскрыть, что есть человек-массы, значит понять духовную ситуацию современной эпохи, понять себя, а, следовательно, и свой путь дальше.

Кто такой? Как появился? Куда идет? Вопросы, вопросы…  
В силу ряда причин человек-масса - это тот, кто не может оценить себя, как с плохой, так и с хорошей стороны, это тот, кто чувствует себя "таким как все" и отнюдь не переживает из-за этого. Характерным для нынешнего момента является то, что посредственность, зная, что она посредственность, имеет нахальство повсюду утверждать и всем навязывать свое право на посредственность. Человек массы привык не обращаться ни к какому авторитету, кроме своего собственного. Он и так доволен собой, ему нравиться быть таким, каков он есть.  
Чем больше живешь и наблюдаешь чужую жизнь, тем чаще и чаще замечаешь, что большинство людей не способны ни на какое усилие воли, кроме того, которое является непосредственной реакцией на внешнюю необходимость.

Применительно к этим людям нельзя больше говорить о личности и субъективности в  прежнем смысле. Такой человек не устремляет свою волю на то, чтобы хранить самобытность и прожить свою жизнь по-своему, преобразовав окружающий мир так, чтобы он вполне соответствовал ему и по возможности ему одному. Скорее напротив: он принимает и предметы обихода и формы жизни такими, какими навязывает ему рациональное планирование и нормированная машинная продукция, и делает это, как правило, с чувством, что это правильно и разумно. Не имеет ни малейшего желания жить по собственной инициативе. Свобода внешнего и внутреннего движения не представляет для него, по-видимому, изначальной ценности. Для него естественно встраиваться в организацию - эту форму массы - и повиноваться программе, ибо таким способом "человеку без личности" задаётся направление.

У человека-массы  "одномерное мышление", как называет его Маркузе (см. [7]). Это мышление - линейно, операционно, обладает однозначностью понятий (или очень ограниченным количеством значений) и контекстом предложений, осуществляет примитивные ассоциативные связи.  
Обычный человек-масса есть человек материальный, поэтому он очень чувствительно относится ко всему, что связано с физическим миром и его характеристиками: пространством и временем. Любой народ развивался интенсивнее при переселении с целью увеличения жизненного пространства. Вспомним Возрождение Европы при начале эпохи кругосветных путешествий (не важно успешно или нет, главное решиться на саму идею). Россия - освоение Сибири. А так же полеты в космос, что имело существенное значение для современного человечества. Это и обычное путешествие для отдельного человека. Путешествия в реальности, в книгах и кино и т.д. А какое самое удивительное путешествие, знаменующее полную власть над Миром - путешествие во времени! А все эти приспособления телефон, телевизор, автомобиль и т.д. и т.п., что как не обретение власти над пространством и временем, и обретение способности общаться через расстояния.  
Человек-масса формирует "варварскую" среду современного общества - вандалы болельщики и слушатели стадионных концертов – чем не квинтэссенция человека-массы. Сам же он формируется в определенных условиях. Мы переходим в начале к рассмотрению внешних условий, в которых формируется человек-масса: а) массовая культура; б) индустриально-коммерческое общество.

Одной из причин status quo, формирующее психику - воздействие массовой культуры.

Деградация  культуры проявляется во всё большей  доли зрелищности, а не смысла. Фельетоны "... особо любимая часть материалов периодической печати, производились  миллионами штук, составляли главную  пищу любознательных читателей, сообщая или, вернее, "болтали" о тысячах разных предметов ... мы поражаемся не столько тому, что находились люди ежедневно его (такого чтива К.В) проглатывающие, сколько тому, что авторы с именем, положением и хорошим образованием помогали "обслуживать" этот гигантский спрос на ничтожную занимательность." Что говорят о значении культурного процесса сами его создатели? Довольны ли они тем детищем, которое породили? Послушаем их самих. Флобер убеждён, "что человечество вступает в эру тупости ... Существуют ещё глупцы, - говорит он, - воображающие, что мир можно улучшить распространением образования. А что бы вышло из этого? То, что ещё несколько сотен тысяч будут в состоянии поглощать уличные листки вроде "Petit Journal". Пресса не что иное, как гасильник разума.". "Увеличение преступности при развитии и "усовершенствовании" юриспруденции, умножение числа малокровных, чахлых и больных - при ежедневных "успехах" медицины; увеличение убийств, ненависти к себе подобным братьям, войн при наличии обществ, покровительствующих даже животным, - это ли не дьявольская ... насмешка над идеей прогресса". 
Что же вызвало к действительности эту "культуру"? Это коммерческая действительность, остро нуждающаяся в массовом потребителе, в массовом мировоззрении.  
Массовое производство и распределение претендуют на всего индивида" и на каждого. Суть коммерческой деятельности: извлечь максимум прибыли, при минимуме затрат на себестоимость продукта. Минимальная себестоимость получается только при опте (или воровстве, разбое). Опт - это один и тот же товар в "бесконечном" количестве - тот, который покупается всеми. "Бесконечное" количество требует массового покупателя. В легальных экономических отношениях принцип индивидуального подхода не рентабелен (нонсенс нашего времени – общедоступный «эксклюзив»).