Предмет эпистемологии и характер ее вопросов

31.  Абсолютистская интерпретация

Научная истина, по определению, конституирует себя как абсолютно строгая, точная и полная модель объекта, целиком и безошибочно воспроизводящая все его измерения, релевантные решаемой задаче. Любые последующие изменения (уточнения, преобразования) в этой истине свидетельствуют об одной из трех возможностей: либо она не была истиной, либо эти изменения ошибочны, либо они несущественны. Четвертого не дано, т. е. исключается вариант диалектического развития научной истины.

32.  Эволюционистская интерпретация

Любая научная истина об объекте не исчерпывает его без «остатка» и есть, скорее, процесс, чем статический результат (абсолютная истина). Процесс приближения к объекту в смысле постижения его многогранности, перехода от феноменального в нем к эссенциальному, повышения точности и строгости модельно-знакового отражения в последовательности сменяющих друг друга генетически связанных относительных истин (Г. Гегель, Ф. Энгельс).

33.  Диалектико-материалистическая интерпретация

Любая интерпретация научной истины носит, по сути дела, многомерный, комплексный характер. Наряду с базовыми интерпретациями существуют различные варианты комплексной интерпретации, каковой является диалектико-материалистическая концепция научной истины. С ней, по всей видимости, конвергировал эпистемологический образ научной истины критического реализма (К. Поппер), наиболее респектабельного крыла западной эпистемологии науки.

Существуют вещи (объекты), бытие и свойства которых не зависят от того, воспринимаются, мыслятся, измеряются ли они кем-либо или нет. Объекты познаваемы, т.е. воспроизводимы в модельно-знаковой форме в единой системе «теория-эксперимент». Не существует преимущественной (аподиктической, избранной) теоретико-познавательной модели объекта, любая из них может быть уточнена и исправлена с целью усиления ее эмпирического содержания.

Диалектико-материалистическое понимание можно считать некоторым синтезом семантической, реалистической, монистической и эволюционистской интерпретаций научной истины. Основное его достоинство: оно не позволяет исследователю подменять реальность субъективистскими аберрациями и ожиданиями, аккумулирует предшествующий опыт познания и стимулирует стремление видеть дальше любой теории, сколь бы успешной она ни была.

Выводы

Из всего вышеизложенного можно сделать следующие выводы:

1) Проблема истины всегда была ключевым вопросом во всех направлениях эпистемологии.

2) Понимание истины в различные эпохи развития философии было разным, что связано с господствующими в тот или иной период теориями и концепциями в философии науки, а соответственно и различными подходами к восприятию мира и понятия истины.

3) Истина воспринималась в различных аспектах как практический результат при решении задачи в прагматизме, как полнота адекватность решения в дополнение к прагматизму в семантизме, как понимание конкретного субъекта в субъективизме, что нашло развитие и продолжение в монистизме, или наоборот независимость окружающего мира от субъекта в реализме, или в объединении двух предыдущих противоположностей в дуализме, в абсолютизме истина понимается как строгая исчерпывающая и независимая ни от чего модель объекта, и наоборот скорее процесс в познании объекта при его неисчерпаемости в эволюционизме, и наконец в комплексном многомерном аспекте, присущем для диалектико-материализма.

Список использованой литературы 

1.      История Западной философии. – На японск. яз. – Токио: Cобунся, 1971.

2.      An Essay concerning Human Understanding, Oxford: Oxford University Press, 1979.

3.      John J. Blom, Rene Descartes: The Essential Writings (New York: Harper Torchbooks, 1977

4.      Rene Descartes, Principles of Philosophy, in The Philosophical Works of Descartes, (Camblidge: At the University press : University Press, 1911, репринтное издание в 1977. – т. 1.

5.      Immanuel Kant, Critique of Pre Reason, tr. by Norman Kemp Smith, London: Macmillan Press, Ltd., 1933. – p. 32

6.      Энгельс Ф. Анти-Дюринг. – М.: Прогресс, 1969.

7.      Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм. – Пекин: Foreign Languages Press, 1972.

8.      Энгельс Ф. Людвиг Фейербах и конец немецкой классической философии//Маркс К., Энгельс Ф. Избр. произведения. – т. 3. – М.: Прогресс, 1970.

9.      Ленин В.И. Материализм и эмпириокритицизм.

10. Ленин В.И. Конспект книги Гегеля "Наука логики"//Ленин В.И. Собр. соч. – М.: Прогресс, 1976. – т. 38.

11. Мао Цзэдун. О практике//Мао Цзэдун. Избр. труды. – Пекин: Forеign Languages Press, 1975. – т. 1.

12. Энгельс Ф. Развитие социализма от утопии к науке//Маркс К., Энгельс Ф. – т. 3.

13. Мао Цзэдун. О практике//Мао Цзэдун. Избр. произведения. – т. 1.

14. Константинов Ф.В. и др. Основы марксистско-ленинской философии. – М.: Прогресс, 1982.

15. Куусинен О.В. и др. Основы марксизма-ленинизма. – М.: Иностранная литература, 1961.

16. Маркс К. Тезисы о Фейербахе. – Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч. – Нью-Йорк: International Publishers, 1976. – т. 5.

17. Мао Цзэдун. О практике//Мао Цзэдун. Избр. труды. – т. 1.

29