Автор работы: Пользователь скрыл имя, 26 Января 2013 в 19:41, контрольная работа
Что такое человек? Вопрос, на который не так просто ответить, как это кажется на первый взгляд. Известный русский философ А.А.Богданов писал: "Для обывателя "человек" - это вовсе не загадка, не "проклятый вопрос", а просто живой факт его обывательского опыта: "человек" - это он сам и другие обыватели, и все, кто обладает достаточным сходством с ними... Для философа-метафизика "человек" - великая загадка... - это существо, одаренное разумом, "нравственною свободою", "стремлением к абсолютному" и тому подобными возвышенными свойствами...".
Пунктирный человек.
Антропологическая сущность
человека в ее нередуцируемой полноте
проявляется в
В этих условиях нас постоянно
манит искушение
Персонологическая природа человека заключается как раз в свободе ставить себе цели независимо от биологической и социальной необходимости. Однажды ко мне пришел ко мне студент с юридического факультета, чтобы проконсультироваться: он писал дипломную работу о моральном ущербе и задался вопросом, какое базовое право нарушается в ситуациях, квалифицируемых как моральный ущерб. Долго обсуждая с ним эту ситуацию, мы пришли к выводу о наличии одного фундаментального права человека, которое настолько самоочевидно, что его никогда не закрепляли в юридических документах. Это право человека ставить себе цель и преследовать ее, если это не нарушает права других людей, то есть право на целеполагание, на выбор. И это позволяет отнести к преступлениям против человечности не только убийства и пытки, не только насилие, рабство, эксплуатацию, но и сужение выбора, сужение сознания, навязывание целей, смыслов и ценностей — все они нарушают именно это фундаментальное право, являющееся непременным атрибутом человека в самом узком, персонологическом смысле слова.
Таким образом чтобы быть человеком, необходимо, но еще не достаточно родиться homo sapiens’ом – это позволяет стать человеком лишь в биологическом, широком смысле слова. Приобретая человеческий опыт и формируясь под воздействием окружающей нас социокультурной реальности, мы обретаем человечность социальную; чтобы полностью стать человеком и в персонологическом смысле, нужна работа над собой, строительство, собирание себя. Необходимо вкладывать себя в это. «Мы никогда не является людьми абстрактно, а являемся людьми так, как умеем быть людьми» [2].
Человек перед эволюционным вызовом.
Из сказанного выше следует,
что если любое живое существо
к моменту зачатия уже
Поэтому дезориентирующим представляется крайне популярное сегодня понятие «личностный рост», содержащее в себе некоторый соблазн, что что-то будет расти само. И этот соблазн сделал эту идею привлекательной для громадного числа людей, многие из которых недооценивают тот момент, что само ничего расти не будет, что личностное развитие – это нелегкий труд. А. Маслоу писал, что к нему приходит очень много людей, которые хотели бы вместе с ним работать над вопросами самоактуализации. Эти люди часто вызывали довольно странное впечатление, и он выработал довольно простой подход к ним: дать такому человеку задание сделать некое дело, достаточно трудное, скучное и неувлекательное, но при этом довольно полезное, осмысленное и нужное. Этот тест отсеивает 19 из 20 человек. Маслоу констатирует, что этот тест является самым надежным индикатором того, стоит ли иметь дело с этим человеком или нет. «Чтобы выяснить, является ли яблоней дерево, которое находится перед вами, нужно посмотреть, дает ли оно яблоки».
Становление человека — это самостановление, активный процесс, связанный не столько с вызреванием чего-то заложенного, сколько с работой. Не столько с работой над собой, сколько с работой над чем-то в мире, что имеет смысл. Нет такого эскалатора, на который можно было бы встать, и он будет сам возносить вас к вершинам личностного развития. Нет состояний, в которых можно было бы расслабиться, и дальше развитие пойдет само: «Солдат спит, а служба идет». Экзистенциалист говорит: «Лифт не работает – поднимайтесь пешком». Нет условий, которые автоматически порождали бы человеческое в нас. Как некая необходимая предпосылка, чтобы быть человеком, и чтобы развиваться, необходимо то, что можно было бы обозначить понятием «экзистенциальный тонус». Это понятие соответствует понятию усилия, о котором говорил М.К Мамардашвили [2], уделявший очень большое внимание таким феноменам человеческой жизни, которые не имеют причинного объяснения и автоматически порождающих их механизмов. Нет причин, порождающих эти феномены, кроме того усилия, которое мы держим сами. Есть причины, порождающие зло, но нет причин, порождающих добро. Только наше личное усилие порождает добро. Как только мы это усилие ослабляем, добро перестает существовать. Свободу, мысль Мамардашвили также относил к тем феноменам, которые порождаются только человеческим, личностным усилием.
В этом и заключается основная человеческая трудность, проблема, вызов, который бросает нам наша жизнь: быть человеком — значит не расслабляться. Личностное развитие и трансценденция – это путь наибольшего сопротивления, тернистый и тяжелый путь. Быть человеком, происходить — это труд, затрата усилий. Впрочем, выбор есть, подниматься не обязательно, можно оставаться там, где вы есть. В нашем мире немало возможностей прекрасно выживать и адаптироваться без них. В каком-то смысле, развиваться или нет, эволюционировать к человеку или прилечь рядом с обезьяной — это вопрос вкуса. Можно жизнь каждого человека оценить под углом зрения того, насколько он преследует в своей жизни эту цель. А.Маслоу [5] говорил про усеченную, урезанную человечность, имея в виду людей, которые далеко не полностью проявляют свой человеческий потенциал.
Шкала человечности.
Одна из ключевых проблем современного гуманитарного знания — проблема несовпадения, а зачастую резкого противоречия между сутью человека, всесторонне рассмотренной философской антропологией, и ее явлением в эмпирических людях. Эта проблема, находящаяся на стыке философской антропологии и психологии личности, стала очевидной к концу ХХ века, когда человек разумный запятнал свое имя и идеалы гуманизма сильно увяли на фоне разгула бесчеловечности.
Люди равноправны, но не равны – не только потому, что начинают с неодинаковых стартовых позиций (что наименее существенно) и вкладывают неодинаковые усилия, но и потому что они бегут по разным дорожкам в разном направлении. Каждый имеет шанс достичь того, что ему интересно, во что он вкладывает свои ресурсы, свое время, свои деньги, свое здоровье. Хотя между желанием и результатом есть немалый зазор, и далеко не всегда удается достичь желаемого, получить то, к чему не стремишься, намного труднее.
Потребности человека сложны
и включают качественные различия.
Пытаясь разрешить эту
Здесь мы сталкиваемся с
проблемой равенства и
К сожалению, распределение
людей на шкале человечности в
соответствием с их собственными
притязаниями весьма далеко от нормального
— нормального как в
Контуры дифференциальной антропологии.
Представленная в предыдущем
разделе чисто описательная картина
различий индивидуальной меры усвоения
и развития человеческого потенциала
является, разумеется, чересчур упрощенной.
Вариативность людей
На уровне психологического анализа дифференциальная
антропология находит опору в мультирегуляторной
модели личности. В ее основе лежит главный
вопрос психологии — почему люди делают
именно то, что они делают. Можно дать,
по крайней мере, семь разных ответов на
этот вопрос, и в соответствии с ними можно
говорить о семи разных логиках поведения.
Каждая из этих логик поведения опирается
на какую-то одну систему регуляции нашей
деятельности. Первая — логика удовлетворения
потребностей: люди делают что-то, чтобы
удовлетворить свои потребности. Вторая
— логика реагирования на стимул: люди
делают что-то, потому что что-то их спровоцировало,
заставило. Третья логика: люди делают
так, потому что они всегда так делали
– логика воспроизведения выработанных
стереотипов. Четвертая логика – «потому
что все так делают» — соответствие социальным
требованиям, социальным нормативам, социальным
ожиданиям. Пятая логика – «потому что
для меня это важно» — логика смысла, логика
жизненных отношений: «я делаю что-то,
потому что для меня из этого вытекают
какие-то важные следствия для моих отношений
с миром». Шестая логика – логика возможностей:
«почему бы и нет?». Седьмая логика: «потому
что так устроен мир» — логика познанной
необходимости.
Индивида характеризует
свойственный ему уровень регуляции,
то, как человек строит свои отношения
с миром. В поведении реального
человека эти все логики переплетены;
можно определить удельный вес в
нашем поведении каждого из этих
компонентов. При этом первые три
уровня общие у человека с животными,
четвертый уровень специфичен для
человека, но характеризует не личность,
а «социального индивида». Пятый
уровень характеризует и
Информация о работе Проблема человечности. Критерии определения человека