ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

Ангарская государственная  техническая академия

ФАКУЛЬТЕТ УПРАВЛЕНИЯ И БИЗНЕСА

КАФЕДРА ПГС  
 
 

РЕФЕРАТ 
 
 
 

ПО  КУРСУ                             философия

ТЕМА: проблема добродетельного  обмана, кант и современность                                                                                                     

                                                                                                                               Выполнил:

        Студент  группы ПГС_З-10-1 
                Россов Д.Л.

                                                                                                                               Приняла:

      Доцент. Кандидат философских наук. 

                             Чечет Б.Ф. 
 

    Подпись    
 
 

Ангарск 2011 
 
 

содержание

Введение

1. Ложь и обман, их виды.
2. Субъект и объект добродетельного обмана. Цель и результат. Ценности и этическая оценка.
3. Аксиологическая и праксеологическая оценка добродетельного обмана.
4. Добродетельный обман со стороны государства.

Заключение.

Список литературы.

 

Введение.

     Обман - фундаментальный фактор социальных и личностных отношений неизбежно  присутствует во всех формах деятельности коллективных, институциональных и  индивидуальных субъектов. Вряд ли надо доказывать исключительную актуальность философского осмысления этого феномена в условиях информационного общества.

     В статье Дубровского Д.И. обсуждается  проблема обмана в целом. Поставленные в ней вопросы о деформациях  общественного сознания и языка  под влиянием политических и идеологических  факторов и проведенный под этим углом анализ феномена лжи представляют высокую актуальность и в наши дни; в статье содержатся довольно точные провидения того, что происходит сейчас в нашей общественной жизни и  культуре.

     Так что же такое обман?

 

Ложь  и обман, их виды.

     Наше  несовершенное бытие поистине пронизано  ложью и обманом. Люди обманывают друг друга в личном общении, стараясь получить при этом искомые блага и выгоды, они мошенничают в торговле, лгут в рекламе, блефуют и умалчивают в средствах массовой информации, хитрят и ловчат в политике, обкрадывают друг друга во всех сферах жизни, используя в качестве оружия вранье, они халтурят в производстве и созидают при помощи идеологии и искусства заведомо пустые иллюзии у тысячи воспринимающих. Люди лгут другим и самим себе, лгут злостно и добродетельно, вымысливают от скуки, заливают потоками лжи прошлое, настоящее и будущее.

       Глубокое коварство скрыто в самой природе обмана, ибо обманная речь носит заведомо двойственный характер. Это всегда намеренное искажение информации, одновременно выдаваемое за самую, что ни на есть правду. Обман-театр масок, которые представляются как подлинные лица. Обманщик всегда обещает принести другому благо, клянется и божится в исполнении обещанного, после чего приносит зло, разочарование, убивает доверие и веру.

     В человеческом обществе существует множество  форм лживого поведения. Одним из них является- хитрость. Хитрость- это действие со скрытым умыслом, изобретательность, умение найти выход из самых разных положений, это изворотливость, ловкость, лукавство. Хитрый человек умеет реализовать свои желания, обойдя запреты таким образом, что никто не сможет обвинить его в нарушении правил и законов. Хитрый плутает в игре, мошенничает, совершает подлоги, чтобы добиться своих целей.

     Хитрость  не редко используется для самооправдания, когда человек, нарушивший, к примеру, некий порядок, уверяет всех, что  он просто не знал правил, как говорится, разыгрывает простачка, прикидывается  наивным. Наивность, доверчивость, страдательность - излюбленные маски хитрости, прикрывающие хваткость и целеустремленность лжеца.

     Хитрость  – простой обман и как обман  должна получать по заслугам.[2]

     Следующий вид обмана, весьма опасный по своим  последствиям – клевета. Клевета  – возведение напраслины, приписывание другому человеку негативных качеств  которыми он не обладает. Это – обманное обвинение, которое полностью разрушает  справедливость, что зло в действии. Клевещут люди низкие, аморальные, безнадежно потерявшие совесть, те, для которых, цель оправдывает средства, а все средства оказывается хороши для удовлетворения эгоистических желаний. Клевета буйно расцветает в странах и государствах, где общество требует от своих граждан доносительство.[3]

     Особыми видами обмана выступают ханжество  и лицемерие. Это маски добродетельности и доброжелательства, которые надевают на себя люди, испытывающие на самом деле вовсе другие чувства. Ханжа ужасается современными нравами, читает моральную проповедь молодежи, сокрушается по поводу ухудшения воспитания, а сам придается тайным порокам. Лицемер в явной форме выражает сочувствие другим, в то время как сам тихо злорадствует чужому несчастью и неудаче.

     Определенною  разновидностью лицемерия можно  считать лесть. Лестью называют неумеренные  похвалы, не соответствующие реальным качествам человека. Льстят, желая  расположить другого человека к  себе, стремясь получить покровительство, поддержку, протекцию, собираясь извлечь  выгоду из полезного знакомства. Лестно «подкупают» дружбу и благоволение. Льстец – лгун перестает льстить, как только добивается своего, как только становится независимым от того, чья приязнь была нужна ему. Льстец – потенциальный предатель, готовый рассказать вчерашнему кумиру, что на самом деле он доверчивый болван.

В этической  литературе на протяжении столетий обсуждается  тема «лжи во спасение», или «добродетельный  обман». Подобный обман считается  допустимым, простительным. Это вроде  и не обман вовсе, а вполне благое дело. Рассмотрим проблему добродетельного  обмана, его плюсы и минусы в  жизненных ситуациях. 

2. Субъект и объект  добродетельного  обмана.

     Для того чтобы добиться начальной четкости в рассмотрении многочисленной темы, необходимо рассмотреть понятия  субъекта и объекта добродетельного обмана ( кто обманывает и кого), понятия цели и результата ( зачем данный субъект обманывает другого и каков действительный результат этого) и понятие ценности и этической оценки.

     Цели  добродетельного обмана отражают весь диапазон доброжелательных мыслимых интенций, ценностных установок, альтруистических побуждений. Результат в плане.

     Этическая оценка может быть положительной  ( когда благая цель достигнута ) отрицательной и нейтральной.

     Так как правда является несомненной  ценностью, а обман, даже если он добродетельный, есть ее отрицание, то возникает вопрос о статусе той ценности, во имя которой совершается отступление от правды. Решение этого вопроса определяет и нравственную оценку конкретного случая добродетельного обмана.

     Рассмотрим  разновидности того класса явлений, которые именуют добродетельный обман.

1. Объект обмана и объект добродеяния совпадают. Примером может служить сокрытие от больного информации о его действительном состоянии, которая способна ввергнуть его в уныние, резко снизить его активность в борьбе с болезнью. Продуманная и организованная врачом дезинформация больного имеет целью повысить уверенность больного в благополучном исходе заболевания, мобилизацию его жизненных сил. В данном случае от успеха обманного действия зависит и успешная реализация цели добродеяния. Это наиболее частый и типический вариант добродетельного обмана: субъект совершает обманное действие, желая принести пользу тому, кого обманывает,- избавить от горя, отрицательных чрезмерных эмоций, предохранить от опасного увеличения, от ошибок, неразумных действий и т.п.
2. Объект обмана и объект обмана не совпадают. Здесь один субъект обманывает другого во имя блага третьего или же во имя собственного блага, и задача оценки добродетельности такого обмана усложняется. Эта группа делится на две подгруппы. В первой из них объектом благодеяния для совершающего обманное действие служит другой субъект, а во второй выступает он сам. Критерием добродетельности, для всех случаев такого рода является соблюдение основных норм нравственности и справедливости, их моральная приемлемость в рамках данного сообщества.

Рассматривая  особенности случая добродетельного  обмана, относимых ко второй группе, следует заметить, что они ярко проявляются на уровне взаимоотношений индивидуальных субъектов. Это такие обманные действия личности, которые, не наносят вреда другим, направлены на сохранение ее относительной автономии, призваны ограждать ее внутренний мир от грубого посягательства, от чрезмерного любопытства, от вторжения в интимную жизнь. Здесь имеется в виду широкий набор дипломатических приемов, умолчаний, уклончивых ответов. Все это призвано обеспечить суверенность внутреннего мира как условия самоценности личности, как способности соблюдения чести и достоинства, верности слову, долгу, друзьям, отечеству.[4]

Отсюда и  различная степень откровенности  с родными людьми, определяемая по собственному усмотрению. Умение хранить тайну, то, что доверено другими только тебе, умение не разлагать свои сокровенные мысли и чувства - необходимое свойство подлинной личности.

 Особый случай в данной подгруппе составляет обманное действие путем умолчания. Этот феномен выходит за рамки добродетельного обмана. О нем говорил Л.Н. Толстой: « Мало того, чтобы прямо не лгать, нужно стараться не лгать отрицательно – умалчивая»[5]Выпячивание одних сторон, умалчивание других - типичный способ дезинформации, который может иметь и благородную цель. Молчат о том, что собственник не в состоянии понять, что он способен использовать во зло, молчат о том, что оскорбляет его достоинство. Молчание – защита от не понимания.

Добродетельный  обман составляет неотъемлемое свойство человеческой культуры. Он служит одной  из форм конституирования качество уникальности общественного индивида, сохранения социальной ценности, образуемый множеством противоречивых межиндивидуальных отношений. Вместе с тем добродетельный обман , несомненно несет дозу амнистии человеческой слабости, фрагментарности, ограниченности, склонности к амбиции к прагматизму.

Для лучшего  понимания феномена добродетельного  обмана сопоставим его с недоброжелательной правдой. Ведь поборники правды далеко не всегда руководствуются добрыми  целями. Часто точные факты, неопровержимая информация используется в качестве оружия против недругов, конкурентов, а то и просто из низменных побуждений – зависти, недоброжелательности, злорадства. В таких случаях горестную правду сообщают с плохо прикрытой радостью, широко пропагандируют, повторяют. Это можно увидеть и на уровне взаимоотношений индивидуальных субъектов, и на уровне общения коллективных, в том числе институциональных субъектов вплоть до взаимоотношений государств. Подобная активность идет вразрез с элементарными нормами нравственности, выглядит аморально.

 

3.Аксиологическая  и праксеологическая  оценка добродетельного  обмана.

Трудности концептуального  подхода к проблеме добродетельного  обмана

усугубляются  тем, что чисто аксиологический  подход явно не достаточен. Наряду с  ним необходим и праксеологический  подход , а затем теоретическая увязка результатов аксиологического и праксиологического анализа проблемы