Проблема личности и общества в русской философии

Относительно проблемы свободы  личности славянофилы утверждали, что подлинная свобода личности возможна лишь на основе признания религии высшей ступенью духовной жизни, она невозможна без проявления нравственности и избавления от эгоизма.. Всем формам внешней свободы - политической, правовой, экономической, они противопоставляли внутреннюю свободу личности, основанную на ценностях внутреннего мира, освещённых религией и потребностей общины. Вторая точка зрения по этой проблем состояла в том, что освобождение личности единственно возможно на основе атеизма и материализма; социально – экономическое освобождение достигается через отмену наследственной собственности, передачу земли общинным труженикам, а фабрик и капиталов – рабочим.

Если касаться проблемы личности и  общества, то позиция западников состоит  в том, что личность постоянно  испытывает тиранию общества. Они  утверждали, что не личность есть часть общества, а общество есть часть личности, но выступает как безличная сила, противостоящая человеку. Общество, в их учении, - часть личности, власть его ограничивает права и свободу человека, общество является результатом объективизации общественных отношений, и его реальность определяется реальность общественных отношений. Высшее общественное устройство должно было соединить в своем устройстве два принципа: аристократический, утверждающий качественные характеристики личности, и демократический, утверждающий социалистический принцип справедливости и братство сотрудничества людей. Позиция славянофилов состоит в том, что диалектика личности и общества позволяет говорить об их единстве и взаимной обоснованности (общество – дополненная или расширенная личность, а личность – сжатое или сосредоточенное общество, общество – это сила жизни, самобытно развивающаяся из своих начал, а на ряду с ней есть разумная сила личности, основанная на силе общественной).

Таким образом, если говорить о диалектике человека и общества, то она, с одной стороны, предполагает существенные различия сторон, их роли в данной системе. Она поэтому не может выражаться в таком тождестве, при котором «общество есть дополненная или расширенная личность, а личность - сжатое или сосредоточенное общество». С другой стороны, эта диалектика совсем не исключает такое единство сторон, при котором одна сторона предполагает другую.

В целом можно сказать, что результаты работы способствуют разъяснению специфики  методологических подходов к анализу  проблемы личности, общества и направленности развития общества, разработанных в  русской философии XIX – начала ХХ веков, формированию целостного восприятия феномена русской социальной философии, а также расширению и уточнению представлений об особенностях развития отечественной философии, в которой были достигнуты определённые успехе в изучении выбранной темы.

Однако не менее ясно и то, что  каждый новый успех в решении  задачи, обогащение знания о человека, ее социальной, физической и духовной слагаемых будет усиливать наше желание быть Человеком, активно  содействовать созданию условий, наиболее достойных имени Человека, его  сокровенного содержания.

Философская антропология, как и  другие антропологические дисциплины, никогда, по всей видимости, не приведут к окончательному, исчерпывающему раскрытию  того, что есть человек, к разгадке его тайны.

Что же касается современного этапа развития общества, то можно сказать, что в современном  мире именно общество - это целостная  система жизнедеятельности людей, оно являет собой основное условие  более или менее нормального  бытия и развития людей, ибо одинокий человек, предоставленный самому себе, бессилен против стихий природы и  «бесчеловечных людей. Общество, ограждая личные свободы человека, вместе с  тем ограничивает эту свободу  определенными нормами, обычаями, правами  и обязанностями. Но эти ограничения  вытекают из существа дела, т.е из интересов  членов общества. Можно сказать, что  данное положение представляет собой  симбиоз взглядов западников и славянофилов.

 

Список использованной литературы

 

1. Вестник  Московского университета, 1998, - №  3, с. 68 – 76, серия 7.

2. Общество  и история: Сб. ст./ МарГТУ, Горбашов.

3. Философия  и общество, 2001, - № 3, с. 39 – 69

4. Алексеев  П. В., Панин А. В. Философия:  Учебник. – 3 –е изд., перераб.  и доп. – М.: ТК Велби, Изд  – во Проспект, 2003. – 608с.

5. Бердяев  Н. А. Самопознание. – М., 1991. –  134с. 

6. Шишкина  В. И., Пурынычева Г.М. История  русской философии (XI – XX в.в): Учебник – Йошкар – Ола: МарГТУ, 1997. -267с.

¹ Краткая философская энциклопедия. – М., Издательская группа «Прогресс» - Энциклопедия, 1994. – 175с.

² Шишкина В. И., Пурынычева Г. М. История русской философии (11 – нач 20 вв): Учебник. – Йошкар – Ола: МарГТУ, 1997. – с.77

³ Краткая философская энциклопедия. – М., Издательская группа «Прогресс» - Энциклопедия, 1994. – с. 25

⁴ Шишкина В. И., Пурынычева Г. М. История русской философии (11 – нач 20 вв): Учебник. – Йошкар – Ола: МарГТУ, 1997. – с.136

⁵ Алексеев П. В , Пании А. В. Философия: учебник. – 3 – е изд., перераб., и доп. – М.: ТК Велби, Издательство Проспект, 2003, с.146

⁶ Шишкина В. И., Пурынычева Г. М. История русской философии (11 – нач 20 вв): Учебник. – Йошкар – Ола: МарГТУ, 1997. – с.190

⁷ Бердяев Н.А. Самопознание. М., 1990. С. 11, 287.

⁸ Карсавин Л.П. О бессмертии души // Русские философы. М., 1993. С. 260.

⁹ Лосский Н.О. Учение о перевоплощении. Интуитивизм. М., 1992. С.13, 26

¹⁰ Вестник Московского университета. Серия 7. Философия. №3. 1998. С. 68-76.

25. ¹¹ Чаадаев П.Я. Полное собрание сочинений и избранные письма. Т. 1. М.. 1991. С. 452.