Из  всего вышеизложенного можно  сделать вывод  что религия - это  часть духовной культуры. Ее, безусловно,  нужно изучать, но было бы неверно отдавать ей приоритет перед этическим знанием в формировании духовности современной личности.

    История доказала, что этика способна существовать без религии, а религия без  этики - нет. Только этика способна участвовать в развитии и обогащении морали и нравственности, в их обосновании и гуманистическом содержании всех сфер духовной культуры. На этом основании великий гуманист ХХ века А. Швейцер сказал, что "культура есть этика". "Нравственность – первоценность. первооснова духовной жизни людей, является абсолютно необходимым условием всей человеческой духовности".

Сходство  и различие морального и религиозного сознания 

Проблема  взаимодействия религии и морали занимала умы самых различных  мыслителей с глубокой древности. Уже с античности по этой проблеме высказывались самые различные, порой противоположные точки зрения. С одной стороны, религиозные идеологи и в прошлые века, и ныне достаточно категорично утверждают, что мораль не  в состоянии существовать без религии, точно также как дерево без корней. Именно в религии мораль черпает силу исполнять добро, именно религия предоставляет человеку смысл своего бытия, нравственные высшие ценности.

Надо  признать, что характер воздействия  религии на нравственную жизнь человека зависит от целого ряда факторов, от содержания самой религии (если сравнивать, например, Христианство и религию Древней Греции, боги которой особой моралью не отличались), от того, какие компоненты религии и в чьих целях используются, от исторической эпохи, культуры народа и т.д.

Сложный, противоречивый характер взаимодействия религии и морали обусловлен и  их спецификой, их различиями. В чём  они состоят? Прежде всего, в том, что мораль представляет собой путь к Добру, нравственным высшим ценностям, к нравственному совершенствованию. А религия есть путь к Богу, скорее почитание Бога. Эти два пути могут совпадать, а могут и не совпадать. Вряд ли верующий будет осуждать Авраама (библейский патриарх) за то, что он принёс в жертву своего сына. С точки зрения морали, этот поступок совершенно не допустим. В религиозном учении имеются специфические понятия, которые отсутствуют в моральном сознании. Именно: рай и ад, грех как нарушение заповеди Бога, покаяние пред Богом, искупление вины пред Богом и т.д. Кроме того, верующие испытывают специфические чувства – любовь к Богу, страх перед Богом, пред муками ада. Религия включает в себя культ (молитва, таинства, обряды), которые вызывают особые нравственные переживания. Наконец, религия имеет свою часто весьма развитую организацию. Мораль же, считается, не имеет своих институтов, а опирается лишь на совесть и на общественное мнение.

Но между  религией и моралью имеются не только различия, но и сходство. Это  выражается прежде всего, в том, что  религии, особенно современные, буквально пропитаны нравственной проблематикой, понятиями морального сознания: долг, стыд, совесть, справедливость, вина и т.д. В конкурентной борьбе различные конфессии, как отмечал ещё В.Соловьёв, обличают друг друга именно с позиции морали. К сожалению, лишь немногие религиозные проповедники отмечают тот факт, что религия не может существовать без морали. Впрочем, можно с одинаковым правом  говорить, что нравственность основывается на религии и что религия основывается на нравственности. Ведь нравственные нормы, вытекающие из чувства жалости, стыда, благочестия суть безусловные выражения самого Добра… История знает религии и религиозные учреждения бесстыдные, бесчеловечные и тем самым нечестивые.

Следует подчеркнуть и то обстоятельство, что не только религиозная, но и нравственная жизнь основывается на вере. В первом случае – вера в Бога, во втором – вера в торжество Добра, справедливости. Кроме того,  и в морали, и в религии значительное место занимает эмоционально-чувственная сфера. Без глубокого чувства невозможна полноценная религиозная жизнь. Точно так же и нравственные отношения трудно представить без разнообразных переживаний.

Наконец, отметим, что отправной точкой и  религиозного и морального сознания является отдельная человеческая личность. Религия охраняет безусловное достоинство каждой человеческой личности (как образа божьего). Тоже самое можно сказать и о морали. Мораль и религия принадлежат  к миру ценностей, к тому миру, в котором действует не только  и не столько разум, сколько чувства, вера, склонности и привязанности.

Таким образом, между религией и моралью  имеются не только различия, но и  не мало сходства. Более того, по мере исторического развития религиозное  сознание ещё больше «отягощается»  религиозной проблематикой.

    Этика как философское учение

      Целый ряд негативных тенденций характерен для современного общества. Становится все более очевидным, что даже успехи современной науки как-то связаны с кризисными явлениями. Свидетельства тому — войны, экологические катастрофы, рост числа преступлений, совершаемых порой весьма знающими людьми. Ученые, мало кто это отрицает, причастны к бедам человечества. Научные открытия используются не только во благо, но и во вред человечества. Отнюдь не случайно в результате этого усиливается критика науки как института, порождающего неразрешимые трудности. Создается впечатление, что какие-то аспекты науки недопонимаются. В этой связи наибольшие надежды возлагаются на прояснение соотношения науки и этики.

    Когда плохо, когда человек вынужден задумываться над истоками своих устремлений, перебрав все, что ему доступно, он неизменно приходит к этике. Ей нет замены, попытки обойтись без нее фактически заканчиваются провалом. Этика — учение о путях преодоления человеком своих недостатков. Дистанцирование от этики, естественно, не проходит бесследно. Похоже, в науке часто как раз и имеет место такого рода дистанцирование. В связи с этим широко распространенным предположением проанализируем остродискуссионный вопрос о соотношении науки и этики, этических норм в религии.

    Этика (от греч. ethos — обычай, нрав, характер) является философской дисциплиной, изучающей нравственность и мораль (от лат. moralis — нравственный). По Аристотелю этика  есть практическая наука, исследующая пути достижения человеком желанных целей, блага.

    Этика рациональна как и наука в  полном соответствии с содержанием прагматического метода. Нет оснований выводить ее за пределы рационализма. Все это не противоречит тому, но выработка этических ценностей и определение целей включают элемент гипотезы, догадки, озарения. В этом смысле интуитивистские этические концепции не заслуживают упреков. Этическое на уровне эмоций также входит в науку, таким образом открытия совершает человек.

    Заслуживает также особого упоминания так  называемая метаэтика, которая занимается изучением этических суждений, понятий, правил аргументации. Метаэтика — дитя аналитической философии, специфического внимания последней к феномену языка.

      Этическое действие осуществляет субъект, в этом смысле этика является субъективной. "Обмен этическим опытом" приводит к выработке ценностей и целей, которые принимаются многими людьми. Этика приобретает интерсубъективное измерение. Часть этических ценностей приобретается неосознанным путем, например посредством традиций. Этика как наука призвана разъяснить происхождение и природу этических ценностей и мотиваций.

    Для всей многовековой истории развития этических идей особенно характерно своеобразие трех этик: добродетелей (аретологической этики), долга (деонтологической этики) и поступка (консеквенциональной, или телеологической этики). 

    Этика добродетелей была довольно основательно проработана Аристотелем. Добродетель — это положительная черта характера. Греки называли активность  

вещей и существ в соответствии с их предназначением арете, применительно к человеку арете выступают как добродетели.

    Этика долга особенно широко известна в  теологическом и кантовском вариантах. Ее называют также деонтологической этикой (от греч. deon — долг). В рамках теологической этики человек обязан следовать заветам Бога. Кант ставит на место Бога категорический императив, абсолютный априорный трансцендентальный и универсальный для всех людей закон: поступай так, как должны поступать все люди, преумножающие благо общества. Кант исходит из идеалов научного знания XVIII века, которые в современном прочтении сводятся к определенности гипотетико-дедуктивного метода. Недостаток деонтологической этики — ориентация на идеалы естественно-научного знания. Но, как неоднократно подчеркивалось, этика строится согласно канонам не гипотетико-дедуктивного, а прагматического метода.

    Этика поступка обращает особое внимание на его последствия, на достижение целей. Ее часто называют телеологической (от греч. teleos — цель), или консеквенциональной (от лат. consequens — последовательный). Нетрудно видеть, что консеквенциональная этика использует, по сути, прагматический метод. Но естественно, что этот метод может применяться более или менее обстоятельно.

    Уже в конце XIX—начале XX века консеквенциональная этика была содержательно развита в двух версиях: утилитаристской (от лат. utilitas — польза) и прагматической (от греч. pragma — дело). Английские утилитаристы руководствовались формулой Бентама: достижение наибольшего счастья для наибольшего числа людей, американские прагматисты больше настаивали на достижении субъектами личного успеха. Утилитаристов и прагматистов часто критикуют за известную отстраненность от возвышенных идеалов, абсолютизацию критерия полезности и придания ему натуралистически-меркантильного характера. Хорошим ответом на эту критику является обогащение консеквенциальной этики ценностной проблематикой. Уместными считаются лишь те целевые ориентиры, которые согласуются с определенными ценностями, например с ценностями справедливости, свободы, ответственности. По сути, проблематика ценностей пришла на смену представлениям о так называемом моральном долге. Целевые установки человека определяются его ценностями. Ценность выступает как закон, как общее во всем многообразии целеполаганий и осуществлении действий по достижению целей.

    Наиболее  перспективной этической системой представляется ценностно-ориентированная консеквенциональная этика. Именно она наиболее органично коррелируется с прагматическим методом как методом науки. Консеквенционализм в этике предохраняет от умозрительности — речь ведь идет об этике практических действий и их последствий. Придание же консеквенциональной этике яркого ценностного, аксиологического содержания избавляет от опасности сползания в овраги натурализма и меркантилизма. В последние два десятилетия ведущими этиками мира наиболее значимой признается этика ответственности (ответственность понимается как высшая ценность). 

    Учёные  об этике (анализ воззрений  А.Пуанкаре и А.Эйнштейна) 

    Что думают об этике сами учёные? Что думают об этике такие беспристрастные критики, как, например, выдающиеся представители математических и физических наук? В поиске сильных аргументов за или против научности этики, а также этичности науки целесообразно обратиться к мнению ученых, которые испытывали интерес к этике, глубоко задумывались над содержанием отношения этики и науки. Таковы, например, великий математик Анри Пуанкаре и великий физик Альберт Эйнштейн. К их мнению стоит прислушаться, впрочем, нет абсолютно никаких научных оснований возводить его в догму.

    Приведём  аргументы  Пуанкаре из двух последних глав его книги "Последние мысли":

1. "Не может быть научной морали ... И причина этого очень проста; эта причина, как бы сказать, чисто грамматическая. Если посылки силлогизма обе в изъявительном наклонении, то заключение будет равным образом в изъявительном наклонении. Чтобы заключение могло быть поставлено в повелительное наклонение, необходимо, чтобы, по крайней мере, одна из посылок была в повелительном наклонении. Принципы же науки, постулаты геометрии высказаны только в изъявительном наклонении, в этом же наклонении выражаются и экспериментальные истины, и в основе наук нет и быть не может ничего другого".

2. В науке нельзя получить предложение, "которое говорило бы: делай это или не делай того, т.е. предложение, которое соответствовало бы или противоречило бы морали". Имеется в виду, что наука в равной степени является ни безнравственной, ни нравственной.
3. Наука "приводит нас в восторг, тот восторг, который заставляет нас забывать даже самих себя, и этим-то он высоко морален".
4. Гармония законов природы дает идеал, "и это единственная почва, на которой можно строить мораль".
5. Страсть ученого, "вдохновляющая его, есть любовь к истине, а такая любовь, не является ли самой моралью?"
6. Наука приводит "к подчинению частных интересов интересам общим, и в этом снова есть мораль".
7. Наука "дает нам чувство необходимой кооперации, солидарности наших трудов с трудами наших современников, наших предшественников и наших последователей".
8. Наука не терпит лжи, неискренности.
9. "Явления морального порядка не ускользают ..." от науки, они изучаются.
10. "Наука, широко понимая, преподаваемая учителями, которые ее понимают и любят, может играть очень полезную и важную роль в моральном воспитании".