Институт банкротства

     Во-вторых, мировое соглашение, утвержденное арбитражным судом, обязывает даже тех кредиторов, которые не участвовали или не согласились с его заключением.

   Устанавливает порядок принятия решения кредиторами о заключении мирового соглашения, но оставляет без внимания вопросы о том, кто вправе предлагать мировое соглашение и как происходит достижение соглашения между кредиторами, должником, арбитражным управляющим. Отсутствие специального регулирования здесь можно объяснить только намерением законодателя распространить общие положения о порядке созыва и проведения (включая голосование) собрания кредиторов. Они определяют круг лиц, по инициативе которых созывается собрание кредиторов. Эти же лица, согласно названному положению, вправе предлагать проект мирового соглашения для рассмотрения общим собранием (как вопрос к повестке дня собрания).

    Созывать собрание кредиторов вправе: арбитражный управляющий; комитет кредиторов; конкурсные кредиторы или уполномоченные органы, обладающие не менее чем 10% от общей суммы требований кредиторов, включенных в реестр; конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, составляющие 1/3 от общего числа конкурсных кредиторов и уполномоченных органов. Представляется, что инициатором разработки и заключения мирового соглашения вправе выступать и должник, но реализовать свое предложение он может только через названных выше лиц.

   Привлекает внимание требование о формулировке полномочий представителей, действующих по доверенности. Полномочие на заключение мирового соглашения от имени конкурсного кредитора и уполномоченного органа должно быть прямо записано в доверенности, а не подразумеваться широкой формулировкой.

  Возможность участия в мировом соглашении третьих лиц существенно отличает этот вид мирового соглашения от заключаемых в исковом и исполнительном производстве и договорных отношениях. Фигура третьих лиц законом не очерчена, ограничений не установлено, кроме норм ГК РФ, применяемых к сделкам и обязательствам.

   Участвовать в мировом соглашении предоставляется возможность участникам, учредителям и собственникам имущества.

  Утверждение мирового соглашения судом влечет вступление соглашения в силу. Это, так или иначе, меняет обязательства должника и конкурсных кредиторов (включая уполномоченные органы). Поскольку утверждение заключенного мирового соглашения прекращает рассмотрение дела о банкротстве должника, считать мировое соглашение одной из процедур банкротства было бы нелепо, тем более, что мировое соглашение может быть заключено на любой стадии дела о банкротстве с учетом всех особенностей положения должника на этой стадии и последствий прекращения дела о банкротстве на этой же стадии.

    Хотя мировое соглашение и вступает в силу с момента его утверждения судом, возможность приступить к его исполнению у должника может появиться не на следующий день. Это следует учитывать при согласовании содержания мирового соглашения, заключаемого на определенной стадии дела о банкротстве. Так, при заключении мирового соглашения на стадии внешнего управления и конкурсного производства полномочия исполнительных органов приостановлены, и Закон почему-то не предусмотрел восстановления полномочий исполнительных органов должника до момента переизбрания этих органов в новом или прежнем составе. Должник - юридическое лицо реализует свои права и выполняет обязательства только через свои исполнительные органы или уполномоченных ими представителей. А так как, ни внешний, ни конкурсный управляющий, не могут считаться представителями или исполнительными органами юридического лица, которое не является объявленным несостоятельным должником (банкротом), то до избрания юридическим лицом - должником в соответствии со своими учредительными документами нового состава своих органов управления (или избрания вновь прежнего состава), оно не может приступить к исполнению мирового соглашения.

   Императивная норма не предусматривает обстоятельств, позволяющих участникам в одностороннем порядке отказаться от исполнения мирового соглашения. 
 

   6.1. Особенности заключения мирового соглашения в ходе наблюдения

  В ходе наблюдения исполнительные органы должника продолжают осуществлять свои функции, определенные учредительными документами и законами. Юридические лица в гражданском обороте осуществляют свою деятельность именно через исполнительные органы. Состав, порядок избрания (формирования), компетенцию и названия исполнительных органов определяют учредительные документы, соответствующие положениям законодательства. Коммерческие организации, если это прямо предусмотрено законом вправе передать исполнение функций единоличного исполнительного органа управляющему (индивидуальному предпринимателю) или управляющей компании (коммерческой организации). Используемый в настоящем пункте термин "руководитель" устарел и не отвечает современной правовой действительности.

    Если мировое соглашение является крупной сделкой или сделкой с заинтересованностью (что почти наверняка), то его заключение исполнительным органом невозможно без решения соответствующего органа (высшего органа управления, либо совета директоров при трехзвенной структуре управления юридического лица). Гражданское законодательство не содержит единого определения крупной сделки. В специальных законах и учредительных документах определяется понятие крупной сделки. Для юридических лиц различных организационно-правовых форм специальные законы определяют разный размер крупной сделки. Этот дифференцированный подход законодателя следует учитывать при выявлении полномочий органов юридического лица принимать решение о заключении мирового соглашения.

    Учредительные документы юридического лица также могут определять размеры сделок (снижая этот размер по отношению к установленному законом), заключение которых не входит в компетенцию исполнительных органов, а требует одобрения иных органов управления юридического лица. Учредительные документы и специальные законы устанавливают также порядок принятия решений по вопросам заключения крупной сделки и сделки с заинтересованностью.   Заключение мирового соглашения входит в компетенцию исполнительного органа (после одобрения другим органом управления юридического лица или нет) и не ограничивается требованиями ст. 64 Закона.

  Участие третьих лиц в мировом соглашении возможно только, если на то имеется согласие конкурсных кредиторов при определенных обстоятельствах, и, что значительно важнее, согласие должника. Учредители и участники должника - юридического лица, как и собственник имущества, в мировом соглашении выступают как третьи лица. Особого статуса для названных лиц Закон не предусматривает, поэтому их также можно считать третьими лицами. Более того, они являются заинтересованными третьими лицами в любом случае, хотя  Закон почему-то их не упоминает.                Следует отличать сделку с заинтересованностью, заключение которой не входит в компетенцию исполнительного органа должника, и сделку с заинтересованностью (мировое соглашение) для собрания кредиторов, которая может и не быть сделкой с заинтересованностью вне рамок Закона и относиться к компетенции исполнительного органа должника. Так, если третьим лицом, желающим принять участие в мировом соглашении, окажется один из участников кредитора юридического лица, то для собрания кредиторов этот участник будет считаться заинтересованным лицом, а по отношению к должнику он не создает ситуацию, в которой сделка (в данном случае мировое соглашение) согласно специальным законам относится к сделкам с заинтересованностью.

    Какие правовые последствия влечет несоблюдение требований комментируемого пункта, если информацию о заинтересованности участники мирового соглашения не доведут до сведения собрания кредиторов и не отразят в мировом соглашении? Все специальные законы, определяющие сделки с заинтересованностью, устанавливают последствия несоблюдения требований закона в виде возможности признания сделки недействительной судом по иску лица, в чьих интересах установлены ограничения. Лицо, нарушившее требование закона, обязано возместить юридическому лицу убытки, которые оно понесло в результате названного нарушения. В отсутствие дополнительных норм Закона, видимо, следует руководствоваться общими положениями о недействительности сделок. Поскольку комментируемый пункт требует сообщения о заинтересованности, которое имеется у участников мирового соглашения, то умалчивание этого обстоятельства является нарушением нормы закона. Поскольку иные последствия этого нарушения Законом не установлены, мировое соглашение, заключенное с названным нарушением, должно считаться ничтожным.

  Собрание кредиторов вправе обсудить мировое соглашение и принять решение о его заключении, но это решение не означает, что мировое соглашение считается заключенным. Решение о заключении мирового соглашения на определенных собранием кредиторов условиях означает, что представителю такого собрания даны полномочия на подписание мирового соглашения от имени собрания кредиторов и уполномоченных органов, как только все остальные требования Закона будут выполнены. Если органы (орган) управления должника не одобрят мировое соглашение (его условие), то даже при наличии решения собрания кредиторов мировое соглашение заключить не удастся. Но это не препятствует дальнейшему согласованию позиций сторон. Если условия мирового соглашения будут изменены в ходе переговоров, то новые условия (измененное мировое соглашение) подлежат рассмотрению как собранием кредиторов, так и органами управления должника, в компетенцию которых входит одобрение подобных сделок.

   Ограничен круг лиц, которые вправе участвовать в мировом соглашении. Кредиторы, чьи требования не были включены в реестр требований кредиторов по той или иной причине, вправе обращаться к должнику со своими требованиями после заключения последним мирового соглашения в общем порядке. После вступления мирового соглашения в силу дело о банкротстве прекращается, и все требования кредиторов должны предъявляться и рассматриваться в общем порядке.

   6.2. Особенности заключения мирового соглашения в ходе финансового оздоровления.

   В период финансового оздоровления действия органов управления должника, совершаются под контролем административного управляющего. В ст. 82 Закона перечислены все ограничения действий органов управления должника. Указанные в статье сделки должник вправе осуществлять только с письменного согласия административного управляющего, но мировое соглашение не относится к контролируемым сделкам. Как и на стадии наблюдения, исполнительные органы должника самостоятельно, если это входит в их компетенцию, заключают мировое соглашение от имени должника.

   В Законе некорректно сформулирована компетенция исполнительного органа. В законодательной практике (в специальных законах) сложилось устойчивое определение "одобрение сделки", хотя оно и содержит потенциальную возможность двойного толкования. Именно его и следовало использовать, а не оперировать расплывчатым понятием "согласование". Заключение сделки по своей природе является более категорическим действием, чем одобрение (поэтому этот термин тоже неудачный). Это, ни что иное, как принятие решения о заключении сделки, и попытки свести все к одобрению, по существу, нарушают права участников (учредителей) юридического лица. Органы управления, к чьей компетенции относится принятие решения о заключении крупной сделки или сделки с заинтересованностью, принимают (или нет) это решение, а исполнительный орган только технически оформляет принятое решение.

   В законодательстве термин "одобрение" используется в смысле разрешения (сначала принимается решение о заключении сделки) и в смысле согласия на уже совершившееся действие (когда сначала заключили сделку, а потом ее одобрили). В комментируемом пункте одобрение означает сначала принятие соответствующим органом управления решения о заключении мирового соглашения как крупной сделки или сделки с заинтересованностью, а затем подписание (техническое оформление) исполнительным органом от имени должника - юридического лица.

    Содержание мирового соглашения определяется органами юридического лица - должника самостоятельно, без контроля административного управляющего.

    Фактически круг лиц, участвующих в мировом соглашении, расширяется за счет стадии финансового оздоровления. Конкурсные кредиторы, чьи требования не включены в реестр требований кредиторов по причине их рассмотрения судом в период наблюдения, если суд сочтет эти требования обоснованными и вынесет определение об их включении в реестр, пополнят ряды конкурсных кредиторов, участвующих в мировом соглашении при его заключении на стадии финансового оздоровления.

6.3. Особенности заключения мирового соглашения в ходе внешнего управления.

   Заключение мирового соглашения на стадии внешнего управления отличается тем, что в этот период исполнительные органы должника устраняются от управления юридическим лицом, и выполнение их функций возлагается на внешнего управляющего. Внешний управляющий принимает решение и заключает мировое соглашение от имени должника. Поскольку выполнять мировое соглашение должен будет уже не внешний управляющий, а сам должник, возникает вопрос о правомерности такого подхода. Разумнее и юридически точнее испрашивать согласие должника и обсуждать с ним условия мирового соглашения, тем более, что решение о заключении крупных сделок и сделок с заинтересованностью принимается органами управления должника. Во избежание недобросовестного поведения внешних и конкурсных управляющих можно рекомендовать в уставах юридических лиц включать в компетенцию органов управления заключение мирового соглашения в рамках рассмотрения дела о несостоятельности.

   Трудно переоценить значение мирового соглашения и последствия его заключения для юридического лица, поскольку у суда были основания признать должника несостоятельным (банкротом) и довести дело до внешнего управления. Мировое соглашение, заключаемое на стадии внешнего управления и конкурсного производства (когда исполнительный орган отстранен от управления), может быть только крупной сделкой. На наш взгляд, у кредиторов нет гарантий исполнения мирового соглашения должником, если он не участвовал в его подготовке и не согласился с его условиями. Без согласия должника, которое может быть сформулировано его органами управления, принимающими решение по крупным сделкам, правовая конструкция мирового соглашения представляется сомнительной и неэффективной. Сомнительной, поскольку ни внешний, ни конкурсный управляющий не являются законно избранными органами управления юридического лица, и в их обязанности не входят учет, соблюдение и защита интересов должника. Должник лишается возможности действовать в своем интересе, тем самым нарушается важнейший принцип равенства субъектов в гражданском правоотношении.