Объективные и субъективные трудности развития малого бизнеса в России

    В 1994г. резко замедлились темпы  прироста числа малых предприятий  и занятых на них: рост составил чуть более 1%, сократилась среднесписочная  численность занятых в малом предпринимательстве. После бурного роста резкая остановка в развитии малого предпринимательства произвела эффект абсолютной неожиданности. Тогда шли дискуссии о том, как скоро численность российских малых предприятий достигнет 2-3 млн. с объемом продукции 35-45% ВВП, т.е. о том, когда российское малое предпринимательство достигнет мировых стандартов (число предприятий на душу населения и т.п.). Бытовала точка зрения, что это может произойти в ближайшие два-три года. Прогнозирование — занятие вообще неблагодарное, но в данном случае оптимистические прогнозы совсем разошлись с российскими реалиями.

    Причины остановки роста числа российских малых предприятий условно можно  подразделить на глубинные и лежащие  на поверхности. ⁴Если начать с последних, то основные из них — это сужение характерных для начала 90-х гг. источников облегченного получения в сфере малого предпринимательства относительно больших доходов, исчерпание психологических ожиданий широчайших финансовых возможностей самостоятельной предпринимательской деятельности.

    Замедление  роста числа новых малых предприятий  можно объяснить еще и тем, что никак не проявлял свою силу — и в экономическом, и в социальном плане - такой мощный фактор, как рост безработицы. Несмотря на все прогнозы ее бурного увеличения, официальная безработица оставалась на уровне 2-3% экономически активного населения. Правомерно, правда, предположить, что реальная безработица уже тогда была на порядок выше, на что указывают альтернативные расчеты экспертов профсоюзных объединений, международных организаций и пр. Но, тем не менее, официальный статус работающих (пусть даже на «полуживых» бывших советских предприятиях), пока он действовал, создавал такой социально-психологический эффект, при котором люди не стремились к занятию самостоятельной деятельностью, в том числе пробуя свои силы в сфере малого бизнеса. Более распространенным оказывается случайный, часто нигде не регистрируемый вспомогательный заработок от мелких перепродаж или выполнения подсобных работ.

    Правда, положительное влияние вялотекущей  безработицы состояло и состоит  в том, что после десятилетий  извращенного отношения к труду  и своему рабочему месту началось постепенное, с минимальным количеством  социальных эксцессов осознание  его ценности, пришло понимание того, что хорошее, высокооплачиваемое рабочее  место требует от работника должной  квалификации и добросовестного  исполнения своих обязанностей. Следует  также отметить, что и вспомогательная, частичная занятость на малых  предприятиях тоже в большой степени  способствовала такому осознанию, так  как связь между затраченными усилиями каждого работающего и  полученным результатом видна на малом предприятии особенно явно. Вполне закономерен результат многочисленных опросов руководителей малых  предприятий, в соответствии с которыми третьей или четвертой по значимости проблемой деятельности своих предприятий (после неплатежей и недостатка финансовых средств) они уже тогда считали  нехватку квалифицированных кадров.

    Что же касается глубинных причин замедления роста числа малых предприятий, то они непосредственно проистекали  из общеэкономической политики нового российского правительства во главе  с B.C. Черномырдиным. Основной упор в ней был сделан на укрепление и содействие развитию ориентированного на экспорт топливно-энергетического комплекса. А рядом с этим комплексом в качестве «друга-соперника» при потакании и попустительстве власти (при подпитке из бюджета) на глазах разбухал спекулятивный банковско-финансовый сектор. Ни первому, ни второму малое предпринимательство было совершенно не нужно. Собственно, этот факт и предопределил жалкую судьбу российского малого предпринимательства на последующие годы.

    В экономике России стала прослеживаться тенденция к началу новой концентрации и централизации капитала, а также  самой хозяйственной деятельности. Началось широкомасштабное поглощение предприятий. Часто наиболее рентабельные малые предприятия оказывались первой жертвой такого поглощения. Менее рентабельные малые предприятия не выдерживали конкуренции со средними и крупными фирмами и были вынуждены свертывать свою деятельность.

    В 1995г. впервые началось снижение численности  российских малых предприятий (на 8,8%) и среднесписочного числа занятых  на них (на 4,5%). Падение темпов прироста малых предприятий по-разному  проявилось в отдельных отраслях. Впервые за несколько прошедших  лет опережающими темпами увеличилось  число малых предприятий в  строительстве и на транспорте (на 18 и 19% в 1995г.). В торговле и общественном питании произошло снижение числа  предприятий примерно на 10%. В общей  коммерческой деятельности по обеспечению  функционирования рынка абсолютное сокращение составило 18,7%. В этом наглядно проявилось исчерпание прежних, казалось, безграничных возможностей торгово-посреднической деятельности малых предприятий.

    В науке и научном обслуживании сокращение числа малых предприятий  составило 5,6%. Рушились надежды на достойный  инновационный вклад малых предприятий  в преодоление кризиса российской экономики.

    Общая тенденция на сокращение численности  малых предприятий и занятых  на них продолжилась и в 1996г.

    Следует, правда, признать усиление в период 1995-1996гг. влияния фактора перерегистрации  и ликвидации неработающих предприятий  на динамику малого предпринимательства. В 1995г. был введен в действие новый Гражданский кодекс РФ. В соответствии с положениями его первой части малые предприятия, имевшие форму товариществ (а это очень распространенная хозяйственная форма малых предприятий), должны были переоформить свои учредительские документы и преобразовать свои предприятия в соответствии с требованиями Гражданского Кодекса. Однако не стоит, и переоценивать значимость этого фактора в общем абсолютном сужении сферы российского малого предпринимательства.

    Динамика  численности малых предприятий  в региональном аспекте в 1995г. показала некоторое опережение роста на Северном Кавказе и севере европейской  части России. Но существенных изменений  в региональной структуре малого предпринимательства не произошло. В 1996г. в рамках этой структуры произошла даже еще большая, чем ранее, концентрация малых предприятий в Центральном районе России во главе с Москвой.

    Провозглашенный правительством B.C. Черномырдина курс на финансовую стабилизацию перевел в разряд «выживающих» уже все российские малые предприятия. До этого к «выживающим» относились предприятия преимущественно производственного сектора. Но в этом были и свои положительные моменты. Политика умеренно жесткой финансовой стабилизации, с одной стороны, вызвала значительное замедление темпов роста количества малых предприятий, но с другой — имела выраженный санационный эффект. В стране стала формироваться принципиально новая экономическая ситуация, в которой малые предприятия начали играть роль, характерную для малого предпринимательства в рыночной экономике. Появились зачатки нормальной рыночной среды, характеризующейся конкурентной борьбой малых предприятий на основе повышения качества и разнообразия товаров и услуг.

    Малые предприятия в борьбе за выживание  учились самостоятельно приспосабливаться  к сложностям рынка. Так, для повышения  своей жизнеспособности они начали активно диверсифицировать хозяйственную  и инвестиционную деятельность. Более  половины предприятий неторгового  профиля помимо основной деятельности в 1995 г. занимались еще и торговлей.

    Впервые за несколько лет в 1995 г. произошло  увеличение численности занятых  на одном малом предприятии —  на 0,8% по сравнению с 1994 г. Конечно, величина прироста невелика, но иллюстрирует данные социологических опросов, в ходе которых руководители малых предприятий  говорили о необходимости численного расширения своих предприятий. И, ч-то очень важно, они отмечали то, что  настало время перехода от полулегальной  скрытой занятости на нормальную, адекватную действующим законам, т.е. появились зачатки легализации деятельности «теневых» малых предприятий.

    Особо обращало на себя внимание увеличение инвестиционной активности малого предпринимательства. Общий объем капитальных вложений в этой сфере за 1995 г. возрос в 4 раза, причем в промышленности - в 7,4 раза.

    В стране начался процесс определенного  реального укрепления российской государственности, выразившийся, в том числе, в активизации  налоговых служб. Перед малыми предприятиями, не по своей воле находящимися под  бандитской «крышей», встала острая дилемма: или полностью легализоваться и  любым способом избавиться от этой «крыши», или совсем уходить в  «тень». Очевидно, что этот выбор  давался очень трудно. В определенной степени выбор именно легального статуса облегчался для малых  предприятий тем, что вследствие падения доходности всевозможных торговых точек мелкие криминальные структуры  стали терять к ним интерес, переключаясь на свою традиционную сферу — проституцию, наркотики. Печать в те годы, имея в  виду ослабление уличного рэкета, писала о «конце криминальной революции  в России».

    Тем не менее, криминализация продолжала негативно  сказываться на малом предпринимательстве, что подтверждает наиболее типичный ответ на вопрос выборочных социологических опросов руководителей малых предприятий о влиянии на их деятельность криминальных структур. Многие опрошенные отвечали, что они вообще ничего не знают о криминальных структурах. В той ситуации такой ответ указывал не на преодоление зависимости малых предприятий от криминальных структур, а, наоборот, на значительную зависимость от них и на страх перед ними.

    В 1994-1996гг. российское малое предпринимательство остро нуждалось в поддержке и защите государства. Это осознавали и сами государственные органы. Причем, в регионах становление системы поддержки малого предпринимательства происходило быстрее, чем на федеральном уровне. Именно в субъектах Российской Федерации принимались первые законы и программы развития малого предпринимательства и создавались первые фонды его поддержки.

    На  федеральном уровне первая программа  поддержки малого предпринимательства была принята только в 1994 г., но она так и не была до конца выполнена. Федеральный закон о государственной поддержке малого предпринимательства был принят в 1995г., но его содержание оказалось полностью выхолощенным по сравнению с проектами, разрабатываемыми с 1992г. На созданный в 1995г. Государственный комитет по поддержке и развитию малого предпринимательства РФ (ныне ликвидирован) возлагались большие надежды, но конкретных дел не было. Работали Федеральный фонд поддержки малого предпринимательства и Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере, но их финансовые и организационные возможности были крайне малы. Ощущалась острейшая нехватка финансовых средств для поддержки с трудом выживающих российских малых предприятий.

    Для кардинального улучшения ситуации в сфере малого предпринимательства требовалось политическое решение самого высокого уровня. С ожиданием такого решения российское малое предпринимательство подошло к Первому Всероссийскому съезду своих представителей.

    Наметившаяся  еще в 1995г. тенденция сокращения общего числа малых предприятий в 1996г. усилилась (сокращение на 5,6%). Однако во многом это было связано с новыми подходами к учету малых предприятий в принятом в 1995г. Законе «О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации» (сократился круг предприятий, относимых к разряду малых), а также с перерегистрацией действующих малых предприятий.

    Численность индивидуальных предпринимателей, по данным Госналогслужбы России, на 1 июля 1997 г. составила 3,5 млн. человек. С учетом работающих по договорам и по совместительству, а также предпринимателей, действующих  без образования юридического лица, в малом предпринимательстве было занято более 12 млн. человек. На доходы от этого вида деятельности живут 25-27 млн. россиян.

    Сложившаяся отраслевая структура малого предпринимательства за эти годы практически не изменилась.

    Непроизводственная  сфера остается для малых предприятий  более привлекательной, чем реальный сектор. Так, в 1997 г. большая часть  малых предприятий работала в  сфере торговли и общественного  питания — 43,2%; в строительстве  и промышленности функционировали 16,5 и 15% малых предприятий соответственно. Это вполне объяснимо, во-первых, самой  спецификой малого предпринимательства как сектора экономики, а во-вторых — мировой тенденцией доминирования (особенно в малом бизнесе) нематериальной сферы над производственной. Существенных структурных сдвигов в секторе малого предпринимательства за эти годы не произошло. Так, доля промышленных предприятий в общем числе российских малых предприятий незначительно выросла — с 14,2 на начало 1995 г. до 15,7% на начало 1999г. Доля строительных предприятий также увеличилась — с 13,8 до 15,8%. Удельный вес предприятий, занятых торговлей и общественным питанием, несколько снизился: на 01.01.95 г. на их долю приходилось 46,8% от общего числа малых предприятий, на 01.01.98 г. — 44,5%.

    Августовский  кризис 1998 г. негативно отразился  на многих малых и средних предприятиях: оборотные средства резко уменьшились  или пропали в банках, сократились  рынки сбыта вследствие снижения покупательной способности населения, обанкротились многие предприятия, чья деятельность была связана с  импортом сырья или товаров. В  результате число занятых в этом секторе экономики сократилось  на несколько сотен тысяч человек. Застой сменился тенденцией к разорению  многих предпринимателей и малых  предприятий. Кроме того, усиливается  существующая опасность замедления простого воспроизводства субъектов  предпринимательства взамен прекративших свою деятельность по тем или иным причинам, что ведет к сужению  этого сектора экономики.

    Международный опыт убедительно показал, что развитие предпринимательства возможно только при наличии целенаправленной политики государства в отношении малого предпринимательства, исходящей из необходимости развития этого сектора  экономики и понимания уязвимости малых предприятий по сравнению  с крупными, обусловленной самим  характером их функционирования. Другими  словами, государство помогает малому предпринимательству, потому что это  необходимо и государству, и народу.