Оперативно-розыскная деятельность таможенных органов

      Органы, осуществляющие оперативно-розыскную  деятельность, в пределах своих полномочий вправе также собирать данные, необходимые для принятия решений:

      1. О допуске к сведениям, составляющим  государственную тайну.

      2. О допуске к работам, связанным  с эксплуатацией объектов, представляющих  повышенную опасность для жизни  и здоровья людей, а также  для окружающей среды.

      3. О допуске к участию в оперативно-розыскной  деятельности или о доступе  к материалам, полученным в результате  ее осуществления.

      4. Об установлении или о поддержании  с лицом отношений сотрудничества  при подготовке и проведении  оперативно-розыскных мероприятий.

      5. По обеспечению безопасности  органов, осуществляющих оперативно-розыскную  деятельность.

      6. О предоставлении либо об аннулировании  лицензии на осуществление частной  детективной или охранной деятельности, о переоформлении документов, подтверждающих  наличие лицензии, о выдаче (о продлении срока действия, об аннулировании) удостоверения частного охранника.

      7. О достоверности представленных  государственным или муниципальным  служащим либо гражданином, претендующим  на должность судьи, предусмотренных  федеральными законами сведений при наличии запроса, направленного в порядке, определяемом Президентом Российской Федерации.

Глава 3. Судебная практика, применяемая при осуществлении оперативно-розыскной деятельности 

    При проведении оперативно-розыскных мероприятий органы исполнительной власти, уполномоченные на то ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ» проводят оперативные задержания лиц, в отношении которых имеется оперативная информация об их склонности к нарушению законодательства РФ или о его нарушении ими.

      Если  лицо совершает незаконные действия, преступает закон, то оно должно нести  соответствующую ответственность. За нарушение закона предусмотрена  административная и уголовная ответственность. Незнание закона не освобождает от ответственности.

      Ответственность предусматривает наказание, по факту совершения преступления либо правонарушения возбуждается уголовное, либо административное дело соответственно. По материалам дела Суд выносит определение (решение), которое лицо вправе обжаловать.

      Любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) государственных органов или их должностных лиц, если таким решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы и законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации, либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность.

      Согласно  этой норме физические и юридические  лица, а также должностные лица обладают правом подать жалобу на рассмотрение в суд, арбитражный суд либо в  государственный орган решение, действие (бездействие) которого обжалуется. Стоит отметить, что исходя из судебной практики решение суда, арбитражного суда носит более весомый аргумент, чем решение государственного органа, решение, действие (бездействие) которого обжалуется.

      В связи с этим рассмотрим Определение Конституционного суда РФ от 19 февраля 2009 г. N 91 - Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пишака Вадима Ивановича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 6 и частью второй статьи 8 федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ»

      Конституционный Суд Российской Федерации, рассмотрев по требованию гражданина В.И. Пишака вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

      1. Гражданин В.И. Пишак, привлеченный к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью третьей статьи 228.1 УК Российской Федерации, в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации оспаривает конституционность части первой статьи 6 и части второй статьи 8 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", как не предусматривающих обязательность получения судебного решения для контроля разговоров, проводимых без использования телефонных и иных средств связи. Кроме того, оспариваемые нормы, по мнению заявителя, позволяют склонять граждан к незаконному обороту наркотиков с помощью лиц, оказывающих негласное содействие органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, а потому не соответствуют статьям 15, 17, 18, 19, 23, 24 (части 1), 45 (части 1), 46 (части 1), 55 Конституции Российской Федерации.

      В свою очередь, Конституционный Суд  Российской Федерации, изучив представленные В.И. Пишаком материалы, не нашел  оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Конституционный Суд Российской Федерации привел следующие аргументы:

      Конституция Российской Федерации гарантирует  каждому право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго  имени (статья 23, часть 1); а также закрепляет право каждого на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, допуская возможность ограничения этого права только на основании судебного решения (статьи 23, часть 2). Это конституционное положение дословно воспроизводится в части второй статьи 8 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ», а потому данная норма не может рассматриваться как не соответствующая статье 23 Конституции Российской Федерации.

      Как следует из представленных материалов, сотрудниками органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, проводилась запись разговоров заявителя, связанных со сбытом наркотиков, т.е. с проверкой действий, содержащих признаки преступления. В то же время преступное деяние не относится к сфере частной жизни лица, сведения о которой не допускается собирать, хранить, использовать и распространять без его согласия, а потому проведение таких оперативно-розыскных мероприятий не может рассматриваться как нарушение конституционных прав, предусмотренных статьей 24 Конституции Российской Федерации.

      Необходимо  учесть, что оспариваемые нормы должны применяться в системной связи  с положениями части восьмой  статьи 5 Федерального закона «Об оперативно-розыскной  деятельности в РФ», которая прямо запрещает органам (должностным лицам), осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, подстрекать, склонять, побуждать граждан в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий, т.е. совершать действия, провоцирующие граждан, в том числе, на незаконный оборот наркотиков, а потому они не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя. Установление же соответствия указанным требованиям закона фактических действий должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, имевших место в деле заявителя, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

      Исходя  из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, частью первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил следующее:

      1. Отказать в принятии к рассмотрению  жалобы гражданина Пишака Вадима  Ивановича, поскольку она не  отвечает требованиям Федерального  конституционного закона "О Конституционном  Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

      2. Определение Конституционного Суда  Российской Федерации по данной  жалобе окончательно и обжалованию  не подлежит.

      Из  данной ситуации мы видим, что физическое лицо, по мнению которого, были нарушены его конституционные права, воспользовалось правом подать жалобу. Так как были нарушены конституционные права, то соответственно жалоба была подана на рассмотрение в Конституционный Суд РФ.

      Конституционный Суд РФ, рассмотрел жалобу гражданина на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 6 и частью второй статьи 8 федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ» и руководствуясь частью второй статьи 40, частью первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» и пришел к выводу: отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пишака Вадима Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

      В рассмотрении жалобы гражданину было отказано, так как его обращение в соответствии с требованиями Федерального конституционного закона не является допустимым.

      Благодаря судебной практике, которая нарабатывается в судебном процессе, опыт, накопленный  за тот или иной период времени, учитывается  в дальнейшем при совершенствовании нормативной базы, административных регламентов и иных НПА.

    Заключение 

      Рассмотрев  оперативно-розыскную деятельность таможенных органов РФ можно сделать  следующие выводы:

      В настоящее время ведется активная борьба с преступлениями и правонарушениями в области таможенного дела;

      Таможенные  органы взаимодействуют с правоохранительными  органами с целью выявления, предупреждения и пресечения совершения преступлений и правонарушений в области таможенного  дела;

      При осуществлении оперативно-розыскной  деятельности таможенные органы руководствуются принципами уважения основных прав и свобод человека и гражданина;

      Судебная  практика позволяет понемногу заполнять  пробелы законодательства, существующие на сегодняшний день.

      Контрабанда существовала во все времена, попытки пресечь ее совершение тоже имели место в истории и складывается впечатление, что она является привычным явлением и от нее никуда не деться. Сколько бы нормативно не закрепляли правила и порядок перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу, всегда находился способ их обойти. Над этим стоит задуматься. Возможно, стоит выявлять, предупреждать и пресекать совершение таких действий? Да, безусловно. К таким способам борьбы прибегали и раньше и как мы видим результаты нас особо не радуют, но стоит отметить, что успехи есть. Необходимо разработать что-то новое, дающее не видимый результат, а реальную победу над преступлениями в сфере внешнеторговой деятельности. Можно же перенять опыт иностранных государств, ведь РФ осуществляет международное сотрудничество с другими государствами. Пора уже определиться с этой «совокупностью нормативно правовых актов» и сделать систему, которая будет работать как вечный двигатель. Элементы системы будут четко определять, кому и что делать, физические и юридические лица, а также должностные лица будут четко знать свои права, определенный перечень обязательств, которые они обязаны соблюдать и ответственность, наступающую за нарушение данных обязательств. Благодаря такой системе должностные лица таможенных органов будут защищены, так как нормы закрепят их права, обязанности и ответственность, без излишней регламентации. Но видно это маловероятно, потому что вечный двигатель еще не изобретен.  

    Список  используемой литературы 

1. Конституция РФ [принята всенародным голосованием 12.12.1993]. – Режим доступа: http://www.consultant.ru.
2. Таможенный кодекс Таможенного союза: [принят Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от 27.11.2009 N 17 Таможенный кодекс таможенного союза Республики Казахстан, Республики Беларусь, Российской Федерации]. – Режим доступа: http://www.tamognia.ru.
3. Таможенный кодекс Российской Федерации: [принят Гос. Думой 25 апреля 2003 г. N 61-ФЗ] // Рос. газ.–2003.–3 июня.
4. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.consultant.ru.
5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.consultant.ru.
6. Федеральный Закон Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности» от 5 июля 1995г. №144-ФЗ.
7. Федеральный Закон Российской Федерации «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» от 22 марта 1995г. №45-ФЗ.
8. Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 ноября 1995 г.
9. Закон Российской Федерации от 21 июля 1993 г. «О государственной тайне».
10. Закон Российской Федерации от 8 июля 1992 г. «О федеральных органах государственной безопасности».
11. Закон Российской Федерации от 1 апреля 1993 г. «О Государственной границе Российской Федерации».
12. Приказ ФТС РФ от 16 мая 2006 г. N 443 (ред. от 25.08.2009) «О типовых структурах таможенных органов Российской Федерации».
13. Гравина А.А. Таможенное законодательство. Судебная практика/ Гравина А.А., Терещенко Л.К., Шестакова М.П., –– М.: Статут, 1998. –– 255 с.
14. Козырин А.Н. Таможенное право России / Учебное пособие. –– М.: Спарк, 1995 – 134с.
15. Комментарий к Таможенному Кодексу Российской Федерации / под ред. А.Н. Козырина. – М.: Проспект, 2004.
16. Комментарий к Таможенному Кодексу Российской Федерации / под ред. Г.В. Баландиной. – M.: Норма, 2004.
17. Курс уголовного права. Общая часть. Том 2: Учение о наказании: Учебник для вузов / Под ред. доктора юридических наук, профессора Н.Ф. Кузнецовой и кандидата юридических наук, доцента И.М. Тяжковой. М.: ЗЕРЦАЛО, 1999. С. 35.
18. Российское таможенное право. Учеб./ Ред. Б.Н. Габричидзе. –– М.: ИНФРА-М-НОРМА, 2000 –– 520 с.
19. http://www.tamognia.ru.
20. http://www.tks.ru.
21. http://www.vch.ru.