Соотношение морали и права

Кроме исторически  переходящих норм морали и ее ценностей, носителями которых являются те или  иные классы, социальные слои, правящие династии, группы, существуют и переходящие, вечные, общечеловеческие ценности и  элементы морали. Это не только «не  убий», «не укради», «не обмани». Но это и «уважай ближнего как  самого себя», «неуклонно следуй совету старших», «пожелай счастья другим как самому себе» и другие. Общечеловеческие ценности и элементы морали закреплялись и закрепляются нормами права, как  в международных, так и в национальных правовых актах. Подтверждают это не только современные, но и многие раннее изданные, в том числе, древние  правовые акты.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что общечеловеческие ценности, заложенные на различных этапах развития общества в праве и морали, совпадают. Право  в данном случае закрепляет и охраняет мораль, а мораль, в свою очередь, поддерживает право. В этом заключается  одно из проявлений их общего и особенного. Но далеко не всегда право и мораль согласованны. Всегда господствующие классы и слои стремились закрепить  свои моральные установки в праве, а праву придать моральный  характер.

      Взаимосвязь  права, морали является, одним  из тех вопросов, на которые  абсолютно невозможно дать какой-либо  единый ответ, как потому что  различные аспекты этой проблемы  уходят корнями в глубокую  древность, так и потому, что  данная взаимосвязь может быть  совершенно по разному выражена  не только в различных частях  человеческого общества, разделенных  как географически, так и в  историческом и социокультурном  плане, но и в рамках одного  общества, в представлении отдельных  его индивидуумов.

      Как представляется, на современном этапе, праву  также принадлежит приоритет,  который, однако, не означает отсутствия  влияния моральных установлений  на установления - правовые. Именно  в современных условиях получили  реальное развитие идеи правового  государства, то есть государства,  в котором право играет определяющую  роль в системе социальных  институтов (как уже указывалось,  государство и само является  социальным институтом).

      С другой  стороны, все большее выражение  приобретает социально-моральная  ориентация права, а также и  переход таких, еще недавно,  мало учитываемых понятий, как  всеобщие права человека, принцип  гуманизма права и т.д. в  практическую плоскость, проявление  их роли в мировой правовой  практике.

      При этом, одновременно, выполнение правовых  норм фактически стало в развитых  странах одной из норм моральной  системы (понятие «высокоморальный  человек» в развитых странах  практически обязательно включает  в себя понятие «законопослушный  гражданин»), что создало во многих  случаях связь «морально то, что  установлено в законе», а воздействие  принятых в обществе морально-нравственных  норм на установления права  в условиях ярко выраженной (в  демократических странах) связи  «избиратель-законодатель» стало  оперативным и достаточно прямым, позволяя добиваться высокой  степени соответствия моральных  и правовых норм.

Глава 3. Общие черты и  взаимодействие права и морали.

    Право и мораль  имеют общие черты, свойства. Главные  их общие черты проявляются  в том, что они входят в  содержание культуры общества, являются  ценностными формами сознания, имеют  нормативное содержание и служат  регуляторами поведения людей.  Право и мораль имеют общие  социальные, экономические, политические  условия жизни общества, служат  общей цели согласованию интересов  личности и общества, обеспечению  и возвышению достоинства человека, поддержанию общественного порядка.

    Можно с полной  уверенностью сказать, что мораль  является как бы прародительницей  и государства и права, и  что отвечать народным чаяниям  может только то государственное  устройство, в котором и право  и мораль находятся в теснейшем  взаимодействии. Общественные отношения  первобытного строя являются  кровнородственными. Члены общины  ведут происхождение от единого  предка. Род составляет основу  всей общественной жизни. Родоплеменная  структура возникает естественно.

    Мораль такая  же динамическая регулятивная  система, как и право. Ее  исторический путь лежит от  эквивалентных начал: око за  око, зуб за зуб (и более  крупно – «кровная месть», «мне  отмщение и аз воздам» и  так далее)  до начал неэквивалентных  -  «ударят по правой  щеке, подставь  левую», то есть до начал терпимости (толерантности, как определяют  эти начала), прощения, покаяния, воздаяния  за зло добром.

    Их единство, как  и единство всех социальных  норм цивилизованного общества, основывается на общности социально-экономических  интересов, культуры общества, приверженности  людей к идеалам свободы и  справедливости.

    Что же общего  между правом и моралью?

            1. И те, и другие являются надстроечными  явлениями над экономическим  базисом и обществом;

            2. Имеют общую экономическую,  социально-политическую и идеологическую  основу;

            3. Им свойственна общая цель: утверждение  общечеловеческих ценностей в  обществе;

            4. Они состоят из общих правил  поведения, выражающие определенную  волю, т.е. направлены на установление  и поддержание на необходимом  уровне дисциплины и порядка  в обществе;

            5. Имеют нормативный характер, и  в тех, и в других присутствуют  санкции, обеспечивающие негативные  последствия для нарушителей  нормы;

            6. Представляют собой средства  активного воздействия на поведение  людей.

    Исследуя сущность  морали, отмечают, что мораль возникает  из социальной потребности в  согласовании поведения индивида  с интересами социального целого, в преодолении противоречия между  интересами личности и общества. Мораль выступает как нормативное  осознание такого рода противоречий, как ответ на эту социальную  потребность.

    И право и  мораль обладают способностью  проникать в самые различные  области общественной жизни. Ни  право, ни мораль не ограничиваются  обособленной сферой социальных  отношений. Они связанны с поведением  людей в широких областях их  социального взаимодействия. Учитывая  это, а также принимая во  внимание «универсальность» морали, ее «вездесущий», «всепроникающий»  характер, можно сделать вывод  о том, что нельзя разграничивать  право и мораль по предметным  сферам их действия.

    Ведь право возникает  и действует, прежде всего,  в таких сферах как отношения  собственности и политической  власти. Однако они не обособлены  от морали. В тоже время, действие  права также выходит далеко  за пределы указанных отношений.

    Следовательно,  право и мораль не имеют  специфических предметно или  пространственно обособленных сфер  общественных отношений, а действуют  в едином «поле» социальных  связей. Отсюда общность, точное  взаимодействие норм права и  морали. Тесная связь права и  морали, определяемая едиными сферами  общественных отношений, не означает, что во всех исторических условиях  они «работают» однонаправлено, взаимно дополняя друг друга.  Реальная картина соотношения  права и морали может быть  выявлена лишь в результате  конкретно-исторического анализа.

    Известно, что в  антагонических общественно-экономических  формациях каждый класс имеет  свою систему морали, определяемую  условиями его жизни, в то  время как система права всегда  выражает интересы морали различных  классов. Мораль господствующих  классов поддерживает правовые  нормы и принципы, а мораль  угнетенных классов нейтральна  к праву, она противоборствует  закрепленным в праве социальным  позициям господствующих классов,  связанных, прежде всего с обладанием  собственностью и политической  властью.

    Общность права  и морали, порожденная едиными  общественными отношениями, дополняются  общностью их функционального  значения, право и мораль формируют  эталоны и стандарты, включаемые  в ценностно-нормативную ориентацию  общества. Предписания права и  морали вырастают из деятельности  людей, образуя «связный ряд  общения», приобретающих в результате  многократной повторяемости нормативный  характер и выступающих регуляторами  поведения людей. Общность права  и морали (по Гегелю) определяется, прежде всего, общностью их  субстанции свободы. С одной стороны, Гегель определяет посредством понятия свободы нравственность: «нравственность есть понятие свободы, ставшее наличным миром и природой самосознания»[19]. С другой стороны, право Гегель определяет как «наличное бытие свободной воли».[20]

    Следует подчеркнуть,  что все политические отношения  всегда подлежат моральной оценке (политические акции государства,  внутренняя и внешняя его политика, деятельность политических лидеров  и т. п.)

    Таким образом,  и правовая и моральная системы  политически насыщены, и это объединяет  их.

    Выдающийся судебный  деятель А. Ф. Кони большое  внимание уделял проблеме внутреннего  убеждения судьи. Судья, по  убеждению А. Ф. Кони, должен  напрягать все свои душевные  силы для отыскания истины  в деле. «В основе душевного  приговора должна лежать не  только логическая неизбежность, но и нравственная обязательность»[21]. По мнению Кони «совесть –  это высочайшее проявление души. Правосудие не может быть отрешенно  от справедливости»[22].

    Право во всех  его проявлениях – как нормативная  система, движение общественных  отношений, правосудие должно  быть пронизано нравственностью.  Внутренняя моральность права  – одно из важных условий  его эффективности. Право вовсе  не претендует на то, чтобы  в системе социальных ценностей  стоять выше нравственности. Однако, социальные схемы, отодвигающие  право на задний план, делающие  его чем-то второстепенным, в истории  нашего общества пока ничего  кроме вреда не приносили.

    Правовая жизнь  общества не может развиваться  вне моральных категорий гуманизма  и социальной справедливости, совести  и чести, добра и человеческого  достоинства, свободы и ответственности.  Органически включенность этих  нравственных идеалов и принципов  в реальные правовые связи  и отношения – свидетельство  повышения идеалов и моральной  ценности права. «Нравственное  измерение» права – неотъемлемое  условие его дальнейшего развития  и совершенствования, усиление  его личностной, гуманистической  ориентации.

    Правовые и нравственные  нормы имеют общее целевое  назначение – воздействие на  поведение людей. Вместе с тем,  различные социальные регуляторы, каждый из которых обладает  своей спецификой.

    Общее в праве  и морали обусловлено еще и  тем, что их нормы всегда  являются фиксацией сущего и  формулируют на его основе  должное.

    Право и мораль  как социальные регуляторы неизменно  имеют дело с проблемами свободной  воли индивида и его ответственности  за действия. Они обращены к  разуму и воле человека, помогая  ему адаптироваться в сложном  и изменчивом мире общественных  отношений. Свобода и ответственность  – пружины исторической активности  человека, способ его существования  в правовых и нравственных  отношениях.

    Вместе с тем  право и мораль выступают как  мерила свободы индивида, определяют  ее границы. Право является  формально конкретно исторически  обусловленной мерой свободы.  Причем речь идет не об абстрактной  свободе, а о тех ее масштабах,  которые детерминированы конкретным  способом производства, социальной  структурой, культурным развитием  общества. «Право по своей сущности  и, следовательно, по своему  понятию – это исторически  определенная и объективно обусловленная форма свободы в реальных отношениях, мера этой свободы, формальная свобода».[23]

    Мораль и право  тесно переплетены. С одной  стороны, формализованная мораль  может становиться правом. Десять  заповедей - это одновременно  моральный и правовой закон  многих культур. Нравственная  оправданность норм права для  создания правового государства  настолько же важна как и  их единство.

    Мораль  и   право  тесно  взаимосвязаны,  более  того,  можно  говорить  о глубоком взаимопроникновении  права и морали. Они  взаимообусловливают,  дополняют  и  взаимообеспечивают  друг друга в регулировании  общественных отношений. Объективная  обусловленность такого взаимодействия  определяется тем, что правовые  законы воплощают в себе принципы  гуманизма, справедливости, равенства  людей. Другими словами, законы  правового государства воплощают  в себе высшие моральные требования  современного общества.

    По мнению Ю.А.  Агешина: «право, активно воздействуя  на мораль, способствует более  глубокому ее укоренению в  обществе, в то же время оно  само под влиянием морального  фактора постоянно обогащается:  расширяется его нравственная  основа, повышается авторитет, возрастает  его роль как социального регулятора  общественных отношений».[24] Таким  образом, воздействию права на  мораль сопутствует процесс обратного  влияния морали на право.

    Мораль, как сложносоставное  явление включает в себя разнородные,  с точки зрения динамизма,  элементы. Одни из них, как пример, общественные права,  обладая  крайним консерватизмом характеризуется  и наименьшей динамикой, другие  же, как например, прогрессивный  нравственный идеал, в целом  опережая достигнутый уровень  социально-экономического уровня  развития, идут впереди права,  стимулируя динамизм правового  развития.

    Исследуя вопрос  о взаимодействии права и морали, большинство правоведов отмечают, что все, регулируемое правом, так или иначе, регулируется  морально, т.е. подлежит моральной  оценке.